Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Профи Сервис», ФИО1 о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома и признании недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Профи Сервис» о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома и признании недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В обоснование своих требований указывает, что являлась уполномоченным представителем собственником многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодаре.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодаре принято решение о выборе председателя совета дома (уполномоченного представителя сособственников) и выборе способа и порядка управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО «УК «профи Сервис», которые оформлены протоколами № и 02-07\1. На основании данных решений ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников многоквартирного дома с ООО «УК «Профи Сервис» заключен договор № на управление, содержание и ремонт дома.

Истец полагает, что протоколы собраний собственников многоквартирного дома не соответствуют нормам жилищного законодательства, так как не отражают избрание председателя и секретаря собрания, регистрацию участников собрания, результаты голосования по вопросам повестки дня, работу счетной комиссии. Для проведения голосования по поставленным вопросам не определена его форма (путем очного или заочного голосования), не имелось бюллетеней для голосования. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ за № подписан инициатором собрания ФИО1, а договор на управление домом никем не подписан.

ФИО3 просит признать незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Краснодаре, признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «УК «Профи Сервис» по доверенности ФИО6 иск не признал, ссылаясь, что собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления домом посредством ООО УК «Профи Сервис». Данное решение принято и оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО3 не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником какого-либо помещения многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодаре.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, пояснив, что большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодаре на собрании ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем совета дома. Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления домом посредством управляющей компании ООО «Профи Сервис»,с которым она от имени и по поручению собственников помещений заключила договор на содержание и обслуживание дома. Полагает, что заявленные требования ФИО3 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3-5 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, инициатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Краснодара являлся ФИО7

За 10 дней до проведения собрания сведения о нем были размещены на подъездах жилого дома с по <адрес> в г.Краснодаре с указанием места и времени его проведения, повестки дня, что подтверждается представленными в суд фотоматериалами.

Общее количество собственников и их представителей, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ составило 79% от общего числа всех собственников дома, что свидетельствует о наличии кворума.

По результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г.Краснодара принято решение вывести из состава Совета дома и с должности Уполномоченного представителя собственников ФИО3. За данное решение проголосовало большинство голосов – 2230 кв.м. из присутствовавших собственников 2275,5 кв.м. Председателем Совета дома избрана ФИО1 единогласно. Вновь избранному Председателю Совета дома поручено в 10-дневный срок изучить и разработать договор с УК «Профи Сервис» и подписать у собственников заочно, а ФИО3 отчитаться Совету дома о приватизации земельного участка придомовой территории, передать все документы, касающиеся общего имущества дома избранному Председателю Совета дома в течение 3 дней.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как видно из представленных доказательств, принятое собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> г.Краснодара решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, который соответствует требованиям ст.ст.46-48 ЖК РФ и отражает наличие кворума собственников для принятия решение, повестку дня, результаты голосования по каждому из поставленных вопросов и принятые решения. Протокол подписан избранными председателем и секретарем собрания.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодаре было проведено обще собрание по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ года, выбор управляющей организации, утверждение договора управления многоквартирным домом, утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное собрание проведено с соблюдением требований ст.ст.45-48 ЖК РФ, при наличии кворума, составляющего 74% от общего числа голосов всех собственников. Собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом по <адрес> в г.Краснодаре посредством управляющей компании ООО «УК «Профи Сервис», утвержден договор с указанной управляющей компанией. Решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным Председателем совета дома ФИО1 по поручению собственников помещений (л.д.8).

Во исполнение принятого общим собранием собственников решения об управлении многоквартирным домом по <адрес> г.Краснодара посредством управляющей компании ООО «Профи сервис», ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор управления (л.д.9-12).

Оснований для признания указанных решений собственников многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодар и протоколов по результатам их проведения недействительными, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 следует отказать.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 148 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд также исходит из того, что истец на момент проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодар права на голосование на общем собрании не имела, так как собственником жилого помещения названного многоквартирного жилого дома не являлась. Кроме того, при обращении с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников, ФИО3 собственником квартиры не являлась, в связи с чем, у нее отсутствует право на оспаривание решения собрания собственников помещений.

Из представленных сведений о собственниках помещений многоквартирного дома по <адрес> в г.Краснодаре видно, что собственником <адрес> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии КК 029989 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований в соответствии со ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Профи Сервис» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Краснодаре, признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г.Краснодаре с ООО «УК «Профи Сервис» на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, взыскании с ответчика судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: