Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛайн Магаданский» о взыскании суммы предоплаты по договору подряда от 03 октября 2014 года, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг адвоката,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛайн Магаданский» о взыскании суммы предоплаты по договору подряда от 03 октября 2014 года, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (с использованием материала подрядчика) в соответствии с которым исполнитель обязался в течение 50 дней со дня заключения договора выполнить работы по установке блоков ПВХ на балконе, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора его цена составила 94 130 рублей.

В силу п.3.2. договора истица оплатила при составлении договора предоплату в размере 86 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №75 от 03.10.2014 года.

Согласно п.3.3. договора, остаток денежных средств по договору в размере 8130 рублей истица должна была произвести по факту произведенных работ и услуг.

Однако до настоящего времени Общество не приступило к исполнению условий договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истица была вынуждена обратиться к третьему лицу – ООО «Ваши окна». С ООО «Ваши Окна» был заключен договор подрядных работ на установку блоков ПВХ на балконе. Стоимость услуг составила 130 575 рублей 86 копеек. Уплаченные третьему лицу за работу денежные средства являются убытками. Кроме того истица считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 22 ноября 2014 года по 06 апреля 2016 года и составляет с учетом снижения 94 130 рублей. Кроме того истица полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред который она оценивает в размере 50 000 рублей. Истица обращалась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия была возвращена неполученная ответчиком.

Просила суд взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору подряда от 03 октября 2014 года в размере 86000 рублей, убытки в размере 130575 руб. 86 коп., неустойку за период с 20.11.2014 года по 06.04.2016 года в размере 94130 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав доводами иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом законному представителю ответчика разъяснены и понятны. Суду подтвердила факт заключения с истицей договора и факт его невыполнения. Указала, что учредитель должен был вернуть денежные средства истице, однако не сделал этого.

Истица против принятия от законного представителя ответчика признания иска не возражала.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив заявление о признании исковых требований, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

В судебном заседании законный представитель ответчика признал исковые требования. Исходя из обстоятельств по делу, и материалов дела суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах и признании иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истицей не соблюден претензионный порядок - претензия направлена истицей не в адрес ответчика, а в адрес его законного представителя, что препятствовало ответчику исполнить требование истицы добровольно, соответственно, в данном конкретном случае суд не усматривает оснований для взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, в части взыскания штрафа признание ответчиком иска судом не принимается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, соответственно, с него подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн Магаданский» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда от 03 октября 2014 года в размере 86 000 рублей, убытки в размере 130 575 рублей 86 коп., неустойку за период с 22.11.2014 года по 06.04.2016 года в размере 94130 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 6000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 366705 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот пять) рублей 86 коп., отказав во взыскании штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛайн Магаданский» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6307 (шесть тысяч триста семь) рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить дату изготовления мотивированного решения – 03 мая 2016 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>