Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика профсоюзной организации работников Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов » ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов », профсоюзной организации работников Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов » о признании приказов незаконными, взыскании недополученного заработка по стимулирующим выплатам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов », профсоюзной организации работников Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов » в котором (с учетом поданных уточнений) просил суд: признать незаконными и отменить приказы №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от 16.07.2020г., №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от 28.12.2020 г., №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного вреда в размере 100 000 рублей; неполученный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок по стимулирующим выплатам и суммы, удержанные по отмененному определению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в общем размере 60 000 рублей (50 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей за декабрь 2020 года и январь 2021 года), в возмещении морального вреда компенсацию – 10 000 рублей; признать незаконным имитацию ответчиками ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей и уклонение профсоюзной организации от защиты его трудовых прав.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 был увеличен размер заявленных исковых требований, добавлено требование о признании незаконным приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене (отзыве) доверенности», а также увеличен размер заявленных требований по возмещению морального вреда до одного миллиона рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ГБУ РК «ЦСО » он работает на 0,5 ставки на должности юриста и на 0,5 ставки на должности специалиста по охране труда АХЧ. При издании ДД.ММ.ГГГГ приказа №-ОД «О проведении проверки состояния системы охраны труда в ГБУ РК «ЦСО », ответчик указал на недостатки в работе специалиста по охране труда. В последующем был принят приказ ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О результатах проверки состояния системы охраны труда в ГБУ РК «ЦСО », который должен был являться приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности, при этом не конкретизировал название документов, подлежащих приведению в соответствие с нормами действующего законодательства, не отражал в себе выводов комиссии, изложенных в акте, который ему также не был предоставлен. В п.3 данного приказа о предоставлении председателем комиссии служебной записки до ДД.ММ.ГГГГ об устранении (не устранении) указанных нарушений, полагает, что работодатель уклонился от выполнения своих обязанностей и в п.4 подтвердил злоупотребление своим правом, не начисляя истцу стимулирующих баллов за работу. Полагает, что фактически в п.5 приказа ответчик исключил сомнения в отсутствии недостатков в его работе, возложив ответственность на заместителя руководителя.

В последующем были изданы приказы о предоставлении им, как специалистом по охране труда до ДД.ММ.ГГГГ а так же ознакомление с проектами и инструкциями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении объяснительной (приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ), приказ №–ОД о предоставлении объяснительной по неисполнению приказа №-ОД. Приказом №–ОД от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор, за не предоставление документов, истребованных приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что отсутствие в приказе причин, подтверждающих невозможность его исполнения, свидетельствует о том, что ответчик освободил его от обязанности доказывания его незаконности.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа №-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ им был подан отчет, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул инструкции, которые им не создавались, хотя ранее ДД.ММ.ГГГГ он передавал руководителю инструкции иного содержания, которые возвращены не были. Для ухудшения его условий труда, ответчик переместил его рабочее место в кабинет к двум слесарям и кастелянше. Видя невозможность выполнения приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отчета ушедшему в отпуск председателю комиссии был издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подачи ответа руководителю работодателя. Считает, что создавая приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ новую комиссию, ответчик распустил ранее действовавшую, с целью недопущения передачи нею отчета в вышестоящую инстанцию и освободил его от доказывания незаконности приказа. С данным приказом он ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ им были поданы проекты инструкций, в которых ответчиком «выявлены» недостатки, что было отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ Изданием приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил его право на заработок. Кроме того, работодатель, зная об отмене определения двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда от 24.012019 г. о наложении на него штрафа по делу №А83-9225/2017 г., предоставил все необходимые сведения судебному приставу-исполнителю, для взыскания с него данного штрафа, а ДД.ММ.ГГГГ указал создать дискредитирующий акт. Приказом №–ОД от ДД.ММ.ГГГГ ему был вынесен выговор, а приказом №–ОД от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ №–ОД от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в приказах не указано о прекращении стимулирующих выплат, что влечет ущемление в заработке и склонению к увольнению.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на юрисконсульта была возложена обязанность подготовить отзыв на исковое заявление истца ФИО2, т.е. ответчик подтвердил намерение не исполнять процессуальные обязанности и признавать Федеральный закон "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено замечание из-за отсутствия на рабочем месте, однако в приказе не отражен пункт Правил внутреннего трудового распорядка, который регулирует рабочее время, чем исключено его нарушение. Также не дана оценка тяжести проступка, так как возможность его завершения исключается ненормированным рабочим днем и началом работы ранее установленного графика. У лиц, работающих с ним в одном кабинете, не были отобраны объяснения.

Полагает, что между ним и руководителем имеется личный конфликт, все вышеуказанные приказы взаимосвязаны, работодатель нарушает его права, вследствие чего истец не дополучил размер заработной платы, а так же понес моральные страдания.

Директором ФИО7 в нарушение норм действующего законодательства была отменена ранее удостоверенная доверенность на представление интересов ФИО2ФИО17, о чем вынесен приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, указал, что при вынесении решения суда должно быть учтено определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и установленные в нем обстоятельства. Обратил внимание, что он не был лишен стимулирующих выплат, их были лишены члены комиссии, проводившие проверку. Относительно системы охраны труда указал, что ответственность за соблюдение установленных норм возложена непосредственно на руководителя организации. В составленных комиссией актах проверки локальных актов и инструкций отсутствуют выводы. Представленные им документы на проверку не были возвращены ему. Акт об отсутствии его на рабочем месте считает сфальсифицированным, с учетом показаний свидетелей. Он был в здании организации, не все помещения были проверены. Указывает на наличие личного конфликта с руководителем.

Представитель ответчика ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО4 возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения по заявленным требованиям. Указал, что процедура привлечения работника ФИО2 к дисциплинарной ответственности была соблюдена работодателем, проведение проверки детально регламентировано приказами работодателя. Приказом №-ОД было назначено проведение проверки состояния систем охраны труда, в том числе проверку наличия нормативно-правовых актов, содержащих требования охраны труда. Был утвержден персональный состав комиссии. Должность специалиста по охране труда, которую занимает истец была введена работодателем на основании ст.217 ТК РФ. Оспариванием приказа о проведении проверки истец пытается уйти от ответственности и посягает на права работодателя. Проведенная проверка выявила массовое отсутствие документов, инструкций и положений по охране труда. Приказом директора учреждения №-ОД «О результатах проверки состояния системы охраны труда» поручено специалисту по охране труда предоставить копию акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, и поручено устранить нарушения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 был предоставлен отчет, в котором он безосновательно указал, что директор с апреля 2020 года удерживает у себя переданные им проекты документов. Причины, препятствующие повторному представлению документов, не указаны. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-ОД, которым на ФИО2 возложена обязанность предоставить на утверждение документы согласно перечня в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Директором также было направлено обращение заместителю министра труда и социальной защиты Республики Крым о проведении проверки, с целью установления объективного состояния системы управления охраной труда в учреждении. ФИО2 1022020 года подана записка, не содержащая объективных сведений. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ОД « О рассмотрении проектов инструкций по охране труда» для рассмотрения представленных проектов документов, по результатам чего составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, указано какие имеются недостатки в проектах. Новая комиссия не создавалась. Приказом №-ОД представленные проекты должностных инструкций были возвращены на доработку до ДД.ММ.ГГГГ, а приказом №-ОД на истца возложена обязанность предоставить письменное объяснение о неисполнении положений приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность предоставить объяснительную по факту неисполнения Приказа №-ОД.

Считает, что ФИО2 совершены виновные неправомерные действия, которые находятся в прямой причинной связи с неисполнением им возложенных обязанностей. Факт совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение. Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ к истуц применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данный приказ мотивирован.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания из-за отсутствия на рабочем месте, так как не была соблюдена трудовая дисциплина. Оснований для выплаты стимулирующих не имеется, так как истец был привлечен к административной ответственности

Относительно приказа об отмене доверенности указал, что заместитель директора Центра, временно исполняющий обязанности руководителя допустил ненадлежащее удостоверение доверенности, на что не имел права, так как в этот период ФИО2 был отстранен от работы, препятствий для удостоверения доверенности у нотариуса у истца не имелось.

Представитель ГБУ РК «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» ФИО5 и представитель профсоюзной организации работников ГБУ РК «ЦСО » в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержали пояснения представителя ФИО4.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Ст.2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Судом установлено, что согласно приказа №-К/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на работу в административно-хозяйственную часть ГБУ РК «ЦСО » на должность юрисконсульта (на 0,5 ставки).

В соответствии с приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением №-ДС от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принят на должность специалиста по охране труда административно-хозяйственной части ГБУ РК «ЦСО » по внутреннему совместительству.

Как следует из должностной инструкции специалиста по охране труда ГБУ РК «ЦСО », утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение приказов, инструкций, поручений директора учреждения специалист по охране труда несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО » издан приказа №-ОД «О проведении проверки состояния системы охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО », согласно которому работодателем постановлено провести проверку: наличия нормативно-правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности учреждения; наличия Правил и инструкций по охране труда для работников мнения выборного органа профсоюзной организации; подтверждения проведений инструктажей и обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; наличие ознакомления работников с требованиями охраны труда, а также в части, касающейся исполнения должностных обязанностей специалиста по охране труда.

Кроме того, на основании данного приказа утвержден персональный состав комиссии: заместитель директора; заведующий социально-реабилитационным отделением детей-инвалидов (председатель профсоюзного комитета); специалист по кадровому делопроизводству; инженер по ремонту; бухгалтер; заведующий отделением социального обслуживания на дому (город).

Специалисту по охране труда ФИО2 поручено предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю испрашиваемую документацию.

Комиссии поручено предоставить докладную о выявленных недостатках в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа ГБУ РК «ЦСО » от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД внесены изменения в состав комиссии о проведении проверки состояния системы охраны труда в ГБУ РК «ЦСО » и из состава комиссии выведена ФИО8.

Согласно Акту по результатам заседания комиссии по проверке состояния системы охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО » от ДД.ММ.ГГГГ году, проведенной в соответствии с приказом директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО » от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД в ходе рассмотрения предоставленных материалов выявлено следующее. При проведении проверки наличия нормативно-правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности ГБУ РК «ЦСО », наличии Правил и инструкций по охране да для работников, мнения выборного органа профсоюзной организации, в наличии имеются: приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ АХД «О назначении ответственного лица за безопасность по эксплуатации зданий и сооружений»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ АХД «О назначении ответственного лица за электрохозяйство в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО »; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об утверждении Положения о службе охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО »; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ КОД «Об организации ежегодного обучения по охране труда»; приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О проведении проверки требований охраны труда работников»; журнал регистрации несчастных случаев на производстве; инструкции: программа проведения вводного инструктажа утверждена ДД.ММ.ГГГГ и другие инструкции.

При этом комиссией выявлено отсутствие ряда инструкций для должностей: слесарь-сантехник; дворник; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; социальный работник; медицинская сестра; специалист по реабилитации инвалидов; медицинская сестра по массажу; инструктор по трудовой терапии; культорганизатор; психолог; логопед; инструктор по адаптивной физической культуре, и инструкции по охране труда на время введенного в режима повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), отсутствие служебных записок по обучению нормативам по охране труда заведующих структурных подразделений и ряд приказов.

Каких либо выводов Акт не содержит, с данным актом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О результатах проверки состояния системы охраны труда в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «ЦСО » секретарю комиссии по проверке состояния системы охраны труда Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО » поручено предоставить специалисту по охране труда копию Акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и изучения, выявленных в ходе проверки нарушений и замечаний, с целью недопущения их в дальнейшей работе.

Специалисту по охране труда ФИО2 поручено привести в соответствие локальные акты и инструкции, согласно акту комиссии по проверке состояния системы охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушения, приняв во внимание замечание комиссии и предоставить отчет об устранении нарушений, и о проведенной работе в комиссию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Председателю комиссии поручено предоставить директору служебную записку об устранении (либо не устранении) нарушений в срок до 26.10.2020г.

В случае не устранения нарушений и не предоставления отчёта в комиссию будет рассмотрен вопрос о привлечении специалиста по охране труда к дисциплинарной ответственности в виде выговора с последующей аттестацией в независимой организации о соответствии занимаемой должности.

В данном приказе работодатель не конкретизировал название документов, подлежащих приведению в соответствие с нормами действующего законодательства, не отразил выводов комиссии, изложенных в акте.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приказа №-ОЛ от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес руководителя подан отчет, а ДД.ММ.ГГГГ подано на имя руководителя учреждения заявление об устранении нарушения его прав снятием с него стимулирующих выплат, установленное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 председателю профсоюзной организации работников ГБУ РК ЦСО ФИО6 представлено заявление, в котором им произведен субъективный анализ изданных работодателем приказов, являющихся предметом спора и содержится просьба о принятии мер к устранению действия необоснованно указанного в п.4 приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ распоряжения о не постановке стимулирующих баллов, на которое направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о верности принятого решения по снижению показателей оценки эффективности работы специалиста по охране труда, ввиду не предоставления отчета в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комиссии, председателем первичной профсоюзной организации ФИО6 составлена докладная записка, в которой она указывает, что специалистом по охране труда ФИО2 были предоставлены инструкции по охране труда, которые скопированы из сети Интернет, не обработаны. Все инструкции разработаны для заводов и производств, на не государственных учреждений, ввиду чего направлены на доработку (Т.1 л.д.57).

В соответствии с докладной запиской заместителя председателя комиссии, по проверке состоянии системы охраны труда в учреждении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по охране труда ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены отчет об устранении нарушений, локальные акты и инструкции, во исполнение приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

Докладная записка специалиста по кадровому делопроизводству ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию аналогична информации, содержащейся в докладной записке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ секретарь ФИО9 указала, что проекты документов специалиста по охране труда, были ему возращены на доработку.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ РК «ЦСО », по результатам представленного отчета, специалисту по охране труда АХЧ ФИО2 издано поручение №.1/03-1167 в срок до ДД.ММ.ГГГГ об исполнении п.п.2,2.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, предоставлении отчета в комиссию об устранении нарушений в проведенной работе, при несогласии с результатами акта написать претензию на его необоснованность, предоставить Инструкцию по охране труда на время введенного в режима повышенной готовности, с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCov) в ГБУ РК «ЦСО » с учетом специфики работы учреждения.

Учитывая невозможность выполнения приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 отчета ушедшему в отпуск председателю комиссии, работодателем издан приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подачи ответа непосредственно руководителю учреждения.

Из приказа следует, что в связи с непредставлением отчета о проведенной работе в комиссию по проверке состояния системы охраны труда, ГБУ РК «ЦСО » (согласно пункту 2.1. приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД), а также невыполнением пунктов 1, 2, 3, 4 поручения директора Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО » от ДД.ММ.ГГГГ№.1/03-1167, на ФИО2 возложена обязанность предоставить директору на рассмотрение и утверждение: Положение о службе охраны труда, а также проекты: приказа с перечнем контингента и поименным списком работников, которые обязаны проходить профилактический и периодический медицинские осмотры (периодические медицинские осмотры сотрудников, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей ГБУ РК «ЦСО »); приказ о перечне должностей, которым полагается сокращенный рабочий день; приказ о нормах выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ за счет средств на выполнение государственного задания с перечнем профессий и должностей работников (на основании приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении норм бесплатной выдачи одежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты организациями социального обслуживания граждан, находящихся в ведении Республики Крым»), за счет средств работодателя; приказ об утверждении инструкций по охране труда; положение о порядке расследования несчастных случаев; приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ; приказ об организации обучения и инструктажей; приказ о назначении ответственных за выдачу СИЗ; приказ о назначении ответственных за организацию медосмотров сотрудников; приказ о назначении лиц, ответственных за содержание в исправном состоянии инструментов; приказ о назначении лиц, ответственных за исправное состояние и эксплуатацию сварочного оборудования; приказ о назначении лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов и сосудов; перечень действующих инструкций по охране труда (по профессиям, должностям и видам работ); перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения инструктажа на рабочем месте; перечень профессий и должностей работников из числа не электротехнического персонала, которым необходимо присвоение I группы по электробезопасности; перечень профессий и должностей электротехнического персонала, которому необходимо иметь группу по электробезопасности не ниже II. Инструкции по охране труда для следующих должностей: слесарь-сантехник; дворник; рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; социальный работник; медицинская сестра; специалист по реабилитации инвалидов; медицинская сестра по массажу; инструктор по трудовой терапии; культорганизатор; психолог; логопед; инструктор по адаптивной физической культуре. Журнал протоколов проверки знаний охраны труда. Программы: вводного инструктажа по охране труда; проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте для профессий, должностей и видов работ; обучения по охране труда для профессий, должностей и видов работ на 2020 г. - 2021 проведения проверки знаний по результатам обучения по охране труда на 2020 -2021 регистрации работ по охране труда. Инструкцию по охране труда на время введенного в режима Повышенной готовности с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- эУ) с учетом специфики ГБУ РК «ЦСО ». Всю испрашиваемую документацию предоставить до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поручении директора от ДД.ММ.ГГГГ не указаны нарушения, подлежащие устранению, отражено о том, что ранее переданные проекты инструкций предоставлены директором иным должностным лицам, а после возвращены истцу с замечаниями. Положение о службе охраны труда утверждено приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ Списки работников, обязанных пройти медосмотр в ноябре были составлены, доведены до сведения соответствующих лиц, также изготовлен список о прохождении медосмотра в феврале 2021 г. О прохождения пред рейсового медосмотра водители организации осведомлены, а необходимости осуществлять после рейсовый медосмотр не имеется. Сокращенный рабочий день установлен лицам, перечисленным в ст.92 ТК РФ, а не предусмотрен должностями. Для определения нормы спецодежды, обуви, средств индивидуальной защиты необходимы сведения о количестве выделенных ассигнований, не указано, какие инструкции необходимо утвердить. Положение о порядке расследования несчастных случаев существует как нормативный акт, для издания приказа о назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства работ необходима информация о виде работ и лицах ее выполняющих, для приказа об организации обучения и инструктажей необходим план обучения и список лиц, для приказа о назначении ответственных за выдачу СИЗ – необходимы сведения: кому они переданы в подотчет, для приказа о назначении ответственных за организацию медосмотров сотрудников необходим приказ работодателя, по приказу о назначении ответственных лиц за исправное состояние и эксплуатацию сварочного оборудования, содержания в исправном состоянии инструментов - назначение такого лица и вверение оборудования является компетенцией руководителя. Ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов и сосудов может быть инженер по ремонту ФИО10, при наличии таковых обязанностей в его трудовом договоре. Перечень действующих инструкций по охране труда отображен в журнале и указан в акте комиссии, перечень профессий и должностей, освобожденных от прохождения инструктажа на рабочем месте, программа вводного инструктажа по охране труда, программа проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте для профессий, должностей и видов работ, в том числе на 2021 г. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, а План профилактических мероприятий в условиях короновирусной инфекции – ДД.ММ.ГГГГ Перечень профессий и должностей работников из числа неэлектрического персонала, которым необходимо присвоение первой группы электробезопасности должен разрабатывать ответственный за электрохозяйство, к перечню профессий и должностей работников из числа неэлектрического персонала, которым необходимо присвоение группы электробезопасности не ниже второй являются электрик и инженер по ремонту. Также указано о невозможности предоставления инструкции по охране труда, ввиду отсутствия бумаги и отражено мнение в отношении журнала протоколов проверки знаний охраны труда, графика проведения проверки знаний по результатам обучения по охране труда, журнала регистрации работ по охране труда, инструкции по охране труда во время режима повышенной готовности к предупреждению новой короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 подано объяснение, в котором он указал о предоставлении документов, при наличии бумаги.

Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставил руководителю проекты инструкций по охране труда на 31 листе.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ работодатель создал новую комиссию, для рассмотрения представленных ФИО2 документов. Результат рассмотрения оформить актом и предоставить директору ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец не ознакомлен.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№/-ОД в части инструкции по делопроизводству в учреждении, с ними истец был ознакомлен.

Комиссией при изучении исполненных ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ инструкций «выявлены» недостатки, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ОД от 22.12.2020г. в связи с выявленными недостатками в предоставленных проектах инструкций по охране труда по результатам рассмотрения комиссией по проверке состояния системы охраны труда в учреждении Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, секретарю поручено ознакомить специалиста по охране труда ФИО2 с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ему проекты инструкций по охране труда на доработку в количестве 11 штук по следующим должностям: инструкция по охране труда для социального работника; инструкция по охране труда для инструктора по физической культуре; инструкция по охране труда для инструктора по трудовой терапии; инструкция по охране труда для логопеда (дефектолога, педагога-психолога) ИОТ-066-2001; инструкция по охране труда для психолога; инструкция по охране труда разработана специально для культорганизатора; инструкция по охране труда для дворника; инструкция по охране труда для слесаря-сантехника; инструкция по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; инструкция по охране труда для специалиста по реабилитации инвалидов; инструкция по охране труда для медицинской сестры по массажу.

Доработанные документы приказано представить в срок до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ директору Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО ».

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.4.5 «Объяснительная записка» Инструкции по делопроизводству Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания лиц пожилого возраста и инвалидов » от ДД.ММ.ГГГГ (с внесением изменений от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД п. 2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД), на специалиста по охране труда ФИО2 возложена обязанность представить объяснительную записку о неисполнении пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна соответствовать пункту 3.4.5 Инструкции по делопроизводству учреждения и содержать официально-деловой стиль речи, которую представить директору в срок до 10:00 ДД.ММ.ГГГГ На секретаря возложена обязанность ознакомить с приказом специалиста по охране труда под роспись.

Согласно приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на специалиста по охране труда ФИО2 в срок до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность представить объяснительную записку о неисполнении п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «Об устранении недостатков». Объяснительная истцом представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «ЦСО » №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к ФИО2, как специалисту по охране труда, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с прекращением выплат стимулирующего характера, за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него п.п.1.1 п.1 трудового договора №-ТД от 15.03.2017г., с учетом дополнительного соглашения №-ДС от 30.11.2017г., п.4.3 Должностной инструкции, выразившееся в непредставлении на рассмотрение и утверждение проектов документов по охране труда директору, согласно приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в комиссию по проверке объективного состояния системы управления охраной труда в ГБУ РК «ЦСО » для обеспечения получения отчетов по приказам №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ с представлением заключения.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО2 в профсоюзную организацию работников ГБУ РК «ЦСО » о создании комиссии по трудовым спорам для разрешения конфликта между работой специалиста по охране труда и директором, на которое ему дан ответ о создании комиссии по трудовым спорам и указано о наличии права на обращение для разрешения конфликта, указанного в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ РК «ЦСО » председателю комиссии по обеспечению соблюдения лицами, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в ГБУ РК «ЦСО » внесено представление о рассмотрении ситуации, возникшей в результате подготовки и реализации приказа ГБУ РК «ЦСО » от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, в части возникновения у сотрудника ФИО2 личной заинтересованности, повлекшей за собой конфликт интересов, в последствии выразившийся в подаче искового заявления и финансовыми претензиями.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что входила в состав образованной комиссии по проверке системы охраны труда, в частности работника ФИО2 В ходе работы комиссии были истребованы для проверки нормативные документы: приказы, инструкции, а также журналы. В ходе заседания комиссии она была выведена из ее членов из-за возникшей конфликтной ситуации с истцом. Ей известно также, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за отсутствие на рабочем месте. Поступила жалоба, все искали его, при этом проверяли все помещения организации, в том числе туалеты. Отдельная комиссия для розыска работника не создавалась. Работник отсутствовал на рабочем месте от 30 до 45 минут.

Свидетель ФИО11 пояснила, что входила в комиссию по проверке системы охраны труда. В составленном ими акте указаны выявленные нарушения, в частности не прохождение сотрудниками обучения по охране труда. Было рекомендовано устранить выявленные нарушения. Относительно отсутствия ФИО2 на рабочем месте ей известно только со слов супруга ФИО12

Свидетель ФИО13, являющаяся заведующей отделом социального обслуживания на дому, указала. что была создана комиссия по проверки составления документов относительно охраны труда, в частности ею было обращено внимание на несоответствие инструкций социальных работников установленным формам. Отсутствовали журналы по прохождении инструктажа. Все выявленные нарушения комиссией были отражены в актах. Также ФИО2 не проводится инструктажи при поступлении новых сотрудников.

Свидетель ФИО14, являющийся заместителем директора, указал, что в связи со звонком директора возникла необходимость обращения к сотруднику ФИО2, однако он на рабочем месте отсутствовал. Это было установлено путем проверки помещений учреждения. После этого был составлен акт отсутствия на рабочем месте. Акт составлен был в его кабинете. Все, кто его подписывал, его читали. Удостоверяю доверенность считал, что удостоверяет только подпись на ней ФИО2, в тот период исполнял обязанности директора ГБУ РК «ЦСО ».

Показания свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой и с иными, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В ходе судебного заседания были исследованы пояснения директора ГБУ РК «ЦСО » - ФИО7, которые ею даны в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, о порядке проведения проверки, привлечения к дисциплинарной отвественности.

В соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем, в приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов фиксирующих проступок.

Эту обязанность при издании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» ответчик не выполнил. Обозначив проступок ФИО2 в приказе, как нарушение ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него п.п. 1.1 п. 1 трудового договора №-ТД от 15.03.2017г., с учетом дополнительного соглашения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ и п.4.3 Должностной инструкции ФИО2, выразившееся в непредставлении на рассмотрение и утверждение проектов документов по охране труда директору, согласно приказу №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,2,4,5,6,7,8) ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было допущено истцом, в качестве основания приказа не сослался на конкретные документы, раскрывающие эти обстоятельства, указав только объяснительную записку ФИО2 Ссылки на иные документы, подтверждающие совершение проступка приказ не содержит.

Из п.п. 1.1 п. 1 трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительного соглашения №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ. на который ссылается в приказе работодатель буквально следует: что настоящий договор регулирует отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним работы в соответствии с условиями настоящего договора; по настоящему трудовому договору работодатель представляет работнику работу по должности специалиста по охране труда, а работник обязуется лично выполнять ее, в том числе разрабатывать проекты локальных нормативных актов, обеспечивающих создание и функционирование системы управления охраны труда. Пункт 4.3 должностной инструкции ФИО2 регламентирует, что специалист по охране труда несет ответственность за срыв сроков и нарушение правил проверок, аттестаций, плановых мероприятий по охране труда.

В обжалуемом истцом приказе №-ОД не приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой дисциплинарный проступок истец совершил, какие проекты локальных нормативных актов, обеспечивающих создание и функционирование системы управления охраны труда им не разработаны и не представлены, за срыв каких сроков и какие нарушения правил проверок, аттестаций, плановых мероприятий по охране труда им были допущены, какие последствия вызвал данный дисциплинарный проступок, когда он допущен, формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей к истцу применено данное взыскание.

Акты служебной проверки содержат общие сведения об обстоятельствах невыполнения работникам возложенных на него обязанностей, либо их выполнение не в полном объеме, выводы комиссии и предложения работодателю, в Актах отсутствуют, что также обязывает работодателя указать существо конкретного проступка за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, период и обстоятельства его совершения. Поскольку иное предполагает наделение суда, при проверке законности таких приказов в судебном порядке, компетенцией самостоятельно за работодателя определить, в чем заключались дисциплинарные проступки, что находится за рамками полномочий суда.

Учитывая данные обстоятельства приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О применения дисциплинарного взыскания» подлежит отмене, как вынесенный с нарушением ст.192, 193 ТК РФ.

В то же время основания для признания незаконными и отмены приказов №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ,, вынесенных в процессе осуществления проверки системы охраны труда, составления нормативных документов на предприятии не имеется. Какого-либо несоответствия трудовой функции истца, в том числе при проведении проверки, созданной приказами работодателя и предоставлении ФИО2 неоднократной возможности составить либо доработать локальные акты по охране труда не установлено.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на юрисконсульта ФИО2 возложена обязанность подготовить отзыв на исковое заявление истца ФИО2, рассматриваемое в рамках настоящего дела.

Согласно должностной инструкции юрисконсульта ГБУ РК «ЦСО », утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсульт обязан защищать интересы Центра в суде от имени администрации на основе генеральной доверенности. За невыполнение или недобросовестное выполнение служебных обязанностей юрисконсульт несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на имя руководителя подан отчет, в котором он сослался на ч.1 ст.10 Федерального закона "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ, а так же указал о том, что ему не предоставлено исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вручено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту неисполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№–ОД, в котором указано, что ФИО2 должен предоставить письменные объяснения по неисполнению документа (отзыв по определению суда) в срок до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он указал своему работодателю на то, что ему не были предоставлены исковое заявление и определение суда.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ГБУ РК «ЦСО », председателем комиссии по обеспечению соблюдения лицами, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в ГБУ РК «ЦСО » ФИО14 у юрисконсульта ФИО2 затребованы письменные пояснения, которые им предоставлены ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о наличии конфликта интересов при подготовке возражений на поданный им же иск не может являться исключительным основанием для признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД незаконным, поскольку сам по себе он прав истца не нарушает, данным приказом истцу поручена работа, относящаяся к его трудовым функциям, учитывая, что на предприятии он является единственным юрисконсультом.

Каких-либо негативных последствий приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД для истца не создал, указанная работа выполнена, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из акта об отсутствии на рабочем месте в рабочее время от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем директора ФИО14, специалистом по кадровому делопроизводству ФИО8, секретарём ФИО9, заведующей СРО ФИО6 и охранником ООО ОП «Барс-Балтика» ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. ФИО2, юрисконсульт, отсутствовал на рабочем месте на территории ГБУ «ЦСО ». На акте имеется рукописное пояснение ФИО2, указывающие, что он отсутствовал на работе с 12.45 час. и о его поисках с 12.15 час. до 13.00 час. ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на рабочем месте, ФИО2 пояснил, что находился в туалете на первом этаже. Никто из лиц, подписавших акт, ему не звонил.

Согласно правил внутреннего распорядка работников ГБУ РК «ЦСО », утвержденных ДД.ММ.ГГГГ работники должны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленную норму труда, работодатель может привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном федеральном законодательством о труде, коллективным договором, принимать локальные нормативные акты.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен приказ №-ОД о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде замечания, за нарушение п.4.1.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-15 ч. до 13.00 ч., без уважительной причины. С приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки охранника ООО ОП «Борс-Балтика» ФИО12, следует, что в его смену ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГБУ РК «ЦСО » ФИО2 выходил за пределы территории охраняемого объекта в 12 часов 15 минут, до 13 часов на охраняемый объект не возвращался.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, в частности соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан правомерно, материалами дела и пояснениями самого истца подтверждается факт его отсутствия на рабочем месте в рабочее время. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка, принимая во внимание характер допущенного нарушения и обстоятельства его совершения. Довод относительно не истребования у истца объяснения по вопросу привлечения его к дисциплинарной ответственности опровергается представленными в материалы дела письменными объяснениям.

Наличие докладной записки охранника ООО ОП «Борс-Балтика» ФИО12 не является единственным доказательством, подтверждающим нарушение трудовой дисциплины истцом и не было основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и издания приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не подлежит исключению из числа доказательств, поскольку объективно не опровергает наличие виновных действий истца.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что она не принимала участия в поиске ФИО2 на территории предприятия не является основанием для признания всего акта об отсутствии на рабочем месте недействительным, так как иными лицами в частности свидетелями ФИО14 и ФИО15 подтверждены обстоятельства, изложенные в нем.

Так, свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности по охране ГБУ РК «ЦСО ». У него директором было уточнено присутствует ли на рабочем месте ФИО2, это было в 12-15 часов. В своей рабочей тетради он увидел запись, что он покинут территорию организации. Время он может назвать точное так как прямо на рабочем месте висят настенные часы. В этот день ФИО2 до обеда на работе не был, работниками был произведен его розыск в здании, им лично осмотрена прилегающая территория, после чего составлена акт. На втором и третьем этаже он не был, а первый этаж лично осматривал. Во время следующей смены ему было предложено написать докладную.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей возложенных на него п.п.б п.2 трудового договора №-ТД от 15.03.2017г., с учетом дополнительного соглашения №-ДС от 30.11.2017г., п.4.3 Должностной инструкции, выразившееся в неисполнении Решения № заседания апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.1/03-1672, а также не исполнение п..32 Должностных обязанностей.

Данный приказ утратил силу, ввиду издания приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к юрисконсульту ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, ввиду неисполнения письменного указания исполняющего обязанности директора по Решению № заседания апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№.1/03-1672, п.2.32 должностной инструкции.

Согласно ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Так, в пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" указано, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Согласно журнала входящей корреспонденции решение заседания апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ГБУ РК «ЦСО » ДД.ММ.ГГГГ, на котором юрисконсульту проставлена резолюция о необходимости обращения согласно требований законодательства. Документ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ГБУ РК «ЦСО » №-О от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 на резолюцию предоставил объяснение на имя директора ГБУ РК «ЦСО », указывая, что вместо заключения бессрочного договора землепользования им предлагалось заключение договора сроком на 50 лет, госпошлина за регистрацию которого составляет 22000 руб., а также отражено, что учреждением осуществляется обжалование в апелляционную комиссию Госкомрегистра действий по не регистрации права собственности на земельный участок, на основании государственного акта на постоянное землепользование, отсутствие регистрации может повлечь бремя уплаты земельного налога, однако жалобу в апелляционную комиссию готовил не он.

Из служебной записки юрисконсульта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обжалование «решения» апелляционной комиссии Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ№ бесперспективно, ввиду истечения срока, также отражено, что суд обяжет продолжить регистрацию права землепользования, а льготы по уплате госпошлины предусмотрены лишь для министерств и предложена подача иска Министерством труда и социальной защиты Республики Крым о признании за ГБУ РК «ЦСО » права постоянного землепользования и возложении обязанности его регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ГБУ РК «ЦСО » ФИО14 подана докладная записка на имя директора ГБУ РК «ЦСО » ФИО7, в которой он ставит директора в известность, что вопрос о землепользования участком 0,08 га, находящимся в пользовании ГБУ РК «ЦСО » до настоящего времени не решен. Прямое указание, оформленное резолюцией на документе, было дано юрисконсульту ФИО2 - обратиться повторно с разрешением данного вопроса в соответствии с требуемой формой. По не известным причинам данное поручение выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ РК «ЦСО » вынесено требование юрисконсульту ФИО2 о предоставлении письменного объяснения по факту неисполнения решения № заседания апелляционной комиссии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в срок до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГФИО2 предоставил объяснение, указав, что работает в ГБУ РК «ЦСО », а не в апелляционной комиссии Госкомрегистра и не уполномочен исполнять решение №.

Поскольку ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение указания руководителя по обжалованию решения о приостановлении регистрационных действий по уведомлению Госкомргистра от ДД.ММ.ГГГГ№, срок приостановления которого определён до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выполнение указания руководителя, поскольку на резолюции отсутствует срок его выполнения, должно было быть осуществлено до истечения периода приостановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период в который ФИО2 мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) для применения дисциплинарного проступка, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ ответчиком пропущен.

Учитывая изложенное, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленный ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюден не был, а поэтому оспариваемый приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Оснований для отмены приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ он признан утратившим силу.

По мнению суда, проведение мероприятий в виде докладной записки заместителя директора ФИО14ДД.ММ.ГГГГ по существу искусственно увеличивает установленный ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации срок привлечения к дисциплинарной ответственности и ведет к нарушению прав истца.

Обстоятельства, в силу которых работодатель, до окончания срока приостановления регистрационных действий (до ДД.ММ.ГГГГ), не интересовался действиями подчиненного юрисконсульта, объективно имея возможность в установленные законом сроки, решить вопрос о наказании виновных в неисполнении поручения лиц, а доказательств обратного не представлено, инициировал проверку лишь ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения и не могут являться основанием для лишения истца гарантий, предоставленных ему в виде установленного законом ограничительного срока для наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно приказа ГБУ РК «ЦСО » №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении социального обслуживания» на время отпуска ФИО16 возобновлено социальное обслуживание и закреплено за иными социальными работниками

Поскольку указанный приказ не затрагивает трудовых прав ФИО2, суд, не усматривает оснований для его оценки по заявленным требованиям, и как следствие, для удовлетворения иска в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем директора ГБУ РК «ЦСО » ФИО14 была удостоверена подпись ФИО2 на доверенности, которой истец, являясь работником предприятия, уполномочил ФИО17 представлять его интересы во всех судах России по всем гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, административному истцу и лицу, привлекаемому к административной ответственности. Для выполнения данных полномочий ФИО17 вправе подавать исковые заявления, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, обжаловать любое судебное постановление, во всех судебных инстанциях.

Приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене (отзыве) доверенности» постановлено считать утратившей силу доверенность, выданную ( удостоверенную) заместителем директора ГБУ РК «ЦСО » ФИО14 от августа/сентября 2021 года, которой юрисконсульт ГБУ РК «ЦСО » ФИО2 как доверитель предоставил своему поверенному ФИО17 полномочия на представление его интересов в судах всех уровней.

При вынесении данного приказа ответчик ссылается на положения ч.4 ст.185.1 ГК РФ, что юридическое лицо имеет право выдавать доверенности от своего имени, в целях представления своих интересов, а не удостоверять доверенности своих сотрудников, которыми они наделяют своих поверенных – третьих лиц определенным кругом полномочий, не состоящих в трудовых отношениях с ГБУ РК «ЦСО », что в соответствии с положениями гражданского законодательства и Основами законодательства РФ о нотариате является полномочием нотариусов соответствующих нотариальных округов.

На основании данного приказа подготовлено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направлено извещение об отмене доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей.

В обосновании доводов о законности отмены ( отзыва) доверенности представителем ответчика представлены приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС об отстранении от работы, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, о недопуске к работе сотрудника ФИО2 ввиду непрохождения периодического медицинского осмотра. Вопрос относительно законности вынесения данных приказов является предметом судебного разбирательства в рамках иного гражданского дела.

Факт отстранения сотрудника от работы не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как ФИО2 является сотрудником Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов », сведения о его увольнении не представлены. Сторонами не оспаривается, что ФИО14 в период удостоверения подписи ФИО2 на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях выполнял обязанности руководителя организации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания незаконным приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене (отзыве) доверенности» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ЗРК/2014 "Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Крым" системы оплаты труда работников государственных учреждений Республики Крым устанавливаются по отраслевому принципу в соответствии с нормативными правовыми актами Совета министров Республики Крым, утвержденными по представлению исполнительных органов государственной власти Республики Крым, осуществляющих нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах деятельности. Нормативные правовые акты Совета министров Республики Крым включают условия оплаты труда работников: размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по должностям служащих и профессиям рабочих; выплаты компенсационного характера и условия их осуществления; выплаты стимулирующего характера и условия их осуществления.

Из п.3.4, 7.5. Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений социального обслуживания Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с целью стимулирования качественного результата труда, повышения эффективности профессиональной деятельности и поощрения за выполненную работу работникам устанавливаются стимулирующие выплаты и надбавки. Выплаты и надбавки стимулирующего характера, предусмотренные п.7.3, 7.4. раздела 7 Положения не производятся при наличии неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания

Сведений о том, что до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ признанного судом законным не имеется. Сам истец в судебном заседании пояснил, что стимулирующие выплаты ему выплачивались.

Выписки из протоколов заседаний комиссии по установлению выплат премии по итогам оценки эффективности деятельности ГБУ РК «ЦСО » №,8,9,10,11,12, з а период с июля по декабрь 2020 г. свидетельствуют, что ФИО2 комиссией определено начисление стимулирующих баллов получал следующие баллы:

-в июле, как специалист по охране труда 8,5 баллов, как юрисконсульт 16 баллов;

-в августе, как специалист по охране труда 8,5 баллов, как юрисконсульт 17 баллов;

-в сентябре, как специалист по охране труда 0,4 баллов, как юрисконсульт 1,6 баллов;

-в октябре, как специалист по охране труда 12,2 баллов, как юрисконсульт 15,6 баллов;

-в ноябре, как специалист по охране труда 15 баллов, как юрисконсульт 16 баллов;

-в декабре, как специалист по охране труда 0 баллов, как юрисконсульт 16 баллов.

Протокол № заседания комиссии по установлению выплат премии по итогам оценки эффективности деятельности ГБУ РК «ЦСО » отДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, ФИО2, как юрисконсульту было начислено 16 балов, как специалисту по охране труда – о.

Вышеизложенное свидетельствует, что стимулирующие выплаты истцу начислялись, пропорционально отработанного времени, на основании решений комиссии, как специалисту по охране труда имело место снижение балов, на основании докладных и аналитических записок заместителя директора ФИО14 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с признанием приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене доверенности незаконными требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая заявленную сумму в один миллион рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст.98,108 ГПК РФ, абз.2 ч.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов »:

- №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания»;

- №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД «О применении дисциплинарного взыскания»;

- №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене (отзыве) доверенности».

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов » в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов » в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.