Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» о признании членом семьи нанимателя К., умершего 05.01.2001, обязании заключить договор социального найма в отношении <адрес>.

В обоснование указывала, что является двоюродной сестрой жены К., с 16.08.1999 проживала с К. по адресу спорного жилого помещения, вела с ним общее хозяйство, помогала по дому, осуществляла уход; поскольку после смерти двоюродной сестры ему требовалась помощь в приготовлении пищи, уборке квартиры, 09.11.2000 К. зарегистрировал истицу в квартиру в качестве члена его семьи. При этом, после смерти К. истица продолжала проживать в спорном жилом помещении, обратилась к ответчику для перезаключения договора социального найма, однако получил отказ со ссылкой на возможность переоформления на нее договора социального найма в отношении спорной квартиры только после установления родственных связей с нанимателем.

Истица ФИО1 Г,Н. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо Администрация Московского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.72), о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что нанимателем <адрес> по договору социального найма являлся К., который был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 27.04.1993 (л.д.17-18, 20, 6).

09.11.2000 К. зарегистрировал по спорному адресу по месту жительства истицу ФИО1 в качестве члена своей семьи (сестра жены) (л.д.9).

Иные лица в названном жилом помещении не зарегистрированы, супруга К. была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи со смертью еще 25.10.1999, то есть до вселения в спорное жилое помещение истицы (л.д.20).

05.01.2001 К. умер (л.д.11).

После смерти К. истица ФИО1 продолжала проживать в спорном жилом помещении, где проживает по настоящее время, что следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, и сторонами не оспаривается.

При этом, истица продолжает исполнять обязанности нанимателя жилого помещения в течение всего времени проживания после смерти К. также исполняются, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.35-42), справкой ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» об отсутствии задолженности по состоянию на 10.03.2021 (л.д.34), договором бытового подряда от 19.07.2018 на проведение ремонтных работ в квартире и катом выполненных работ (л.д.43-48, 52-59), договором на изготовление металлических дверей в спорную квартиру с товарными чеками (л.д.60-66), актом приемки прибора учета ХВС от 15.06.2018 (л.д.67).

Впоследствии 03.08.2020 истица ФИО1 обратилась к ответчику за изменением договора социального найма с признанием ее нанимателем спорного жилого помещения, однако получил отказ от 17.08.2020 (л.д.7).

Основанием для отказа в изменении договора социального найма послужило непредставление истцом предусмотренных пп.«в» п.2.6.3.2, п.2.7.2, 2.8.2 Регламента предоставления Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями – районными жилищными агентствами услуги по заключению (изменению) договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 19.03.2013г. №180-р, документов, в частности: документов, подтверждающих, что заявитель является членом семьи нанимателя жилого помещения (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, решение суда о признании членом семьи нанимателя, решение суда об установлении факта ведения общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи) (л.д.7).

Действительно в соответствии с пп.«в» п.2.6.3.2 Регламента предоставления Санкт-Петербургскими государственными казенными учреждениями – районными жилищными агентствами услуги по заключению (изменению) договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 19.03.2013г. №180-р гражданин при обращении для изменения договора социального найма в связи с признанием нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя должен представить, в том числе документы, подтверждающие, что заявитель является членом семьи нанимателя жилого помещения (свидетельство о браке, свидетельство о рождении, решение суда о признании членом семьи нанимателя, решение суда об установлении факта ведения общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи).

При этом, согласно п.п.2.7.2, 2.8.2 указанного Регламента представление не всех документов, указанные в пункте 2.6.3 настоящего Регламента, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, и основанием для отказа в предоставлении услуги в части изменения договора социального найма.

Поскольку ФИО1 при обращении за изменением договора социального найма после смерти К. не были представлены документы, подтверждающие родство с К. либо решение суда о признании членом семьи нанимателя, решение суда об установлении факта ведения общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи, что не отрицалось истцовой стороной в ходе настоящего судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» обоснованно отказало истцу в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения после смерти первоначального нанимателя К.

Одновременно, суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст.69 ЖК РФ).

Как следует из вышеизложенного, с учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление не только факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, но также признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как указано выше, принимая решение о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, наниматель К. фактически признавал ее членом своей семьи, указав на при ее регистрации по спорному адресу в качестве степени родства – сестра жены.

В ходе судебного разбирательства судом в судебном заседании 15.03.2021 были допрошены свидетели Ч., подруга истицы, и Б., дочь истицы, которые подтвердили суду, что после смерти жены К. с 2000 года ФИО1 проживала с К. единой семьей, они имели общий бюджет, вели общее совместное хозяйство, ФИО1 заботилась о К., готовила, убирала, мыла, стирала, оплачивала коммунальные услуги, К.. относился к ней как к родственнице, как к дочери. Похоронами К. также занималась ФИО1

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниями свидетелей у суда не имеется.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ не только по отдельности, но также во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что факт ведения истцом и нанимателем К. совместного хозяйства и признания К. истца членом своей семьи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования ФИО1 о признании ее членом семьи нанимателя подлежат удовлетворению.

Соответственно, поскольку ФИО1 признана членом семьи нанимателя К., суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении спорного жилого помещения вместо первоначального нанимателя К. подлежит удовлетворению в силу положений ч.2 ст.82 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, К., умершего 05.01.2001 года.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова