Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ОАО «Донской коммерческий банк», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО4, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.06.2011г. о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.06.2011г. о передаче арестованного имущества на торги

В обоснование заявленных требований заявители указывают, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области расположенное: ул. Текучева 207, г. Ростов-на-Дону, находится на исполнении исполнительное производство № 2092/10/18/61 - СВ, в состав которого входит исполнительное производств № 2092/10/18/61 от 11.06.2010 г., возбужденное на основании исполнительного листа б/н. от 05.05.2009 г., выданного Новошахтинским районным судом Ростовской области.

03.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, находящаяся по адресу: ул. Текучева 207, г. Ростов-на-Дону вынесла постановление N 2092/10/18/61 о передаче арестованного имущества на торги.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4 незаконны и подлежат отмене, поскольку согласно Кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Взыскателем ОАО «Донской коммерческий банк» заложенное недвижимое имущество ФИО2 - здание гостиницы, площадью 1320,9 кв.м. литер АВ, инвентарный № 80, оценено в виде залоговой стоимости 8000000 (восемь миллионов) рублей, расположенное по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская 36.

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения предпринимательской деятельности, площадь: 1941 кв.м. определен залоговой стоимостью 5000000 (пять миллионов) рублей, расположенный по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская 36.

Исходя из изложенного общая стоимость описанного имущества равна 13000000 (тринадцать миллионов) рублей.

Отчетом об определении рыночной стоимости вышеназванного недвижимого имущества определена стоимость - 7996000 (Семь миллионов девятьсот девяноста шесть тысяч) рублей, данная стоимость, по мнению заявителей явно занижена для данного имущества, тем более что собственник до проведения оценки судебным приставом-исполнителем произвел улучшение заложенного имущества, однако при проведении оценки этого обстоятельства учтено не было.

Заявители просят суд признать незаконными действия судебного пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, находящейся по адресу: ул. Текучева 207, г.Ростов-на-Дону, при вынесении постановления N 2092/10/18/61 о передаче арестованного имущества на торги от 03.06.2011 г.

Постановление от 03.06.2011 г. N 2092/10/18/61 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4, - отменить.

В судебное заседание заявитель - ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.40), не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО3, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.41-48).

Представитель ОАО «Донской коммерческий банк» - ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев сводное исполнительное производство № 2092/10/18/61-СВ, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные приставы - исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», т. е исполняют судебные акты и акты других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, а также руководствуются в своей деятельности п.1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся сводное исполнительное производство № 2092/10/18/61-СВ (номер в 2010 году 60/18/9779/9/2010-СВ), в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 2090/10/18/61 (номер в 2010 году 60/18/9779/9/2010), возбужденное 11.06.2010 на основании исполнительных листов б/н. от 05.05.2009г по делу № 2-503/09, выданных сл. Родионово-Несветайская Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании со ФИО1 солидарно со ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 1 553 797 руб. 93 коп. (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь рублей девяносто три копейки) в пользу ОАО «Донской коммерческий банк».

№ 2092/10/18/61 (номер в 2010 году 60/18/9781/9/2010), возбужденное 11.06.2010 на^ основании исполнительных листов б/н. от 05.05.2009г по делу № 2-503/09, выданных сл. Родионово-Несветайская Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО2 солидарно со ФИО1, ФИО3, задолженности по кредитному договору в сумме 1 553 797 руб. 93 коп. (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь рублей девяносто три копейки) в пользу ОАО «Донской коммерческий банк».

№ 2091/10/18/61 (номер в 2010 году 60/18/9780/9/2010), возбужденное 11.06.2010 на основании исполнительных листов б/н. от 05.05.2009г по делу № 2-503/09, выданных сл. Родионово-Несветайская Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании со ФИО3 солидарно со ФИО1, ФИО2, задолженности по кредитному договору в сумме 1 553 797 руб. 93 коп. (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот девяносто семь рублей девяносто три копейки) в пользу ОАО «Донской коммерческий банк».

В целях исполнения требований исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно: здание гостиницы, земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионо-Несветайская, ул. Пушкинская, д. 36, находящиеся в залоге у ОАО «Донской коммерческий банк».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика.

При выборе специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель руководствуется перечнем оценочных организаций, отобранных УФССП и ее органами, и отвечающих требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

24.02.2011 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Специалистом-оценщиком назначена ООО «Ростовская консалтинговая компания».

17.03.2011 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области поступил отчет ООО «Ростовская консалтинговая компания» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионо-Несветайская, ул. Пушкинская, д. 36. Согласно отчету рыночная стоимость арестованного имущества составляет 7 996 000 руб.

22.03.2011 вынесено постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника. П. 2 указанного постановления сторонам исполнительного производства было предложено не позднее 10-ти дневного срока с момента получения настоящего постановления ознакомиться с отчётом оценщика и письменно проинформировать судебного пристава- исполнителя о своём согласии с установленной оценщиком рыночной стоимостью арестованного имущества, либо возражении - оспаривании установленной стоимости оценщиком в судебном порядке.

ФИО2 обращался в суд с заявлением, в котором просил: «Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области ФИО4 при вынесении постановления об участии специалиста № 2092/10/18/61 - СВ от 2.02.2011 г., заявки на оценку арестованного имущества № 2092/10/18/61-СВ от 1.02.2011 г., постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ № 2091/10/18/61 от 7.02.2011 г.; постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ № 2092/10/18/61 от 7.02.2011 г.; постановления об обязании предоставления необходимых сведений и информации № 2091/10/18/61 от 28.02.2011 г.; постановления об обязании предоставления необходимых сведений и информации № 2092/10/18/61 от 28.02.2011 г.; предупреждения об уголовной ответственности № 2090/10/18/61 от 25.03.2011 г. ; постановления об обязании предоставления необходимых сведений и информации № 2090/10/18/61 от 25.03.2011 г.; постановления об обязании участвовать в исполнительных действиях № 531/09/18/61 от 25.03.2011 г.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО7 при вынесении постановления о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника № 2092/10/18/61 - СВ от 22.03.2011 г.

Постановление об участии специалиста № 2092/10/18/61-СВ от 2.02ю2011 г., заявку на оценку арестованного имущества № 2092/10/18/61-СВ от 1.02.2011 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № 2091/10/18/61 от 7.02.2011 г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ № 2092/10/18/61 от 7.02.2011 г.; постановление об обязании предоставления необходимых сведений и информации № 2091/10/18/61 от 28.02.2011 г.; постановление об обязании предоставления необходимых сведений и информации № 2092/10/18/61 от 28.02.2011 г.; предупреждение об уголовной ответственности № 2090/10/18/61 от 25.03.2011 г.; постановление об обязании предоставления необходимых сведений и информации № 2090/10/8/61 25.03.2011 г.; постановление об обязании участвовать в исполнительных действиях № 531/09/18/61 25.03.2011 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО ФИО4 - отменить.

Постановление о согласовании определенной оценщиком стоимости арестованного имущества должника № 2092/10/18/61-СВ от 22.03.2011 г., вынесенное судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РО ФИО7 - отменить».

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2011г. ФИО2 в заявленных требованиях - отказано.

Таким образом, в соответствии с п. 3 обжалуемого постановления оценка арестованного имущества, указанная в отчете оценщика, считается согласованной и подлежащей применению для целей совершения сделки.

22.06.2011, по истечении трех месяцев со дня поступления в Межрайонный отдел отчета оценщика, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления произведены в рамках сводного исполнительного производства, в строгом соответствии с законом; заявителями не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ФИО4 и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.06.2011г. о передаче арестованного имущества на торги, не обоснованы, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, ОАО «Донской коммерческий банк», о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - ФИО4, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 03.06.2011г. о передаче арестованного имущества на торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2011 г.

Судья: