Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2453,0 кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером № для эксплуатации и обслуживания части гаража с пристройкой под мастерскую по изготовлению изделий из металла и магазин промтоваров (литер В8В9В10/3)), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 числа каждого месяца. Арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за использование земельного участка в размере 165 855 рублей 34 копейки, где сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 474 рубля 77 копеек, неустойка за несвоевременную оплату по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.02.2018– 50 380 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, суду пояснили, что имеются возражения относительно арендной платы установленной за 2017г.. В решении ВС РХ, суд дал понятие какой именно период применить, там прописаны основания удовлетворения требований ФИО1 и почему ограничением исковых требований стал именно период 27.03.2018г.. На период 2017г. должна быть применена кадастровая стоимость в размере 2 405 000 рублей, так как согласно абз.5 ст.24.20 ФЗ № «Об оценочной деятельности в РФ» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление. ФИО2 обратился с заявлением в комиссию 30.12.2017г. В данном случае они не оспаривают арендную плату, начисленную за 2016г., только в 2017г., поэтому просят применить кадастровую стоимость земельного участка 2 405 000 рублей. Также просят снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ за 2016г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником объекта недвижимости: часть гаража с пристройкой под мастерскую по изготовлению изделий из металла и магазин промтоваров, площадью 832,8 кв.м., литер В8В9В10/3, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью 2453,0 кв.м. кадастровый №, расположенного по <адрес> для эксплуатации и обслуживания части гаража с пристройкой под мастерскую по изготовлению изделий из металла и магазин промтоваров (литер В8В9В10/3) (приложение 1). Период аренды участка по настоящему договору определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> исполнила свои обязательства, передав арендатору указанный земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Была произведена государственная регистрация указанного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению арендной платы.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 2.3. договора аренды земельного участка № АФ28257 следует, что арендная плата вносится ежеквартально, равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно п.2.5 договора аренды, размер ежегодной арендной платы изменяется не чаще одного раза в год. Официальным источником информации об изменении ставок арендной платы является городская газета «Хакасия».

Из расчета арендных платежей произведенного истцом, усматривается, что размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 474 рубля 77 копеек.

Сторона ответчика не оспаривает арендную плату, начисленную за 2016г., только за 2017г., просит при расчете арендных платежей применить стоимость земельного участка за 2017 год в сумме равной рыночной стоимости в размере 2 405 000 рублей, установленную решением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд считает обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с третьим абзацем статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Решением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поданного ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворены в части. Установить сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:050208:1763, площадью 2453 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации и обслуживания части гаража с пристройкой под мастерскую по изготовлению изделий из металла и магазин промтоваров, расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2405000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Как следует из решения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 072 807 рублей 45 копеек стала архивной, однако применялась при расчете арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№

При таких обстоятельствах, срок действия кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной рыночной стоимости, установленный настоящим решением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежит ограничению датой – по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при расчете арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную Решением ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента обращения с административным иском ответчика в суд, а с даты указанной во вступившем в законную силу названом решении.

Вместе с тем, поскольку задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 147 рублей 14 копеек стороной ответчика не оспаривается, то суд считает возможным применить установленную Решением Верховного Суда РХ стоимость земельного участка в размере 2 405 000 рублей при расчете задолженности по арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год:

2 405 000 рублей х 1.8%= 43290 рублей

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 437 рублей 14 копеек (61 147,14 +43290), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор несет ответственность в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок- неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 180 рублей

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 502 рубля 15 копеек, исходя из расчета 43290 рублей х 0,1 х 335 дней.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 46 682 рублей 17 копеек.

Доводы стороны ответчика о снижении неустойки суд считает обоснованными.

Принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

В связи с чем, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3688 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 437 рублей 14 копеек и неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

В остальной части иска Администрации <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 688 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 августа 2018 года