Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <данные изъяты>, Барановского <данные изъяты>, третьи лица на стороне истца не заявляющие самостоятельные требования ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Ворст <данные изъяты> <данные изъяты> к ОАО КБ «<данные изъяты>» о понуждении расторгнуть договора о залоге имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между ответчиком и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> ФИО5» («<данные изъяты>») был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение кредитного договора между Соколовым А.<данные изъяты>. и банком был заключен Договор о залоге имущества №02/4-0161/4(з) от ДД.ММ.ГГГГ г., а также между Барановским П.П. и банком был заключен Договор о залоге имущества №02/4-0161/5(з) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 2.11 кредитного договора заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в банк в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору, оформленный в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированный надлежащим образом в Управлении Росреестра по ПК Договор об ипотеке прав по договору об аренде земельного участка площадью 4.353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления обеспечения был изменен до ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Транспорт Билдинг ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ДД.ММ.ГГГГ было выполнено условие пункта п. 2.11 Кредитного договора о предоставлении обеспечения. Согласно пункта 2.13 Кредитного договора ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Транспорт Билдинг ФИО5» договорились расторгнуть договоры залога транспортных средств (пп. 5.2.2 настоящего Договора) после выполнения Заемщиком условия, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора. Договорами залога, которые подлежат расторжению, являются следующие договора: Договор о залоге имущества № 02/4-0161/5(з) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Барановским П.П. и Банком, заложенное имущество: транспортное средство LEXUS GX 470, регзнак <данные изъяты> цвет серый; Договор о залоге имущества №02/4-0161/4(з) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и Банком, заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, регзнак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2008, модель и номер двигателя 3 UR <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>. При указании номера двигателя в Договоре о залоге имущества №02<данные изъяты>(з) от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка правильный номер - 2UZ <данные изъяты>. В целях выполнения Банком условия пункта 2.13 Кредитного договора ФИО2 направил в Банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил Банк выполнить условие пункта 2.13 Кредитного договора и в течение 2-х дней с даты получения настоящего заявления расторгнуть Договор о залоге имущества № <данные изъяты>/5(з) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Барановским П.П. и Банком путем подписания Соглашения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора о залоге имущества. Соглашение о расторжении договора о залоге имущества в 2-х экземплярах, подписанное ФИО2 было приложено к заявлению. Аналогичное заявление о расторжении Договора о залоге имущества №<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подписанного соглашения в Банк направил также и Барановский П.П. ДД.ММ.ГГГГ от Банка был получен отказ в расторжении Договора о залоге имущества №<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленный письмом Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Банк сообщает о том, что договор может быть расторгнут только после полного исполнения обязательств по кредитному договору. По расторжению Договора о залоге имущества №02/4-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк также отказал. Просят суд расторгнуть Договор о залоге имущества №02/4-0161/4(з) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ФИО2 и ЗАО КБ «КЕДР». Расторгнуть Договор о залоге имущества №02/4-0161/5(з) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Барановским П.П. и ЗАО КБ «КЕДР».

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Соколова А.Б. в судебном заседании по доверенности настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, суду показала, что условия договора были выполнены своевременно в соответствии с установленными сроками по дополнительным соглашениям. Заочное решение Фрунзенского районного суда о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Согласно условий кредитного договора, после регистрации ипотеки, договора залога подлежат расторжению, однако до настоящего времени не расторгнуты и добровольно ответчик отказывается их расторгать.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, представила письменные возражения, суду показала, что имущество арестовано и находится у них на хранении. Судом было вынесено заочное решение с обращением взыскания на имущество, в настоящий момент заочное решение отменено и производство возобновлено. Просит суд в иске отказать.

Третьи лица на стороне истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ФИО5» («Заемщик») был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение кредитного договора между истцом ФИО2 и банком был заключен Договор о залоге имущества №<данные изъяты>4(з) от ДД.ММ.ГГГГ г., заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> номер <данные изъяты> выпуска 2008, модель и номер двигателя 3 UR <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет черный. При указании номера двигателя в Договоре о залоге имущества №02/4-0161/5(з) от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка правильный номер - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ также между Барановским П.П. и банком был заключен Договор о залоге имущества №02/4-0161/5(з), <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска 2003, модель и номер двигателя <данные изъяты> (рама) <данные изъяты>;.

Согласно пункта 2.11 кредитного договора заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в банк в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему Договору, оформленный в соответствии с действующим законодательством и зарегистрированный надлежащим образом в Управлении Росреестра по ПК Договор об ипотеке прав по договору об аренде земельного участка площадью 4.353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления обеспечения был изменен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Транспорт Билдинг ФИО5» был заключен Договор об ипотеке, таким образом ДД.ММ.ГГГГ было выполнено условие пункта п. 2.11 Кредитного договора о предоставлении обеспечения.

Согласно пункта 2.13 Кредитного договора ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> ФИО5» договорились расторгнуть договоры залога транспортных средств (пп. 5.2.2 настоящего Договора) после выполнения Заемщиком условия, указанного в пункте 2.1 настоящего Договора.

ФИО2 в целях выполнения ответчиком условия пункта 2.13 Кредитного договора, направил в Банк заявление ДД.ММ.ГГГГ в котором просил выполнить условие пункта 2.13 Кредитного договора и в течение 2-х дней с даты получения настоящего заявления расторгнуть Договор о залоге имущества № 02<данные изъяты>з) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Барановским П.П. и Банком путем подписания Соглашения о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора о залоге имущества.

Аналогичное заявление о расторжении Договора о залоге имущества №02/4<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ направил и Барановский П.П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил отказ в расторжении Договоров о залоге имущества, указав, что договор может быть расторгнут только после полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что кредитный договор № от 05.05.2012г. подписан между банком и заемщиком ООО «ФИО6 <данные изъяты> залогодатели кредитный договор не подписывали.

В соответствии с п. 6.1 договоров залога, которые истцы просят расторгнуть, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного погашения обязательств заемщика по кредитному договору. Условий о расторжении при предоставлении в банк зарегистрированного договора об ипотеке, договора залога не содержат.

В связи с тем, что заемщик несвоевременно производит оплату по кредиту, 28.03.2013г. во Фрунзенский районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

21.01.2014г. приняты обеспечительные меры в отношении заложенного имущества и передаче имущества на ответственное хранение банку.

До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, обязательства не исполнены.

Суд полагает, что договоры о залоге подлежат расторжению только после исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор залога следует судьбе основного кредитного договора до полного его исполнения.

Кроме того, при удовлетворении требований банка, решение суда будет исполняться, в том числе, и за счет заложенного имущества по договорам залога, а в случае расторжения договоров залога, обязательство по основному договору не будет обеспечено.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства по делу, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Соколова <данные изъяты>, Барановского <данные изъяты>, третьи лица на стороне истца не заявляющие самостоятельные требования ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Ворст <данные изъяты> к ОАО КБ «<данные изъяты>» о понуждении расторгнуть договора о залоге имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23.05.2014г.

Судья О.В. Гарбушина

Резолютивная часть решения суда

№ 2-1881/2014

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>