Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Мунасиповой М.Е. (представившей ордер серии 016 № отДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании соглашения о пользовании земельным участком недействительным, применении последствии ничтожности сделки и аннулировании регистрационной записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований ФИО1 в иске, указано, что определением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по её иску к ФИО3 об устранении препятствии в пользовании жилым домом, выделении доли в натуре, установлении порядка пользования имуществом, утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставляет ей две жилые комнаты в <адрес> в <адрес> РБ, а она обязуется произвести переоформление, узаконение своей части домовладения за свой счет, с оформлением отдельной документации на свою часть домовладения; провести в свою часть домовладения свет, газ, воду за свой счет; не претендовать на надворные постройки, принадлежащие ФИО3 Однако в настоящее время она лишена возможности выполнить все условия заключенного с ФИО3 мирового соглашения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ еще до утверждения мирового соглашения между ними с ФИО3 было заключено соглашение о землепользовании, в соответствии с условиями которого вся земля под жилым домом с прилегающей территорией для обслуживания дома, подлежащего разделу, передана ФИО3 Заключенное между ними с ФИО3 мировое соглашение, как она считает, является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра соглашения о пользовании земельным участком, заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное соглашение нарушает презумпцию равенства наследников по закону на равное домовладение, на равное землепользование, что свидетельствует офакте прямогопротиворечия и нарушения закона.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель Мунасипова М.Е. иск не признали и пояснили, что истцом не доказано каким образом спорное соглашение нарушает права и законные интересы ФИО1 если ею не представлено доказательств невозможности исполнения условии мирового соглашения только в связи с условиями соглашения.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1-3 ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чишминской государственной нотариальной конторы истцу ФИО4 и ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях, открывшееся после смерти их матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу : РБ, <адрес>, д.Чишмы, <адрес>.

Земельный участок, площадью 1 844кв.м., являющийся наследственным имуществом, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

В результате межевых работ из указанного исходного земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка :участок № площадью по 922кв.м. с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов; разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся,по адресу : РБ, <адрес>, д.Чишмы, <адрес>а; участок №площадью по 922кв.м. с кадастровым номером № категория земель : земли населенных пунктов; разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся, по адресу : РБ, <адрес>, д.Чишмы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО1 приобретает право собственности на земельный участок №, а ФИО3 – на участок №.

На основании указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГправо собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес>, д.Чишмы, <адрес>, а также право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу : РБ, <адрес>, д.Чишмы, <адрес>, зарегистрированыв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (записи регистрации соответственно № и №).

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении иска ФИО1 об установлении границ земельного участка, отказано.

Этим же судебным решением за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу : РБ, <адрес>, д.Чишмы, <адрес> порядке наследования после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении № доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенных по адресу : <адрес>, установлении порядка пользования выделенным имуществом, обязании не препятствовать в пользовании имуществом утверждено мировое соглашение по условиям которого : ответчик ФИО3, признавая исковые требования ФИО1, предоставляет истцу ФИО1 две жилые комнаты в <адрес> в д.<адрес> РБ, где одна 12,9кв.м., вторая 11,7кв.м., расположенные в восточной части дома, что отражено в поэтажном плане раздела 6 Технического паспорта за номерами 2,6. Комната за номером 6 расширена и больше по площади, отраженном в поэтажном плане (пункт 1 мирового соглашения), а истец ФИО1 обязуется : произвести переоформление, узаконение своей части домовладения за свой счет, с оформлением отдельной документации на свою часть домовладения; провести в свою часть домовладения свет, газ, воду за свой счет; не претендовать на надворные постройки, принадлежащие ответчику (пункт 5 мирового соглашения).

При этом ФИО6 в рамках указанного дела требование о выделеей также земельного участка, занятого жилым домом и необходимого для использования, соответствующего её доле в праве собственности на жилой дом, ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что являющийся наследственным имуществом земельный участок площадью 1 844кв.м. с кадастровым номером № по соглашению сторон был разделен с образованием двух земельных участков каждый площадью 922кв.м. с кадастровыми номерами № с признанием права собственности ФИО1 на земельный участок (№) скадастровым номером №, а право собственности ФИО3 на земельный участок (№) с кадастровым номером 02:52:140803:120, что не противоречит п.п.1-3 ст.253 ГК РФ и п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, которые также соглашением сторон были.

Следовательно, заключенное между сторонами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым лишь определены площади вновь образованных земельных участков в соответствии с долями сторон в наследственном имуществе (1/2доля в праве), не нарушает права и законные интересы сторон.

В связи с указанным обстоятельством заключенное между сторонами соглашениеот ДД.ММ.ГГГГне является и препятствием в реализации ФИО1 своих обязательств, принятых ею по условиям заключенного им позднее (ДД.ММ.ГГГГ) мирового соглашения.

Кроме того, судом установлено, это подтверждено и вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 пользуется соответствующей частью земельного участка, занятой жилым домом в части, выделенной ей в натуре, необходимой для его использования, а также частью земельного участка, необходимого для прохода к принадлежащей ей части жилого дома.

Доказательств тому, что ответчик ФИО3 препятствует ей в использовании части земельного участка, занятой частью жилого дома, выделенного ей в натуре, необходимой для её использования на тех же условиях и в том же объеме, что и ФИО3, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 избран неверный способ защиты своих прав.

Не усматривая оснований для признания заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а мировое соглашение, заключенное между сторонами не является обстоятельством влекущим недействительность соглашения, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные постановления, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела (ст.61 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования ФИО1 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГнедействительным.

Поскольку остальные требования ФИО1 производны от её основного требования, суд не усматривает оснований и для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искаФИО1 к ФИО3 о признании соглашения о пользовании земельным участком недействительным, применении последствии ничтожности сделки и аннулировании регистрационной записи о праве собственности на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-40/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________