Гражданский кодекс часть 1

Требования обоснованы тем, что ФИО2 и ФИО3 (далее – истец) принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: <адрес>. 24.01.2009г. в принадлежащем истцу жилом доме произошел пожар, в результате чего деревянные конструкции крыши дома полностью сгорели, частично разрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены дома, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением государственного пожарного надзора, отделом ГПН <адрес>. В связи с острой необходимостью в проведении ремонта жилого дома и тяжелым материальным положением, истец на протяжении длительного времени неоднократно обращался в кредитные организации с целью получения денежных средств на ремонт дома, однако, предоставлении кредита, Банками было отказано в связи с пожилым возрастом и низким уровнем дохода в семье. В целях оформления кредитного договора на сумму 150 000 рублей, истец в 2014г. обратился в компанию «Персона грата», однако, договор в офисе компании не составлялся. 16.04.2014г. в спорный жилой дом прибыла сотрудник ООО «Персона Грата, ФИО1 (далее – ответчик) для заключения договора займа денежных средств, по условиям которого, ответчик обязалась передать истцам денежные средства в указанном размере, а истцы погашать займ равными частями в размере 15000 рублей ежемесячно. После достижения устной договоренности, ответчиком было предложено оформить документально и заключить договор займа, однако, для заключения сделки ответчиком был представлен для подписания договор возмездного оказания услуг и договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, датированные 16.04.2014г. На замечания истцов об отсутствии намерения продажи недвижимого имущества, ответчиком было разъяснено, что в настоящее время необходимых бланков при себе не имеется, и в последующем, документы будут оформлены надлежащим образом. С мая 2014г. по сентябрь 2014г. истцами добросовестно исполнялись взятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается соответствующими расписками. Однако, договоренность по переоформлению документов ответчиком не была соблюдена, при этом, ответчик обратилась в Заводский районный суд с требованиями о признании залога (ипотеки) в отношении имущества прекращенным и погашении регистрационной записи. Истцы считают, что договор купли – продажи от 16.04.2014г. является недействительной сделкой, заключенной под влиянием существенного заблуждения.

Истцы просят суд признать недействительным договор купли – продажи жилого дома и земельного участка от 16.04.2014г., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, восстановив ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании ордера № от 23.05.2016г. в судебном заседании

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 03.07.2015г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признали, возражали против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.04.2014г. между ИП ФИО8 в лице ФИО8, действующей на основании свидетельства 42 № от 10.12.2009г. (исполнитель) в лице ФИО1, действующего на основании доверенности и ФИО2, ФИО3 (заказчик) был заключен договор №-Кем возмездного оказания услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику услуг по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В этот же день, между ФИО2, ФИО3 (далее – продавец) и ФИО1 (далее – покупатель) был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Земельный участок площадью 1200 кв.м., разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>тральная, дом 125. Дом общей площадью 50,3 кв. м., инв. №, лит. А, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно п. 4 договора, стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемых жилого дома и земельного участка, которая составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, при этом, расчет с продавцом производится следующим образом: 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – за земельный участок и 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей – за жилой дом покупатель уплачивает продавцу в течение 7 (семи) дней после подписания договора в управлении регистрационной службы. Оставшаяся сумма за жилой дом 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей оплачивается покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 16.04.2014г., ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью 50,3 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 1200кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от 16.04.2014г., ФИО1 была выплачена ФИО2, ФИО3 денежная сумма в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается распиской от 28.04.2014г. на сумму 330 000,00 рублей, а также чек – ордером от 09.09.2015г. на сумму 270 000,00 рублей, зачисленной на счет Управления Судебного Департамента в <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 была получена от ФИО2, ФИО3 денежная сумма в размере 57500,00 рублей как часть расчета за жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается расписками от 28.05.2014г., 21.07.2014г., от ДД.ММ.ГГГГ.

11.09.2015г. и 14.09.2015г. ФИО1 была зачислена на счет Управления Судебного Департамента в <адрес> денежная сумма в размере 57500,00 рублей, что подтверждается чек – ордерами от 11.09.2015г., от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Заводского районного суда <адрес> от 11.09.2015г., вступившему в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истцы попросили придти к ним в гости в связи с приездом работников агентства недвижимости для выдачи денежных средств под залог документов на жилой дом. В районе 10-11 часов приехали две женщины, которые пояснили, что денежные средства будут предоставлены при условии передачи документов на дом. Также было предложено оформить договор купли – продажи жилого дома на сумму 600000 рублей. Денежная сумма в размере 150000 рублей была передана в полном объеме, о чем свидетельствует расписка. Также суду пояснил, что у истцов не было намерения продавать жилой дом, денежные средства необходимы были с целью осуществления ремонта. На первое погашение договора, ФИО3 было оплачено 30000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО2 обратился к ней как к риэлтору с целью продажи дома по адресу: <адрес>, после чего, дом был осмотрен и оценен ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на сумму 600000 рублей. Со слов ответчика ей известно, что жилой дом приобретался дляличных нужд ; истцы лично присутствовали при сдаче документов для регистрации перехода права собственности к ответчику в помещении Управления государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. В дальнейшем, истцы передумали осуществлять продажу жилого дома, при этом, пояснив, что отдавать ответчику полученные ими денежные средства будут частями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес> достался истцам от родителей, никогда не имели желания осуществлять его продажу. В 2009г. в доме произошел пожар, денежные средства необходимы были для восстановительного ремонта дома. Со слов ФИО2 ему известно, что вместо договора займа ответчиком ФИО1 был предоставлен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка. После подписания данного договора, истцы сильно переживали, что договоренность по переоформлению обратно документов ответчиком не была соблюдена.

Аналогичные пояснения были даны свидетелями ФИО12, ФИО13

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку договор купли- продажи жилого дома и земельного участка подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания сделки купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, совершенной под влиянием заблуждения судом не установлено.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Как следует из материалов дела, решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании залога (ипотеки в силу закона) в отношении имущества прекращенным и погашении регистрационной записи, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности оспариваемый договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобного рода договорам, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выражен предмет и воля сторон. Сделка исполнена реально, осуществлена передача правоустанавливающих документов, договор и переход права собственности на жилой дом и земельный участок к ФИО1, зарегистрированы в установленном порядке.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, установлено, что ФИО2, ФИО3 лично присутствовали при сдаче документов для регистрации переход права собственности к ФИО1 в помещении Управления государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, подписывали договор купли- продажи, расписку в передаче документов для государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательным для суда и не доказываются вновь при рассмотрении другого дела..

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что доказательств, того что между сторонами имелась договоренность о выдаче ссуды в размере 150 000,00 рублей под залог недвижимости суду не представлено

Не правильное представление о правовых последствиях не является основанием для признания сделки недействительной по ст.178 ГК РФ.

Доводы ФИО14, ФИО2 о том, что заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявления следует, что ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ лично обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

При этом заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. Приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 лично подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в регистрирующий орган, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, данные действия прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе, документы подписаны сторонами в присутствии работника Управления Росреестра.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о направленности воли истца при заключении договора купли-продажи на отчуждение имущества и об отсутствии у них в момент заключения договора заблуждения относительно правовой природы сделки и ее предмета.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридически значимых действий, целенаправленно заключили договор, подписали их, истец не представила доказательств того, что в момент заключения договора она не понимала значение своих действий, либо договор подписан ею под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, она согласилась с его содержанием. Договор прошел государственную регистрацию, право собственности покупателя на имущество зарегистрировано в установленном порядке, безденежный характер сделки достаточными и достоверными доказательствами не подтвержден.

Доводы Истцов, что заключая сделку под влиянием заблуждения, предполагая, что заключает договор займа, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доводы истцов о том, что заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии они не подписывали не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав; выдача информации о зарегистрированных правах.

При совершении сделки регистрации прав на недвижимое имущество, государственный регистратор следит за тем, чтобы стороны ознакомились с условиями договора. В случае, если одна из сторон является неграмотной, либо в пожилом возрасте, то в таком случае договор оглашается вслух самим регистратором. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что они не знали о том, какие именно документы она подписывает, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что она была обманута ответчиком и не знали о том, какие именно документы они подписывают, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцы не были лишены возможности на момент подписания договора выразить свое несогласие либо вообще отказаться от подписания договора. Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к заключению договора купли- продажи, в том числе, в судебном порядке, против воли собственника.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, подписав договор купли- продажи ФИО2 и ФИО3 предприняли действия, направленные на регистрацию данного договора, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеется в материалах регистрационного дела.

Поскольку само по себе подписание договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 не оспаривается, то доводы истцов о не подписании заявления в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности при установленных решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах- не являются основанием для признания сделки ничтожной

Показания свидетелей не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательства, поскольку письменная форма договора соблюдена, пунктом 4 договора купли- продажи жилого дома и земельного участка ( л.д.9) согласован расчет между сторонами. Доводы истцов о заключении договора займа не могут подтверждаться показаниями свидетелей в силу ст. 161, 808 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Указанных доказательств передачи ФИО2, ФИО3 денежных средств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли – продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ