Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, 3 лицу ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:147 общей площадью 600 кв.м с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, хоз.построек и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером и датой государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГФИО10 был предоставлен земельный участок размером 600 кв.м, расположенный в <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование под строительство индивидуального жилого дома, хоз.построек и ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно постановления главы Ессентукского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в границах муниципального образования Ессентукский сельсовет <адрес>. Предоставленный ФИО10 на праве постоянного (бессрочного) пользования в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, хоз.построек и ведения личного подсобного хозяйства, на основании постановления администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года№, отнесен к категории земель населенных пунктов. Согласно решения ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие нарушения, противоречия и несоответствия Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости и принято решение о внесении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 26:29:110154 по адресу: <адрес>, разрешенное использование – «под строительство индивидуального жилого дома, хоз.построек и ведения личного подсобного хозяйства», декларированная площадь 600 кв.м в реестр ГКН как ранее учтенный согласно поступившим документам.

Как следует из постановления администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения 1, земельный участок, расположенный по адресу: край, <адрес> с момента выдела земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ нумерацию не менял. В июле 2020 года в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план для дальнейшей постановки координат земельного участка на кадастровый учет. От Управления Росреестра по СК было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что при внесении координат уточняемого земельного участка выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110154:432, по адресу: <адрес>А, сведения о границах которого уточнены. Возможно наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении указанных земельных участков при проведении кадастровых работ либо по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление. Никаких сведений о присвоении адреса земельному участку Предгорный муниципальный район, сельское поселение Ессентукский сельсовет, <адрес>А, нет. Согласно постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в кадастровом деле объекта недвижимости 26:29:110154:432 в материалах гражданского дела, о предоставлении земельного участка размером 600 кв.м, расположенного в <адрес>А, в постоянное (бессрочное) пользование ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на основании постановления главы администрации Ессентукского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№.

По существу, споры при наложении (пересечении) границ смежных земельных участков являются спорами о границах этих земельных участков. Их особенность связана только с тем, что один из смежных участков поставлен на кадастровый учет, при осуществлении которого были нарушены права истца. Полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается надругой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО6, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при ответе на первый вопрос: «определить фактическое местоположение границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:147, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>? Имеются ли пересечения фактических границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, имеющихся в данных ЕГРН? Указать координаты и площади пересечений», эксперт указывает, что в процессе экспертного натурного исследования проведены инженерно-геодезические работы по определению угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:147 в действующей системе координат. Описание фактических границ в виде координат характерных точек границ участка с кадастровым номером 26:29:110154 приведено в таблице №. Экспертом также установлено пересечение уточненных границ земельного участка № «А» по <адрес> КН 26:29:110154:432 с фактическими границами земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадь пересечения 582 кв.м. На основании выявленного обстоятельства на усмотрение суда земельный участок № «А» представлен смежным с исследуемым участком № по <адрес>, ввиду того, что в рамках проведения исследования установлено, что указанные земельные участки не представлены «смежными», где смежная граница земельного участка одновременно является границей другого (смежного) земельного участка. Отвечая на второй вопрос: «Определить фактическое местоположение границ и координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>«А», эксперт указывает, что необходимо отметить, что указанные координаты угловых и поворотных точек границ данного земельного участка, определенные экспертом на местности, идентичны координатам точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, представленные в таблице 1 экспертного исследования. Мало того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО6, ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, достоверно установлено, что пересечение уточненных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «А» с кадастровым номером 26:29:110154:432, принадлежащего ответчику ФИО9, с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, площадь пересечения составила 582 кв.м. Указанные земельные участки смежными не являются.

Поскольку земельный участок ответчика с КН 26:29:110154:432 полностью налагается на образованный в 1998 году земельный участок с КН 26:29:110154:147, принадлежащий истцу, то есть не является свободным от прав, полагает о незаконности и недействительности постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка размером 600 кв.м, расположенного в <адрес> «А», в постоянное (бессрочное) пользование ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, так как при образовании земельного участка ответчика не были учтены сведения о ранее сформированного объекта землеустройства – земельном участке с КН 26:29:110154:147, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего образование земельного участка ответчика было произведено в границах земельного участка ФИО2 Наложение границ спорного земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно явилось препятствием для формирования земельного участка, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учет. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим представлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. В случае, если право на объект недвижимости зарегистрировано за двумя субъектами, во внимание принимается такое присущее вещным правам свойство, как «право старшинства» или «принцип старшинства внесенных прав», то есть приоритет отдается тому зарегистрированному праву, запись о котором была внесена в реестр ранее.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:147, являлся ФИО10 на основании Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в результате сделок купли-продажи данного земельного участка, ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:432 предоставлен ФИО8 на основании Постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Наличие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:147 нарушает права и законные интересы истца, лишая его возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, а также осуществить правомочия по владению, пользованию и распоряжение земельным участком с кадастровым номером 26:29:110154:147, расположенным по адресу: <адрес>.

Обратившись в суд, ФИО2 просит признать недействительным постановление главы администрации Ессентукского сельсовета предгорного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка размером 600 кв.м., расположенного в <адрес>А, в постоянное (бессрочное) пользование ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства;

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:432, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для использования в целях для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А;

-снять земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:432площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для использования в целях для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастрового учета;

-признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:432 площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для использования в целях для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А;

-исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 и его представители ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ФИО2 В своих возражениях указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако после сделки межевание данного земельного участка не провел, результаты межевания не зарегистрировал в Росреестре. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом должно указываться на возможность оспаривания не результатов межевания земельного участка и установления границы спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, а самих прав истца, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах, оспаривания тех правовых оснований, исходя из наличия которых органом государственной регистрации была произведена регистрация права на недвижимое имущество. По требованию о признании недействительными постановления главы администрации Ессентукского сельсовета предгорного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка размером 600 кв.м, расположенного в <адрес>А, в постоянное (бессрочное) пользование ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, никаких правовых оснований истцом не представлены. Истцом значительно пропущен срок исковой давности, требование о применении которого она заявляет.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству следует предложить истцу и ответчику представить первичные правоустанавливающие документы на землю. К таким документам относятся постановления органа местной администрации, а также выданные на их основании свидетельства о праве собственности на землю и государственные акты на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей. Относительно требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:432, площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования – для использования в целях для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, указывает, что истцом по каким основаниям признать недействительными границы указанного участка не приведено. На момент межевания принадлежащего ответчице земельного участка по адресу: <адрес>А, никаких нарушений закона допущено не было в связи с тем, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был отмежеван, со всех других сторон была муниципальная земля. Считает, что истец должен доказать, по каким основаниям суду необходимо признать результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>А, недействительными. Исковое заявление и приложения к нему не содержат доказательств нарушения его прав ответчиком. Она в установленном законом порядке приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:432, расположенныйпо адресу: <адрес>А, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН по земельному участку, межевое дело исполнено без нарушения закона.

Согласно ситуационного плана, земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:432по адресу: <адрес>А, граничит с одной стороны с землями муниципальной собственности, с другой стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:29:110154:167 и имеет адрес: <адрес>, то есть последовательность нумерации домов соблюдена, предыдущей собственницей ФИО8 указанный земельный участок был отмежеван, следовательно, границы его были установлены и уточнены и согласовывать границы с собственником земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:167 не было необходимости. Согласно письма Администрации Ессентукского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО8, администрация Ессентукского сельсовета <адрес> сообщает о том, что на поданное ей заявление о предоставлении выписки и проекта планировки и межевания территории в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:432 по адресу: <адрес>А, сообщила, что проект планировки и межевания территории, на которой располагается данный земельный участок не разрабатывался и не утверждался. Согласно письма Министерства Экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в Государственном фонде данных полученном в результате землеустройства сведения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, отсутствуют. Ответчицей процедура межевания нарушена не была.

Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО14 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. Истец в исковом заявлении указывает, что постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был изначально предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФИО10, у которого истец приобрел данный земельный участок. Однако указанное постановление не содержит приложения в виде чертежа границ земельного участка, предоставленного ФИО10 как следует из экспертного заключения, на которое ссылается истец, документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:147, на момент возникновения правовых отношений ФИО2 в 2016 году отсутствуют. Поэтому, эксперт указывает в своем заключении о том, что при восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:147, использовать сведения землеотводных документов, где указано местоположение границ данного земельного участка не представляется возможным. Таким образом, не возможно определить, где именно расположен данный земельный участок, так как в документах о его предоставлении отсутствуют картографические данные, подтверждающие местоположение границ земельного участка. Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:147 расположен в границах земельного участка ответчицы. Эксперт также пришел к выводу о том, что реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка истца и земельного участка ответчицы, а также участка дороги (проезда) не имеется. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы с кадастровым номером 26:29:110154:432. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты России, земельный участок ответчицы с кадастровым номером 26:29:110154:432 имеет статус ранее учтенного земельного участка, поэтому его снятие с кадастрового учета не допускается, поскольку законодатель четко определил основания, по которым осуществляется снятие земельного участка с кадастрового учета. Поскольку земельный участок ответчицы не носит временный характер, является ранее учтенным земельным участком (учтенный до ДД.ММ.ГГГГ) и в ЕГРН имеются сведения о правообладателе данного земельного участка, то ни орган кадастрового учета, ни суд не могут принимать решения о снятии такого земельного участка с кадастрового учета при отсутствии к тому оснований, установленных в законе.

Также отсутствуют основания для признания недействительным постановления главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному нормативному акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Считает, что постановление главы администрации Ессентукского сельсовета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом недействительным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что данное постановление одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Также считает, что оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим право собственности ответчицы на земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:432, и, соответственно, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, не имеется, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что за ответчицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, принадлежащий истцу. Поскольку истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства, приведенные им, и поскольку эти обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для признания постановления администрации и результатов межевания недействительными, снятия земельного участка с кадастрового учета, признания права собственности отсутствующим и для исключения из ЕГРН записи регистрации права, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель 3 лица ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Право определения предмета иска и оснований исковых требований принадлежит истцу.

ФИО2 заявлены исковые требования к ФИО3, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации, на основании статей 209, 304 ГК РФ, статей 22, 38, 39, 40 Закона о кадастровой деятельности (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статей 8, 22 Закона о регистрации, статей 11.2, 11.3, 60 ЗК РФ, ст. 26 ФИО15 государственном кадастре недвижимости, п. 21 Требования о подготовке межевого плана, утв. Приказом Министерства экономического развития.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом в условиях состязательности процесса не было представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельный участок ответчицы с кадастровым номером 26:29:110154:432 полностью налагается на образованный в 1998 году земельный участок с кадастровым номером 26:29:110154:147, принадлежащий истцу, в результате чего образование земельного участка ответчика было произведено в границах земельного участка ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с действовавшими в период предоставления Постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес>ФИО10 – Положением о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утв. постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение и пользование юридических и физических лиц определялись посредством межевания – выполнения работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. Чертеж границ земельного участка составляют по образцу, который утверждался председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города).Результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могли быть обжалованы в установленном порядке.

Как установлено судом и оспаривается истцом, его представителями, межевание земельного участка по <адрес> в <адрес> в 1998 году не проводилось, его координаты не определялись, границы участка на местности не закреплялись, его графическое изображение отсутствует.

Таким образом, в силу статей 304, 305 ГК РФ, 55, 56 ГПК РФ истцом не доказано нарушение его права собственности земельным участком (частью земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи)действиями ответчика.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суду не было представлено доказательств нарушения закона, а также прав истца постановлением главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по <адрес>А в <адрес>ФИО8

Поэтому, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании недействительными постановления главы администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же результатов межевания земельного участка ответчицы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО6 и ФИО3 о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка было установлено, что реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков истца и ответчицы не имеется. Поэтому, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а не доказательства, полученные в рамках рассмотренного ранее дела. Тем более, что экспертом в заключении, на которое ссылается истец как на основание своих требований, указано о невозможности использовать сведения землеотводных документов истца, где указано местоположение границ данного земельного участка.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (по заключению Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ данный документ в государственной регистрации не нуждается), при наличии межевых споров, а также в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ земельных участков, выполняется восстановление границ земельного участка (п. 1.3).

Таким образом, выполнить восстановление границ земельного участка ФИО2, как указал эксперт по ранее рассмотренному делу, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в котором участвуют другие лица – Администрация Предгорного муниципального округа <адрес>, ФБГУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, его границы не закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка, то суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав постановлением главы администрации, результатами межевания земельного участка по <адрес>А <адрес>, правом собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>А, не нашли свое подтверждение.

Суд также не находит оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:432, расположенного по адресу: <адрес>А.

В соответствии со ст.ст. 41,60.2, 70 Федерального закона«О государственной регистрации недвижимости»,орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости; орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, предоставленный в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставивших такой земельный участок, при государственной регистрации прекращения договора безвозмездного пользования таким земельным участком в связи с отказом гражданина от договора безвозмездного пользования земельным участком; орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком или право аренды такого земельного участка переоформлено на публичный сервитут; если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства; снимаются с государственного кадастрового учета земельные участки, которые образованы путем перераспределения земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти или органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; могут быть сняты с государственного кадастрового учета земельные участки, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; подлежит снятию с государственного кадастрового учета лесной участок, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с одновременной государственной регистрацией прекращения права, ограничения права на него, обременения лесного участка, если в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на иные земельные участки, или устранения реестровой ошибки в отношении земельных участков, будет установлено, что лесной участок находится в пределах границ иных земельных участков или сведения о его площади совпадают со сведениями о площади иного земельного участка на девяносто пять и более процентов.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110154:432 имеется здание – жилой дом площадью 155 кв.м, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ответчицей ФИО3

С учётом указанных оснований, закрепленного в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, основания для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:29:110154:432, расположенного по адресу: <адрес>А, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных ФИО2 исковых требований, поэтому, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 192 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес> о признании недействительным постановления главы администрации, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко

№ – 1881/2021 г.

УИД: 26RS0№-03