Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чеха М.А., ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к Чеха М.А., ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2 земельных участка сельскохозяйственного назначения:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 64000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах землепользования СХА им. Дзержинского. Регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Участок №);

- земельный участок с кадастровым №,площадью 64000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах землепользования СХА им. Дзержинского. Регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Участок №).

В июне 2020 года ФИО1 вёл переговоры с ФИО2 о заключении договора аренды данных земельных участков, но для государственной регистрации договоров аренды необходимо было исключить записи в ЕГРН о ранее существовавших обременениях в силу договоров аренды, заключенных ФИО2 и ЗАО им.Дзержинского.

Все действия по снятию прежних обременений и регистрации новых выполнила специалист ФИО3 за счёт ФИО1

Для этого «24» июня 2020 года ФИО1 и ИП ФИО3 заключили Договор на оказание следующих услуг: сопровождение в подготовке, оформлении и регистрации соглашения о расторжении договора аренды Участка №, заключенного между ФИО2 и ЗАО «имени Дзержинского»;

- юридическое сопровождение погашения ограничения (обременения) права в ЕГРН на Участок № - запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- юридическое сопровождение в подготовке, оформлении и регистрации договора аренды Участка №, заключенный между ФИО2 и ФИО1

«06» июля 2020 года ФИО2 и ЗАО им. Дзержинского заключили Дополнительное соглашение о расторжении и прекращении отношений по Договору аренды Участка №, запись о государственной регистрации обременения права № от ДД.ММ.ГГГГ.

«07» декабря 2020 года вышеуказанное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН, о чём была сделана запись №.

«16» декабря 2020 года вышеуказанное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ЕГРН, о чём была сделана запись №.

После заключённых Соглашений о расторжении «01» августа 2020 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены 2 (два) договора аренды вышеуказанных земельных участков сроком на 5 лет.

«11» августа 2020 года ФИО1 передал ФИО2 в счёт аренды земельных участков денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и продукты: мешок муки, два мешка сахара и масло подсолнечное, о чём была составлена расписка.

ФИО1 вступил во владение земельными участками и стал их обрабатывать до снятия обременений органами Росреестра.

«22» января 2021 года Договор аренды Участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, был зарегистрирован в ЕГРН, о чём была сделана запись №.

«22» января 2021 года ФИО1 получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации права № в отношении объекта недвижимости с кадастровым № - Участок №, по причине наличия иного зарегистрированного Договора аренды, заключенного с другим лицом.

ФИО1, обратился к услугам кадастрового инженера ФИО4, которая изготовила Заключение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выполнила вынос в натуру границ земельных участков КН № и № для определения их фактических границ на местности, чтобы удостовериться, нет ли наложения границ этих земельных участков на смежные земельные участки, лесополосы, дороги. Кадастровый инженер установила, что фактическое местоположение границ соответствовало данным ГКН, наложений выявлено не было.

Позже ФИО1 снова обратился к кадастровому инженеру для проверки местоположения границ земельных участков, которые с августа 2020 года он фактически стал обрабатывать, в связи с заключением договора аренды с ФИО2.

Кадастровый инженер пришел к заключению о том, что местоположение границ земельных участков КН № и № соответствуют данным от 30.07.2020 г., на основании которых проводился вынос в натуру границ и данных, содержащихся на сегодняшний день в ЕГРН.

После чего истец узнал, что ответчик ФИО2 01.09.2020 г. заключила договор аренды этих же 2-х земельных участков сельскохозяйственного назначения с ответчиком Чеха М.А. После чего данный договор был сдан на регистрацию в Росреестр по Ростовской области, где была произведена его регистрация и наложение обременения (ограничения) лишь на один Участок №.

Истец считал, что действия обоих ответчиков нарушают его законные права и интересы, так как он первый заключил два договора аренды Участка №иУчастка № с ответчиком ФИО2, выплатил ей арендную плату в полном объёме, возложил на себя все расходы по снятию обременений с обоих земельных участков и регистрации новых договоров аренды, а также пользуется и обрабатывает данные земли, выращивая на них сельскохозяйственные культуры.

По мнению истца, ответчик Чеха М.А., действуя заведомо недобросовестно, земли не принимал, не обрабатывал, умышленно дождался снятия обременений с земель и подал свой договор аренды на регистрацию, чем нарушил права истца.

Истец просил суд признать недействительным договор аренды земельных участков с КН № и №, заключенный между ФИО2 и Чеха М.А.. Применить последствия признания договора аренды недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 подписала договор аренды спорных земельных участков с ФИО1 Однако, данный договор аренды сторонами договора в органы государственной регистрации переданы не были, так как в дальнейшем ФИО2 не захотела состоять с ФИО1 в договорных отношениях. ФИО2 получала денежные средства и продукты от ФИО1, о чем выдала расписку, но данные денежные средства и продукты были ей переданы по прежним арендным платежам, и никакого отношения к договору аренды с ФИО1 не имели. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Чеха М.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что Чеха М.А. заключил 01.09.2020г. с ФИО2 договор аренды спорных земельных участков. Договор был передан в органы Росреестра и 28.12.2020г. договор аренды прошел государственную регистрацию. Ни о каком договоре ФИО2 и ФИО1 Чеха М.А. на момент заключения договора аренды известно не было. Он действовал добросовестно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и Чеха М.А. заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Копия данного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом ( л.д. 97).

По условиям договора ФИО2 передала Чеха М.А. в аренду

- земельный участок с кадастровым № площадью 64000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах землепользования СХА им. Дзержинского. Регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Участок №);

- земельный участок с кадастровым №,площадью 64000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах землепользования СХА им. Дзержинского. Регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Участок №).

Договор был заключен на срок 5 лет, согласно п.3 договора вступает в законную силу с момента его регистрации в органах Росреестра.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО 28.12.2020г., номер регистрации №.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Истец обратился за признанием недействительным договора аренды от 01.09.2020г., заключенного между ФИО2 и Чеха М.А., указывая на то, что стороны злоупотребили правом при его заключении, ссылаясь на положения п.1 ст.168 ГК РФ.

Согласно положениям п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в обоснование своей позиции сослался на положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В обоснование недобросовестного поведения сторон, истец представил доказательства тому, что оплатил расходы по проведению работ по снятию ограничений со спорных земельных участков, а так же расписку ФИО2 о получении денежных средств и продуктов от 11.08.2020г. Так же истец предоставил договор аренды спорных земельных участков между ним и ФИО2 от 01.08.2020г.

Однако, согласно положениям ГК РФ и п.2 договора аренды от 01.08.2020г. договор аренды земельных участков вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО.

Договор аренды между ФИО2 и ФИО1 государственную регистрацию не прошел, а соответственно не вступил в силу, таким образом, у сторон не возникло в отношении друг друга взаимных обязательств.

ФИО2 и Чеха М.А., заключая договор аренды земельных участков 1.09.2020г. действовали в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец не представил в суд доказательств тому, что его действия по заключению с ИП ФИО3 договора на оказание услуг по снятию обременений со спорных земельных участков были одобрены ФИО2, и повлекли для ФИО2 возникновение каких-либо обязательств по передаче земельных участков ФИО1 в аренду.

Рукописная расписка о получении денежных средств и продуктов не может служить доказательством расчетов по договору аренды спорных земельных участков, так как без государственной регистрации договора аренды он в силу не вступил, а соответственно не повлек для сторон возникновения прав и обязательств.

Доказательств недобросовестности поведения Чеха М.А., при заключении договора аренды с ФИО2, указывающих на злоупотребление правом, в суд не представлено. Факт того, что истец обрабатывал спорные земельные участки, однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства не получил, так как подтверждался показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые работают в КФХ ФИО1 и пояснили, что в земельном массиве, на котором расположены спорные земельные участки, иных земельных участков, которыми владеет ФИО1, нет.

Однако, в суд представлены выписки из ЕГРН и публичной карты, из которых усматривается, что в едином земельном массиве кроме спорных земельных участков, имеются иные участки, находящиеся во владении ФИО1 Данные письменные доказательства опровергают свидетельские показания в части того, что Карпенко А..А. в земельном массиве пользовался только земельными участками ФИО2, и вызывают у суда сомнения в объективности остальной части показаний свидетелей.

Представитель Чеха М.А.в судебном заседании пояснил, что Чеха М.А. засеял полученные в аренду земельные участки, но ФИО1 незаконно собрал выращенный Чеха М.А. урожай.

Таким образом, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что утверждения истца о том, что Чеха М.А. не вступил во владение арендованными земельными участками, в ходе судебного разбирательства подтверждены достоверными доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Чеха М.А., ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 27 августа 2021г.