Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, указывая, что 31 мая 2011 года между ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» и ФИО2 был заключен договор аренды жилого вагончика, в соответствии с которым ответчику ФИО2 на основании акта приема-передачи от 31 мая 2011 года был передан во временное пользование жилой вагончик. По условиям договор арендатор - ответчик ФИО2 обязался уплачивать за пользование жилым вагончиком арендную плату в размере рублей в месяц. Кроме того, ответчик ФИО2 обязался внести предоплату в размере рублей, а остальную сумму арендной платы погасить в течение 10 дней. Свои обязательства по договору аренды ответчик ФИО2 не исполнил: не внес предусмотренную договором сумму предоплаты и не производил ежемесячные платежи по арендной плате. По состоянию на 01 октября 2011 года задолженность ФИО2 по договору аренды жилого вагончика составляет рублей - сумма арендной платы за 4 месяца.

Кроме того, по условиям договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки. За период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года размер пени за несвоевременное внесение арендной палаты составляет рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды в сумме рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной палаты в размере рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление об изменении исковых требований, а именно об увеличении исковых требований. Увеличение исковых требований обусловлено невнесением ответчиком ФИО2 арендной платы за октябрь и ноябрь 2011 года в сумме рублей, а также образовавшейся пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01 октября 2011 года в размере рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной палаты в сумме рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования в полном объеме, а также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО2 выступал стороной в договоре аренды как физическое лицо. Жилой вагончик, по поводу которого был заключен договор аренды, был приобретен истцом ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» в собственность на основании договора купли-продажи от 09 августа 2010 года. Для каких целей ответчик ФИО2 брал в аренду жилой вагончик, ей неизвестно. При этом ФИО2 высказывался о намерении зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. 31 мая 2011 года в соответствии с условиями договора ответчику ФИО2 был передан жилой вагончик. В какое место ответчик ФИО2 транспортировал вагончик, и где он находится в настоящее время, истцу неизвестно. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору аренды, а именно по внесению арендной платы не исполняет. Для выяснения вопроса по поводу образовавшейся задолженности не является, жилой вагончик не возвращал, требований о расторжении договора аренды не заявлял.

Таким образом, на данный момент задолженность ответчика ФИО2 по арендной плате за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года, то есть за 6 месяцев, составляет рублей. Что касается размера пени за несвоевременное внесение арендной платы, то при расчете начисление производилось на ежемесячную сумму арендной платы, составляющую рублей, и учитывалось количество дней просрочки в каждом периоде на день подготовки иска (30 сентября 2011 года). Так, количество дней просрочки по несвоевременному внесению арендной платы за июнь 2011 года составляет 122 дня, за июль 2011 года - 92 дня, за август 2011 года - 61 день, за сентябрь 2011 года - 30 дней. В дальнейшем при расчете пени за каждый месяц учитывалось количество дней просрочки. В соответствии с представленным расчетом размер пени за период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года составляет рублей. Кроме того, истец заявляет требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в октябре 2011 года, то есть за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года. При этом количество дней просрочки в указанный период составляет 61 день, а размер пени равен рублям.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, - адвокат Русина В.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что ей не известна позиция самого ответчика ФИО2 по данному иску. Так, с учетом представленных суду доказательств у неё возникают сомнения по поводу заключения ответчиком ФИО2 указанного договора аренды с такими условиями. В судебном заседании не было установлено, использует ли ответчик жилой вагончик по назначению. Непонятно, для каких целей ответчик ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, брал в аренду указанный жилой вагончик. В связи с этим находит исковые требования необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав в судебном заседании доказательства, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что между истцом ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды жилого вагончика.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с договором аренды жилого вагончика от 31 мая 2011 года, заключенным между ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия», выступающим арендодателем, и ФИО2, являющимся арендатором, арендатору ФИО2 во временное владение и пользование предоставлено имущество в виде жилого вагончика размерами 12 х 3 х 2,5 куб.м (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 7.1 договор заключается на один месяц со дня передачи имущества арендатору. Пунктом 7.2 предусмотрено, что если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продлен на тот же срок на прежних условиях.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с заключенным между сторонами договором аренды за пользование жилым вагончиком арендатор ФИО2 уплачивает арендодателю плату в размере рублей в месяц. Предоплата составляет рублей. Остальная сумма аренды должна быть погашена в течение 10 дней (пункты 2.1 и 2.2). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором в течение двух дней с момента подписания настоящего договора.

Как установлено судом, сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора истец ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» 31 мая 2011 года, то есть в сроки, установленные договором, передал ответчику ФИО2 жилой вагончик.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи жилого вагончика в аренду, подписанного сторонами. При этом в акте отражено, что обе стороны претензий к передаваемому жилому вагончику не имеют.

Судом установлено, что предоплата за пользование арендованным имуществом в виде жилого вагончика ответчиком ФИО2 внесена не была. Также с момента заключения договора ни разу не была внесена арендная плата.

До настоящего времени жилой вагончик находится во временном владении и пользовании ответчика ФИО2 Данными о возвращении ответчиком арендованного имущества суд не располагает.

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору аренды ответчик ФИО2 не выполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, исполнение обязательства по внесению арендной платы по заключенному договору аренды между сторонами было обеспечено неустойкой (пеней).

Так, в соответствии с пунктом 6.4 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 арендная плата не осуществлялась за период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года включительно, то есть 6 месяцев. Таким образом, сумма арендной платы за указанный период составляет рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в каждом месяце.

Судом проверен расчет неустойки за период с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года (на день подготовки искового заявления), представленный истцом, и признается правильным. При этом количество дней просрочки оплаты за каждый месяц определялось на 30 сентября 2011 года.

Так, количество дней просрочки по внесению арендной платы за июнь 2011 года составило 122 дня (с 01 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года), а сумма пени - рублей ( руб. х 0,20% х 122 дн.).

Количество дней просрочки по внесению арендной платы за июль 2011 года составило 92 дня (с 01 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года), а сумма пени - рублей ( руб. х 0,20% х 92 дн.).

Количество дней просрочки по внесению арендной платы за август 2011 года (с 01 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года) составило 61 день, а сумма пени - рублей ( руб. х 0,20% х 61 дн.).

Количество дней просрочки по внесению арендной платы за сентябрь 2011 года (с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года) составило 30 дней, а сумма пени - рублей ( руб. х 0,20% х 30 дн.).

Таким образом, общая сумма пени, рассчитанная по состоянию на 30 сентября 2011 года, составляет рублей.

Кроме того, истец дополнительно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за несвоевременное внесение арендной платы в сентябре 2011 года в сумме рублей. При этом из расчета следует, что количество дней просрочки составляет 61 день (с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года).

Однако на день рассмотрения иска количество ней просрочки составляет 56 дней ( с 01 октября 2011 года по 25 ноября 2011 года). Отсюда следует, что размер пени за несвоевременное внесение арендной платы в октябре 2011 года составит рублей из расчета: руб. х 0,20% х 56 дн.

С учетом представленных расчетов общий размер пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме рублей и пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере рублей, - а всего подлежит взысканию рублей.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, то размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца, определяется пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в сумме рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , состоящего на регистрационном учете по адресу: , в пользу ООО «Строительно-монтажная фирма «Строй Индустрия» по договору аренды жилого вагончика задолженность по арендной плате в размере рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, - а всего взыскать рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2011 года.

Председательствующий: Н.В.Чеплакова