Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИФНС по г. Петропавловску–Камчатскому, указав, что c августа 2009 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске в <адрес>, воспользовалась проездом воздушным транспортом по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – <адрес> на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> – г. Петропавловск-Камчатский на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость авиабилетов составила 97 376 рублей. После возвращения из отпуска обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату проезда. Однако в удовлетворении заявления отказано, поскольку она воспользовалась проездом воздушным транспортом по более высокой категории. Ссылаясь на справку от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что тарифы ПАО «Аэрофлот» входящие в группы тарифов «Премиум-Комфорт» и «Оптиум-Комфорт», являются тарифами экономического класса обслуживания.

Просит взыскать с ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому в её пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 97 376 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 121 рубль.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика Попович в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что до настоящего времени ФИО1 справка о стоимости проезда воздушным транспортном в экономическом классе обслуживания не представлена. Работодатель в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу представить справку о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса. Ссылаясь на пп. «а» п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, указывает, что. Документом, подтверждающим обоснованность возмещения расходов, является справка транспортной организации. Из светокопии электронного билета усматривается, что истец воспользовалась проездом в классе обслуживания «Комфорт». Обращает внимание, что ПАО «Аэрофлот» при перевозке воздушным транспортом применяется три тарифных плана – «эконом», «комфорт» и «бизнес». Авиабилет истца оформлен на класс обслуживания «комфорт». Ответчик не отказывается возместить расходы на оплату стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса, однако соответствующая справка истцом не представлена. Считает представленную истцом справку противоречивой, Просит в удовлетворении исковых требований отказать

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года N 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с п. 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Пунктом 6 указанных правил установлено, что в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ФИО5) работает в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном и дополнительном отпуске за ненормированный служебный день, работу в районах Крайнего Севера с оплатой проезда до <адрес> и обратно (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены авиабилеты по маршруту: Петропавловск-Камчатский – <данные изъяты> – Петропавловск-Камчатский, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, датой возвращения ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «Комфорт» стоимостью 97 376 рублей (л.д. 17).

Истец воспользовалась проездом, что подтверждается посадочными талонами (л.д. 8).

Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы ПАО «Аэрофлот», входящие в группы тарифов «Премиум-Комфорт», «Оптиум-Комфорт» (классы бронирования W, A, S) являются тарифами экономического класса обслуживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в продаже отсутствовали места в экономическом классе обслуживания на прямых рейсах группы ПАО «Аэрофлот» по маршруту Петропавловск-Камчатский – <данные изъяты> на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <данные изъяты> – Петропавловск-Камчатский на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда (л.д. 10).

Согласно письму ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано, поскольку расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно по более высокой категории проезда возмещению не подлежат. Представленная справка об отсутствии билетов экономического класса обслуживания не является основанием для компенсации расходов, перелет по выбранному маршруту истца мог осуществляться транзитом через города: Хабаровск, Владивосток, Новосибирск (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утверждённых Приказом от 25 сентября 2008 года № 155 денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пунктами 17, 18 Правил установлено, что по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса. В каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа.

В соответствии с информацией, размещённой на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в сети «Интернет» классы обслуживания авиакомпании подразделяются на «Бизнес», «Комфорт» и «Эконом». При этом класс «Комфорт» с префиксом «Оптиум» и «Премиум» предусматривает возможность провоза багажа большей тяжестью, по сравнению с тарифом «Эконом» с префиксами «Промо», «Бюджет» и «Оптиум». Кроме того, для тарифа «Комфорт» имеется выделенная стойка регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 при использовании проезда воздушным транспортом в классе «Комфорт» понесены расходы по более высокой категории проезда, чем установлено Пунктом 5 приведённых Правил.

Принимая во внимание, что справка о стоимости проезда в экономическом классе обслуживания истцом работодателю не представлена, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал ФИО1 в компенсации расходов на проезд в сумме 97 376 рублей.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со справкой ПАО «Аэрофлот» класс «Комфорт» относится к экономическому классу обслуживания, однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку с учётом привилегий, предусмотренных для данного класса обслуживания, стоимость проезда является повышенной, что исключает обязанность работодателя возмещать расходы на проезд в полном объёме.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 97 376 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу ФИО1 в сумме 3 121 рубль суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в её пользу задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 97 376 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 121 рубль отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.