Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Шанс» о взыскании авторского вознаграждения за период с 01 октября 2011 года по 16 декабря 2011 года в размере 156 288,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2208,80 руб.,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Шанс» в интересах авторов музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуальных произведений, демонстрировавшихся ответчиком за период с 01.10.2011 года по 01.11.2011 года, о взыскании авторского вознаграждения в размере 66 960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2208,80 руб. В обоснование иска истец указал, что ответчик в кинотеатре «Пролетарий» осуществлял публичное исполнение аудиовизуальных произведений (кинофильмов), не выплачивая авторское вознаграждение за указанный период; в соответствии с положениями ст.ст. 1163, 1263 ч. 3, 1270 ч. 2, 1244 ч. 1, 1242 ч. 1 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 21.03.1994 года в случае, если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором; лица осуществляющие (организующие) непосредственное публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении кинофильмов являются плательщиками авторского вознаграждения; «РАО» является основанным на членстве общественным объединением, созданным для защиты объединившихся авторов - деятелей культуры на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности, к целям «РАО» отнесено управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защита авторских прав, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительно; получателем авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуального произведения, в целях последующего распределения и выплаты авторам является РАО (л.д. 5-9).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 07.02.2012 года, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика ООО «Шанс» авторское вознаграждение за период 01.11.2011 по 16.12.2011 года в размере 156288,09 руб., где уточнил перечень демонстрировавшихся в указанный период ответчиком 12 кинофильмом (л.д. 116-117, 143).

В судебном заседании представитель истца ООО «РАО» по доверенности ФИО1 просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Шанс» о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, причины неявки суду не известны. Ранее заявленное представителем ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (л.д. 49-50) судом оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 261-262).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.10.2011 года по 16.12.2011 года использовал арендованные помещения по адресу: <адрес>, п<адрес> для целей осуществления кинопроката, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В период с 01.10.2011 года по 16.12.2011 года ООО «Шанс» в помещении по указанному выше адресу осуществлял публичную демонстрацию аудиовизуальных произведений (кинофильмов): «Живая сталь» автор музыки (композитор) Денни Эльфман, «Мушкетеры» автор музыки (композитор) ФИО2, «Сколько у тебя...?» автор музыки (композитор) ФИО3, «Ночь страха» автор музыки (композитор) ФИО4, «Профессионал» авторы музыки (композитор) Райнхольд Хайль, ФИО5, «Кот в сапогах» автор музыки (композитор) ФИО6, «Секретная служба ФИО7» автор музыки (композитор) Хэрри Грегсон-Вильямс, «Война богов: Бессмертные» автор музыки (композитор) Тревор Моррис, «Приключения ФИО11: Тайна Единорога» автор музыки (композитор) Джон Уильяме, «Сумерки. Сага: Рассвет - часть 1» автор музыки (композитор) Картер Беруэлл, «Бой с тенью-3: Последний раунд» автор музыки (композитор) ФИО8, «Высоцкий. Спасибо, что живой» автор музыки (композитор) ФИО9. Данные о репертуаре кинотеатра за спорный период представлены истцом с официального сайта кинотеатра «Пролетарий» - www.proletka.ru (л.д. 29-33).

Указанный репертуар кинотеатра в спорный период, а также отсутствие между сторонами по делу лицензионного соглашения представитель ответчика в ходе разбирательства дела не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 1263 ГК РФ под аудиовизуальным произведением
понимается произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных
между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком)
и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения
звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 3 ст. 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняем право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Согласно п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» в силу п. 3 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения.

Соответственно, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.

Плательщиком авторского вознаграждения при публичном исполнении (демонстрации) фильмов являются кинотеатры, видеосалоны и другие пользователи, согласно п. 20 раздела 3 «Положения и минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведении» приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Минимальная ставка авторского вознаграждения составляет 3 % от сумм, получаемых кинотеатром от реализации входных билетов на киносеансы, за все музыкальные произведения, вошедшие в фильм.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу п. 4 указанной статьи Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения.

В соответствии с Уставом, зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ 12.08.1993г. «РАО» является основанным на членстве общественным объединением, созданным для защиты объединившихся авторов - деятелей культуры на основе принципов добровольности, равноправия, законности, демократического самоуправления и гласности. Основными целями РАО являются управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защиты авторских прав, когда их практическое осуществление и защита в индивидуальном порядке затруднительно.

К деятельности «РАО» относится осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, что следует из свидетельства о государственной аккредитации № РОК-02/08 от 24.12.2008 года (л.д. 15).

Таким образом, получателем авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, включенных в состав аудиовизуального произведения, в целях последующего распределения и выплаты авторам является «РАО».

«РАО» является членом Международной конфедерации обществ авторов и
композиторов CISAC (СИЗАК), основанной в 1926 г. с целью обеспечения
охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической
деятельности между обществами авторов и композиторов. Каждое общество,
входящее в CISAC (СИЗАК) предоставляет другим ассоциированным
обществам сведения об именах всех своих членов, а также другие данные, по
которым этих членов можно определить. Информация о членах обществ
доступна членам CISAC (СИЗАК) посредством электронных баз данных. База
данных - IPI (индекс заинтересованных сторон) существует только в электронном виде. Управление IPI поручено швейцарской авторско-правовой организации SUISA (СУИСА), которая обновляет ее через определенные промежутки времени и делает доступной для всех авторско-правовых обществ мира. В соответствии с п. 1.1 договора пользователя IPI, заключенного между СЮИСА и РАО, последнее получило доступ к электронной базе данных IPI. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора система IPI - это база данных и информационная система, содержащая данные обо всех правообладателях охраняемых произведений, при этом цель базы данных состоит в более подробной и четкой идентификации правообладателей по творческим классам, ролям и правам. В соответствии с п. 2.3 договора СЮИСА предоставляет доступ к системе обществам по коллективному управлению имущественными правами, в том числе и РАО. В п. 4.1 договора предусмотрено право пользователя (РАО) использовать выписки из системы IPI, подтверждающие членство автора в определенном обществе для представления суду (л.д.14-18).

Российская Федерация является участником Всемирной Конвенции об авторском праве, заключенной в г. Женева 06.09.1952 г., к которой Россия присоединилась с 27.05.1973г., и вступившей в силу для России с 27 мая 1973 г., а также Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, заключенной в г. Берге 09.09.1986 г., вступившей в силу для России 13 марта 1995 года.

Согласно ст. 11 п. 1 Всемирной Конвенции об авторском праве произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося Государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком Государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям этих граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной специально предоставляемой настоящей Конвенцией.

Согласно ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

На основании ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляются охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.

Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам, то есть для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны.

Российская Федерация, подписав 27.05.1973 г. Протокол Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве и 13.03.1995г. Протокол Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений взяла на себя обязательства принимать все меры, необходимые для обеспечения охраны прав авторов, в том числе и на кинематографические произведения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии с п. 20 раздела 3 «Положения о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений» приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 21.03.1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» минимальная ставка авторского вознаграждения составляет 3 % от сумм, получаемых кинотеатром от реализации входных билетов на киносеансы, за все музыкальные произведения, вошедшие в фильм. Иной размер может быть установлен договором между автором музыки к фильму и организацией, обладающей правами на прокат данного фильма.

Ответчик ООО «Шанс», как плательщик авторского вознаграждения композиторам к фильму, обязан был истребовать вышеуказанный договор при заключении договора с организацией, обладающей правами на прокат. Своевременно не сделав этого, ответчик в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2006 г. № 15 признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность - обязанность выплатить авторское вознаграждение в минимальном размере, предусмотренном Правительством РФ - 3 % от сумм валового сбора. Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание возражения представителя ответчика, изложенное в письменных возражениях, о том, что размер авторского вознаграждения должен быть менее 3%.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом истребованы сведения с единственного расчетного счета ответчика о произведенных выплатах прокатной платы за демонстрировавшиеся кинофильмы (л.д. 62-104).

Ответчиком суду были представлены договоры коммерческого проката конкретных фильмов и копии прокатных удостоверений, не представлены копии платёжных поручений (л.д. 118-129, 149-194). Указанные сведения также размещены на официальном сайте Министерства культуры РФ, где указаны номера прокатных удостоверений, их даты, категории прав проката, сроки окончания прав проката, сведения о композиторах (л.д. 19-28, 118-129).

Доказательств иного размера авторского вознаграждения между автором музыки к фильму и организацией, обладающей правами на прокат данного фильма, в отношении кинофильмом, демонстрировавшихся в спорный период ООО «Шанс», в материалы дела не представлено.

Факт публичного исполнения фильмов подтвержден данными о репертуаре кинотеатра с официального сайта и сведениями о движении денежные средств по счету общества, где имеется данные о перечислении конкретных размеров прокатной платы за указанные выше кинофильмы. Доказательств иного репертуара кинотеатра либо не осуществления прокатной деятельности в спорный период представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Ставка вознаграждения определяется сторонами в виде процентов от валового сбора с продажи билетов на киносеансы и согласно представленным ответчиком договорам составляет 50% от кассовых сборов (л.д. 149-155, 157-161, 163-164, 166-171, 173, 175, 177-187, 189, 191, 193). Доказательств иного размера прокатной платы в материалах дела не имеется.

Таким образом, расчет взыскиваемой задолженности по авторскому вознаграждению должен производиться путем умножения прокатной платы на 2 (получения валового сбора) и умножением его на 3%.

С учетом указанной методики расчета размер задолженности по каждому кинофильму составляет:

П/н

Наименование фильма

Композитор

Сумма прокатной платы, руб.

Сумма валового сбора от продажи билетов, руб.

Ставка автор. вознаграждения в % от сумм

валового сбора

Сумма автор. вознаграждения

Живая сталь

Дэнни

Эльфман

320 418

640836

19225,08

Мушкетеры

Пол

Хаслингер

138 127

276254

8287,62

Сколько у

тебя...?

ФИО3

36 998

73996

2219,88

Ночь страха

ФИО10

Джавади

46 594

93188

2795,64

Профессионал

Райнхольд Хайль,

ФИО5

86 879

173758

5212,74

Кот в сапогах

Генри

Джекман

752 360

1504719

45141,57

Секретная служба ФИО7

Хэрри Грегсон-Вильямс

30 481

60962

1828,86

Война богов: Бессмертные

Тревор

Моррис

235 421

470842

14125,26

Приключения ФИО11:Тайна Единорога

Джон

Уильяме

77 574

155148

4654,44

Сумерки.Сага: Рассвет - часть 1

Картер

Беруэлл

515 399

130923,94

30923,94

Бой с тенью-3: Последний раунд

ФИО8

60 534

121068

3632,04

Высоцкий. Спасибо, что живой

ФИО9

304 017

608034

18241,02

Итого

2604802

5209603

156288,09

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 156 288,09 руб.

При этом суд учитывает, что авторское вознаграждение должно уплачиваться непосредственно ответчиком, а не кинотеатром (арендодателем) поскольку в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года прямо закреплено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При разрешении исковых требований суд принимает так же во внимание, что обязанность выплачивать авторское вознаграждение предусмотрена ст. 1286 ГК РФ. Соответственно, признание постановления Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 недействующим не освобождает ответчика от исполнения прямой обязанности по выплате вознаграждения по ставкам, установленным пунктом 24 раздела I приложения 1 Положения от 21.03.1994 N 218, которые в судебном порядке не оспорены.

Согласно п. 24 раздела I приложения 1 Положения от 21.03.1994 N 218 за использование музыкальных произведений программ с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмов и т.п.) в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при платном для зрителей просмотре размер авторского вознаграждения установлен 3 % от суммы валового сбора (за все произведения).

Минимальные ставки применяются в том случае, если в договоре между пользователем и автором не предусмотрено иное и размер вознаграждения не является предметом спора между заинтересованными лицами. Как отмечалось выше, соответствующего договора между сторонами заключено не было.

При этом, согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1263 ГК РФ именно на лице, осуществляющем непосредственную прокатную деятельность лежит ответственность за выплату вознаграждения авторам музыкальных произведений, а соответственно, именно ответчик должен заключить договор о выплате авторского вознаграждения, а также при заключении договора на демонстрацию фильма с прокатной организации истребовать договор между автором музыки к фильму и организацией, обладающей правом на прокат.

Возражения представителя ответчика в части отсутствия у истца полномочия на обращения в суд защитой прав авторов-композиторов (в том числе, иностранных), указанных в исковом заявлении, в связи с отсутствием волеизъявления последних в какой-либо форме, а также по причине отсутствия договоров с обладателем авторских и (или) смежных прав на управление имущественными правами на коллективной основе и (или) договоров с иностранной организацией, управляющей аналогичными правами, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 12 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе (л.д. 17), связи с чем, имеет право на подачу настоящего иска.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.02.2012 года № 18-В11-126.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ в заявленном размере 2208,80 руб., в доход федерального бюджетав размере 2116,94 руб. (4325,74 - 2208,80) руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение за период с 01 октября 2011 года по 16 декабря 2011 года в размере 156 288,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2208,80 руб., всего 158 496,89 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шанс» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2116,94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Копия верна

Судья:

Секретарь: