Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГБУ Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» ФИО3,

при секретаре Ивановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2018 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С. Е. А. к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» о признании приказа незаконным, восстановлении в составе спортсменов проходящих спортивную подготовку, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего С. Е. А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» (ГБУ ЛО «СШОР ГСФ») о признании незаконным приказа ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отчислении спортсменов» в части отчисления С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из состава спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» с ДД.ММ.ГГГГ года; восстановлении С. Е. А. в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до 2-х лет с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 641318 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года С. Е. А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года был принят в ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» на этап подготовки ТЭ до 2-х лет. ДД.ММ.ГГГГ года ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» был издан приказ № № об отчислении С. Е. А. из состава спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту, в связи с систематическими пропусками тренировочных занятий. Истец считает приказ об отчислении незаконным и необоснованным, ссылается на то, что с целью улучшения результатов С. Е. А. тренировался у тренеров международного уровня, на его дополнительную спортивную подготовку были затрачены денежные средства в размере 641318 рублей. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, обосновывая это требование тем, что отстранение от тренировок нанесло ребенку психологическую травму (л.д. 5-7, 67-68).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали указанные требования.

Представитель ответчика ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» ФИО3 с иском не согласна, в возражении ссылается на то, что ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» является учреждением дополнительного образования детей, находится в ведении комитета по физической культуре и спорту Ленинградской области, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». ФИО4 «СШОР ГСФ» и ФИО1, являющейся законным представителем спортсмена С.Е.., был заключен договор на оказание услуг по спортивной подготовке спортсмена до 14-ти лет, по условиям которого исполнитель обязуется оказать спортсмену услуги по спортивной подготовке по горнолыжному спорту на этапе ТСС до 2-х лет. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка спортсменов, проходящих спортивную подготовку в ГБУ ЛО «СШОР ГСФ», и Положением о порядке приема, перевода и отчисления лиц в ГБУ ЛО «СШОР ГСФ», которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте учреждения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В нарушение указанных локальных актов С.Е. в апреле, мае, июне, сентябре тренировки посещал частично, не принимал ДД.ММ.ГГГГ года участие в областных соревнованиях «Первенство Ленинградской области по общей физической подготовке», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал на тренировках в связи с нахождением на коммерческих сборах в Австрии, 11 и 12 ноября не явился на окончание тренировочных мероприятий на «Золотой долине». Правилами внутреннего распорядка спортсменов, Положением о порядке приема, перевода и отчисления спортсменов установлено, что спортсмены могут быть отчислены из школы за систематические пропуски тренировочных занятий более одного месяца (в соответствии с количеством занятий в месяце, в котором пропущены тренировочные занятия) без уважительной причины; за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка школы. Кроме того, на день рассмотрения спора действие договора, заключенного между ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) истекло. Требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и затратами истца на тренировочные сборы в Австрии и Швейцарии. Доказательства о причинении морального вреда стороной не представлены (т. 2 л.д. 175-183).

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1. ФЗ от 04.12.2007 года № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" спортивная подготовка в Российской Федерации может осуществляться физкультурно-спортивными организациями, одной из целей деятельности которых является осуществление спортивной подготовки на территории Российской Федерации, в том числе центрами спортивной подготовки, а также организациями дополнительного образования детей, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта, профессиональными образовательными организациями, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта, и образовательными организациями высшего образования, осуществляющими деятельность в области физической культуры и спорта. Федеральные центры спортивной подготовки создаются на основании решений Правительства Российской Федерации по предложению федерального органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта. Региональные центры спортивной подготовки создаются на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом мнений общероссийских спортивных федераций по соответствующим видам спорта.

В соответствии с Уставом государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу», утвержденному распоряжением Комитета по физической культуре и спорту Ленинградской области от 09.11.2016 № 1706-р, основными целями создания учреждения являются развитие физической культуры и спорта, осуществление спортивной подготовки на территории Ленинградской области, подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации и Ленинградской области (т. 1 л.д. 164-176).

С ДД.ММ.ГГГГ года С. Е. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года был принят в ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» на этап подготовки ТЭ до 2-х лет (т. 1 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ года и.о. директора ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» ФИО5 был издан приказ № № об отчислении С. Е. А. из состава спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту, в связи с систематическими пропусками тренировочных занятий (т. 1 л.д. 201, т. 2 л.д. 184).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 34.4. ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" лицо, проходящее спортивную подготовку, обязано исполнять обязанности, возложенные на него локальными нормативными актами организации, осуществляющей спортивную подготовку, и (или) договором оказания услуг по спортивной подготовке.

В соответствии с Положением о порядке приема, перевода и отчисления лиц в государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» от 19.01.2017 года, основанием для отчисления по инициативе учреждения является пропуск более 40% в течение месяца тренировочных занятий без уважительных причин (пп. 6 п. 6.2. Положения); отчисление из учреждения лица, проходящего спортивную подготовку, применяется, если меры дисциплинарного характера не дали положительного результата и дальнейшее его пребывание в учреждении оказывает отрицательное влияние на товарищей по группе (команде), нарушает их права и права работников учреждения (п. 6.3.); решение об отчислении принимается методическим советом, оформляется приказом директора учреждения (п.п. 6.6., 6.7.) (т. 1 л.д. 24-31).

В соответствии с Положением о порядке приема, перевода и отчисления спортсменов ГБУ ЛО «СШОР ГСФ», утвержденным 30.08.2017 года, спортсмен может быть отчислен из учреждения по решению тренерского совета или приказа директора учреждения за систематические пропуски тренировочных занятий более одного месяца (в соответствии с количеством занятий в месяце, в котором пропущены тренировочные занятия) без уважительной причины (п. 5.1.2.) (т. 1 л.д. 177-182).

Сторона ответчика ссылается на то, что в апреле С. Е. А. из 15 занятий посетил только 4, в мае из 12 занятий – только 1, в июне из 12 занятий не посетил ни одно, в сентябре из 17 занятий посетил только 6; не принял участие в обязательных областных официальных соревнованиях по общей физической подготовке, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ года; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал на тренировках в связи с нахождением на коммерческих сборах в Австрии, 11 и ДД.ММ.ГГГГ года не явился на окончание тренировочных мероприятий на «Золотой долине». При этом тренерский совет школы не давал своего согласия на поездку С. Е. А. в Австрию на коммерческие сборы, отказ в согласовании поездки был доведен до его законного представителя в устной форме.

Стороной ответчика в качестве доказательств пропусков тренировок С. Е. А. представлены копии из журнала учета групповых занятий за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года (т. 2 л.д. 107-110, т. 1 л.д. 196-198).

В то же время стороной истца представлена копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на имя директора ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» ФИО6 о предоставлении возможности заниматься по индивидуальному плану согласно программе спортивной подготовки в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. На заявлении стоит подпись заместителя директора ФИО7 о согласовании занятий по индивидуальному плану.

Также стороной истца представлена переписка с ГБУ ЛО «СШОР ГСФ», в частности в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 просит предоставить расписание занятий на 2017 год. Расписание занятий было представлено ответчиком только с ответом на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, ответ ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» датирован ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 129-131, 132-133).

Сторона ответчика не представила доказательства о размещении на официальном сайте расписания до начала занятий в сентябре 2017 года. Свидетели Б. И. В. показала, что время и место тренировок становится известным из информации, сообщаемой тренером на странице группы спортивной подготовки в сети Интернет с ограниченным доступом. Однако данная информация не является официальной. Свидетель Л. Л. Т.. показала, что получить какую-либо официальную информацию о деятельности учреждения сложно.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 проходил подготовку по спортивной программе для детей «Горные лыжи» в Австрии; договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день произведена оплата по договору (т. 1 л.д. 89-93, 94-95, 149, 152).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года подала на имя директора ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» ФИО5 заявление с просьбой разрешить пропустить занятия в школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Какой-либо письменный ответ на это заявление ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» не представило, доказательства о доведении решения до ФИО1 по заявлению в устной форме отсутствуют. В журнале учета групповых занятий за октябрь, ноябрь 2017 года дни нахождения С. Е. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Австрии в качестве пропусков не отмечены.

Свидетель Л. Л. Т. показала, что в ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» существовала практика, при которой родители спортсменов за свой счет вывозили детей за границу для тренировок на горнолыжных склонах у иностранных тренеров. Свидетель Д. А. А. – тренер в ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» факт того, что некоторые спортсмены за свой счет выезжали для тренировок за границу не опровергла.

Доводы ответчика о неучастии С. Е. А. в обязательных областных официальных соревнованиях по общей физической подготовке, ДД.ММ.ГГГГ года не нашли своего подтверждения, поскольку свидетель Д. А. А. показала, что областные соревнования в этот день не проводились; по общей физической подготовке был проведен зачет в другой день, С. Е. А. на зачете присутствовал, нормативы сдал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что причины всех пропусков тренировочных занятий С. Е. А. неуважительные, являются необоснованными; решение об отчислении С. Е. А. из состава спортсменов без предварительного предупреждения о возможном отчислении в связи с непосещением занятий является чрезмерным.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным приказ и.о. директора государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отчислении спортсменов» в части отчисления С.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения из состава спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» с ДД.ММ.ГГГГ года, и восстанавливает С. Е. А. в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до 2-х лет с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении убытков в размере 641318 рублей в виде расходов на оплату туристических услуг (т. 1 л.д. 70, 71-75, 76-77, 78, 79, 80-81, 82-86, 87, 88, 89-93, 94, 95, 96, 97, 98) удовлетворению не подлежит, поскольку факт несения указанных расходов по вине ответчика не доказан. В связи с этим суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 641318 рублей.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не доказан факт причинения действиями ответчика вреда здоровью С. Е. А.., иных оснований для решения вопроса о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 30000 рублей. Учитывая, что расходы истца в указанной части подтверждены (т. 1 л.д. 99, 160), исходя из количества судебных заседаний, поведения стороны ответчика, затягивающей подготовку дела к судебному разбирательству, степени сложности дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С. Е. А., к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» о признании приказа незаконным, восстановлении в составе спортсменов проходящих спортивную подготовку, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ и.о. директора государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отчислении спортсменов» в части отчисления С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из состава спортсменов, проходящих спортивную подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Восстановить С. Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в составе спортсменов, проходящих подготовку по горнолыжному спорту ГБУ ЛО «СШОР ГСФ» в группе ТЭ до 2-х лет с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу ФИО1 с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30000 рублей.

Отказать ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего С. Е. А., в иске к государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Спортивная школа олимпийского резерва по горнолыжному спорту, фристайлу» в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2018 года.

Дело № 2-291/2018