Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании недоплаты по премиям, надбавке за профмастерство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с 01.12.2006 работала в ОАО «Теплоэнерго» слесарем КИПиА 4 разряда.

Полагая, что премии и доплата за профмастерство ей выплачены работодателем не в полном объеме, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать в ее пользу с ОАО «Теплоэнерго» недоплату в размере 5 914 рублей 40 копеек.

По мнению истца, ей подлежали выплате: квартальная премия за 1 квартал 1231,71 руб., и за 2 квартал 1 880,39 руб., доплата за профмастерство 4/3 за 1 квартал 272 руб. и за 2 квартал 439,50 руб., премия за безаварийную работу 2 578,92 руб., ежемесячная премия за март 304,14 руб., ежемесячная премия за май 5 474,05 руб.

Представитель ОАО «Теплоэнерго» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 с 01.12.2006 была трудоустроена в ОАО «Теплоэнерго» в должности слесаря КИПиА 4 разряда, что подтверждается приказом № от 01.12.2006 о приеме работника на работу, трудовым договором № от 01.12.2006, приказом от 06.03.2017 и записями в трудовой книжке.

Приказом №-к от 06.03.2017 истец была уволена с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением Старооскольского городского суда от 28.04.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017 ФИО1 была восстановлена на работе в должности слесаря КИПиА 4 разряда, признаны незаконными приказы об объявлении ей замечания, выговора, прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), решение суда в части восстановления на работе было обращено к немедленному исполнению и приказом от 28.04.2017 года №-к ФИО1 была восстановлена на работе в ОАО «Теплоэнерго» слесарем КИПиА 4 разряда цех ТАИ, допущена к работе с 02.05.2017.

Приказом от 25.05.2017 №-ЮР в связи с непрохождением в установленном порядке внепланового и повторного инструктажа по охране труда истец была отстранена от работы с 25.05.2017 до устранения работником причин, послуживших основанием для приказа, не позднее 17.00 25.05.2017.

Приказом от 25.05.2017 года №-ЮР в связи с неисполнением истцом пунктов 1.6, 2.24 должностной инструкции слесаря КИПиА 4 разряда, отказом от прохождения внепланового инструктажа, от ознакомления с инструкциями по охране труда, отказом от получения средств индивидуальной защиты (спецодежды), ФИО1 объявлен выговор, снижен размер премии за май 2017 года на 49,9% от базового размера премии за месяц.

На основании приказа №-к от 26.05.2017 года истец повторно уволена с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Старооскольского городского суда от 15.09.2017 по делу № 2-2807/2017, оставленным без изменения определением Белгородского областного суда от 01.08.2017, признаны незаконными приказы открытого акционерного общества «Теплоэнерго» от 25 мая 2017 года №-ЮР «О наложении дисциплинарного взыскания», №-ЮР «Об отстранении от работы», от 26 мая 2017 года №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»;

ФИО1 восстановлена на работе в открытом акционерном обществе «Теплоэнерго» в должности слесаря КИПиА 4 разряда с 27 мая 2017 года;

на ОАО «Теплоэнерго» возложена обязанность включить в трудовой договор № от 01.12.2006, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Теплоэнерго») и ФИО1, условие о её трудовой функции, - конкретный вид поручаемой работнику работы;

с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 102 646 рубль (сто две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе было обращено к немедленному исполнению, ФИО1 допущена к работе.

На основании приказа (распоряжения) открытого акционерного общества «Теплоэнерго» от 09.01.2018 №-к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с ней расторгнут трудовой договор на основании пункта 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Решением Старооскольского городского суда от 5 апреля 2018 года признан незаконным приказ (распоряжение) открытого акционерного общества «Теплоэнерго» от 09.01.2018 №-к «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; ФИО1 восстановлена на работе в ОАО «Теплоэнерго» в должности слесаря КИПиА 4 разряда с 10.01.2018; с ОАО «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 взыскано 73 403,08 руб. компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда и расходы на представителя.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с пунктом 4.2 коллективного договора ОАО «Теплоэнерго» на 2013-2015 годы утверждено Положение об оплате труда и материальном поощрении.

Данным Положением наряду с оплатой труда из расчета оклада тарифной ставки в теплоэнерго предусмотрена доплата за высокое профессиональное мастерство, - п. 2.2.2; премирование по результатам деятельности за месяц 2.3.1 (1.1) работы за квартал, - п. 1.2, за отсутствие аварий и роста инцидентов в отопительном сезоне, - п. 1.4.

Также 30.01.2013 утверждено Положение о премировании работников ОАО «Теплоэнерго» по результатам деятельности за месяц (рабочих - в размере 60 %).

Дополнительным соглашением от 29.01.2016 срок действия коллективного договора продлен до 31.01.2019.

Генеральным директором ОАО «Теплоэнерго» изданы приказы от 31.03.2017 №-ЭО (которым все работники предприятия премированы за 1 квартал 2017 года в размере 0,189 руб. на 1 руб. заработной платы по тарифу (окладу), начисленной за период с 01.01.2017 по 31.03.2017); от 30.06.2017 №-ЭО (которым, в июне 2017 года все работники предприятия премированы за 2 квартал 2017 года в размере 0,1957 руб. на 1 руб. заработной платы по тарифу (окладу), начисленной за период с 01.04.2017 по 30.06.2017); №-ЭО от 30.05.2017 (которым работники предприятия премированы за безаварийную работу в отопительном сезоне 2016-2017 в мае 2017 года из расчета 0,1094 руб./1 руб. заработной платы по тарифу (окладу), начисленной за период с 01.10.2016 по 30.04.2017); № 428 от 30.06.2017, которым произведена надбавка за профмастерство 4/3 в июне 2017 года по итогам работы предприятия во 2 квартале 2017 года; № от 31.03.2017, которым произведена выплата надбавки за профмастерство 4/3 в марте 2017 года по итогам работы предприятия в 1 квартале 2017 года.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что работодателем начислены и выплачены работнику частично названные премии и доплаты, однако расчет премий и доплат произведен иначе, чем истцом.

Суд принимает, в настоящем случае, расчет истца, так как ответчиком при расчете доплат и премий была учтена начисленная истцу заработная плата не в полном размере.

Так, согласно пояснениям представителя ответчика, он при расчете заработной платы, размер которой положен в основу расчетов по премиям,- с учетом скорректированных им позднее табелей учета рабочего времени, - не включает в количество отработанных ФИО1 дней, дни, в которые истец присутствовала на рабочем месте, но за которые ей была судом взыскана компенсация за время вынужденного прогула.

В то же время, из содержания вышеназванных приказов генерального директора ОАО «Теплоэнерго», следует, что премию и доплаты необходимо исчислять исходя из фактически начисленной заработной платы.

При этом, истец не просит оплатить ей работу в двойном размере, она просит произвести расчеты по премиям в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и локальными актами юридического лица.

Суд учитывает, что истец неоднократно незаконно была уволена не по собственной вине, а по инициативе работодателя, и если бы она уволена не была, то также как и остальным работникам юридического лица, ей были бы начислены и выплачены все названные премии и доплаты.

Следует также отметить, что ТК РФ не предусмотрено ограничение материальной ответственности работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться каким-либо пределом. Согласно статье 395 ТК РФ денежные требования работника, которые были признаны обоснованными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, удовлетворяются в полном размере,

а заработная плата не относится к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Довод ответчика о том, что премию за март 2017 года в размере 304,14 руб. истец получила в январе 2018 года (графа «доплата за прошлый месяц»), - представляется несостоятельным и опровергается расчетным листком самого работодателя.

Несмотря на то, что в судебном заседании присутствовала главный бухгалтер ОАО «Теплоэнерго», она не смогла обосновать расчет по выплатам за январь 2018 года, в частности, почему из суммы средней заработной платы для начисления отпуска ответчик в своих расчетах вычитает именно сумму 16 618,84.

Указанный довод ответчика вызывает сомнения еще и потому, что все доплаты за прошлое время, были выплачены ФИО1 в сентябре и октябре 2017 года (после того, как истец была восстановлена на работе). Представители ответчика не смогли объяснить, почему премия за март 2017 года была выплачена в январе 2018 года.

Опровергается названный довод и расчетами самого истца, согласно которым, ей ранее не были доплачены компенсации в связи с увольнением, которые по сумме схожи с доплатой за прошлый месяц, согласно расчетному листку за январь 2018 года.

Общая сумма вышеуказанных выплат составляет 1 231,71+1880,39+272+439,50+2578,92+304,14+5474,05 руб.=12 180,71 руб.

Фактически истцу были начислены следующие выплаты: доплата за прошлый месяц (в сентябре) в размере 3 252,32 руб., доплата за прошлый месяц (в октябре) в размере 3012,99 руб.

При изложенных обстоятельствах, недоплата составит 12 170,71 – 3253,32-3012,99= 5914,40 руб.

Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании недоплаты по премиям, надбавке за профмастерство - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» в пользу ФИО1 недоплату в размере 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко