Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаршуковой Галины Владимировны к ОПФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, о перерасчете ранее назначенной пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаршукова Г.В. обратилась с требованиями к ОПФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, о перерасчете ранее назначенной пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указывала, что с *** ей была назначена страховая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным ст.8 ФЗ от *** №400-ФЗ.

После назначения страховой пенсии по старости ей стало известно, что в страховой стаж при оценке ее пенсионных прав не принят ко вниманию ответчиком период ее работы с *** по *** в качестве инженера АСУП и мастера КиП и А ПО «Ахангаранцемент» *** ССР.

Указанный период не включен в страховой стаж так как, по мнению ответчика, не подтвердился стаж, приобретенный на территории государства-участника соглашения.

Тем не менее, с данным выводом истец не согласен, полагая решение ответчика незаконным, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил включить в страховой стаж период работы с *** по *** в качестве инженера АСУП и мастера КиПиА ПО «Ахангаранцемент» *** ССР, а так же учесть в баллах отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с *** по ***. Кроме того истец просил произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости с ***, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что истец желает учесть в баллах отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с *** по ***.

Представитель ответчика ОПФР по Тамбовской области исковые требования не признал, указав, что в отношении истца не подтвердился стаж, выработанный на территории союзного государства. Одновременно представитель указывал, что отпуск по уходу за ребенком Шаршуковой Г.В. до полутора лет с *** по *** включен в баллах, поскольку такой расчет более выгоден для пенсионера. Кроме того, полагал сумму расходов, заявленных истцом, чрезмерно завышенной и подлежащей снижению.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Судом установлено, что с *** Шаршукова Г.В. является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно письму ответчика от 2019 года (л.д.23) в страховой стаж Шаршуковой Г.В. не включен период с *** по *** в качестве инженера АСУП и мастера КиПиА ПО «Ахангаранцемент» *** ССР.

Судом так же установлено и не оспаривается истцом, что при оценке ее пенсионных прав отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с *** по *** учтен ответчиком в баллах и по наиболее выгодному варианту для Шаршуковой Г.В. принят во внимание для увеличения ИПК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным основанием по которому ответчик исключил из страхового стажа истца спорный период является довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих стаж Шаршуковой Г.В. на территории союзного государства.

Вместе с тем, суд с такими выводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Федеральным законом от 11.06.2022 года №175-ФЗ, вступившим в законную силу 30.06.2022 года, РФ денонсировала Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, при этом действие указанного Соглашения прекращается с 01.01.2023 года.

Тем не менее, в силу положений ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, суд учитывает, что на момент принятия ОПФР по Тамбовской области решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в отношении Шаршуковой Г.В. Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанного в г.Москве *** не утратило силу.

В силу п.2 ст.6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Поскольку, в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года №2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 года, то из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991года, а после распада этих государств до 13.03.1992 года.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года №1-369-18, а также в распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», согласно которой утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Из п.5 указанных Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Вместе с тем, в письме Министерства соцзащиты населения РФ от 31.01.1994 года №1-369-18 указано, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, за исключением периодов работы по найму после 01.01.2002года, если таковые не подтверждены уплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 года №958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (пп.«а» п.6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (пп.«б» п. 6 Перечня).

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная правовая позиция изложена и ст.66 ТК РФ, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В трудовой книжкой истца объективно подтвержден факт трудовой деятельности Шаршуковой Г.В. в качестве инженера АСУП и мастера КиПиА ПО «Ахангаранцемент» г. Ахангаран Узбекской ССР в период с *** по ***.

Таким образом, с учетом приведенных судом положений Соглашения от 13.03.1992 года и разъяснений к нему, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт работы истца в спорный период на территории Республики Узбекистан – участника Соглашения от 13.03.1992 года, нашел свое объективное подтверждение, и требования истца о включении заявленного периода ее работы в общий страховой стаж подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанного периода работы, являются необоснованными, а данный период подлежит включению в страховой стаж Шаршуковой Г.В.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, а равно с учетом позиции истца, суд полагает, что указанный истцом период ее работы в ПО «Ахангаранцемент» г. Ахангаран Узбекской ССР подлежит включению без учета отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с *** по ***, поскольку указанный период включен ответчиком в баллах для увеличения ИПК. Исключение периода отпуска по уходу за ребенком из расчета, произведенного ответчиком, и включение его в страховой стаж Шаршуковой Г.В. приведет к уменьшению ИПК и, как указывает ответчик, будет менее выгодно для пенсионера.

Требования истца о перерасчете пенсии с ***, то есть с даты назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж при первоначальном обращении. Однако по не зависящим от истца обстоятельствам документы, подтверждающие спорный период ее работы не были учтены ответчиком при расчете и назначении с *** страховой пенсии по старости, что влечет за собой необоснованное уменьшение размера пенсии по старости в отношении Шаршуковой Г.В.

Указанный вывод суда не противоречит ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено квитанцией-договором об оплате услуг представителя. С учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца на досудебной стадии, а равно количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению на сумму в 15000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаршуковой Галины Владимировны к ОПФР по Тамбовской области о включении в страховой стаж периодов работы, о перерасчете ранее назначенной пенсии по старости и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Включить в страховой стаж Шаршуковой Галине Владимировне период работы:

- *** по *** в качестве инженера АСУП и мастера КиП и А ПО «Ахангаранцемент» *** ССР.

Учесть Шаршуковой Галине Владимировне отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в период с *** по *** в баллах.

Возложить на ОПФР по Тамбовской области обязанность с *** произвести перерасчет ранее назначенной Шаршуковой Г.В. пенсии по старости с учетом принятого во внимание судом периода работы.

Взыскать с ОПФР по Тамбовской области в пользу Шаршуковой Галины Владимировны судебные расходы на сумму в 15000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года.

Судья М.В. Акульчева