Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Управлению пенсионного фонда (государственное учреждение) по городу Курску и <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Управления пенсионного фонда (государственное учреждение) по городу Курску и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №11/6) ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. Не засчитаны, в том числе периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доводчика шарикового цеха ГПЗ-20 (ОАО «Двадцатый подшипниковый завод»), так как согласно Списку № …, утвержденному КМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10, право на досрочное назначение пенсии предоставлено доводчикам-притирщикам, занятым на производстве шариков, роликов и гвоздей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, в редакции последних уточнений просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Требования о включении в стаж периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила не рассматривать, поскольку данные требования ответчиком удовлетворены добровольно.

В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Михеев О.В. уточненные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии. Дополнительно указала, что истцом не приведены доказательства занятости на соответствующих видах работ полный рабочий день.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно позиции 2151000а-11853 раздела Х1V «Производство шариков, роликов и гвоздей» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве «доводчика-притирщика».

В соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 2, часть 2, раздел «механическая обработка металлов и других материалов», утвержденного постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №45, установлено, что доводчик-притирщик второго разряда производит доводку и притирку по 11 - 13 квалитетам внутренних и наружных цилиндрических поверхностей и плоскостей простых деталей вручную на плитах, на приводных бабках и на налаженных однотипных доводочных станках. Доводчик-притирщик третьего разряда производит доводку и притирку по 8 - 9 квалитетам внутренних и наружных цилиндрических поверхностей и плоскостей средней сложности деталей и притирку корпусов алмазного инструмента, алмазных колец и брусков, вскрытие алмазных зерен на доводочных станках, приводных бабках и вручную с применением универсальных и специальных приспособлений. Выбор и подготовку притирочных материалов, доводочных головок. Притирку шлицев деталей на специальных станках. Притирку прямозубых шестерен. Установление последовательности и режимов обработки по технологической карте.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала должности доводчика-притирщика 2,3 разрядов шарикового цеха ГПЗ-20 (ОАО «Двадцатый подшипниковый завод»), в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1 года, с 6 февраля по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 1,5 лет. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, приказами о переводе, о предоставлении отпусков, в том числе по уходу за ребенком, о перетарификации, лицевыми счетами, карточкой формы Т№2, уточняющей справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №64/61, другими материалами.

Как следует из приказа по ГПЗ-20 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена с ДД.ММ.ГГГГ доводчиком 2-го разряда шарикового цеха.

Согласно карточке формы Т№ ФИО1 тарифицирована как доводчик-притирщик 2-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ – как доводчик-притирщик 3-го разряда.

По данным лицевого счета за 1986 года должность истца поименована как «доводчик-притирщик».

Из справки ликвидационный комиссии ОАО «АПЗ-20» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала доводчиком-притирщиком в производстве шариков постоянно, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, т.е. выполняла работу, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с позицией 2151000а-11853 раздела Х1V «Производство шариков, роликов и гвоздей» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Основанием к выдаче данной справке послужили, в том числе, карта аттестации рабочего места от 1990 года, технологический маршрут обработки шариков и техпроцесс обработки шариков от 1984-1996 годов.

Из объяснений истца следует, что в спорные периоды она осуществляла деятельность в качестве доводчика-притирщика, занятого в производстве шариков. Непосредственно после того, как наладчик засыпал заготовки в шлифовальный станок, в котором происходил процесс шлифования шариков, он следила за размерами, доставала шарики из станка, производила их замер прибором, осуществляла дошлифовку. Далее выгребала партию совком вручную, промывала в солярке в моечной машине. Далее засыпала в станок мягкой шлифовки (доводки), где доводила до зеркального вида. Посыпала порошком хрома, смешанного с маслом. Вручную выгребала шарики из станка и промывала в моечной машине в солярке и в соде с порошком, засыпала в деревянные бочонки вручную и осуществляла полировку, после чего направляла на сортировку.

Согласно записок о предоставлении отпуска за 1988-1993 годы ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, согласно лицевым счетам истцу производилась доплата за вредные условия труда.

В соответствии с коллективными договорами ГПЗ-ДД.ММ.ГГГГ-1989 годы истец как работник шарикового цеха получала дополнительное питание за вредные условия труда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период осуществляла непосредственную деятельность в качестве доводчика-притирщика, занятого на производстве шариков, т.е. выполняла работу, которая дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с позицией 2151000а-11853 раздела Х1V «Производство шариков, роликов и гвоздей» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Некорректное (не в соответствии с соответствующим Списком) наименование должности истца («доводчик») не может ограничивать ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

Как видно из представленных материалов, в разных документах должность истца в спорный период именовалась как «доводчик», так и «доводчик-притирщик», и только после тарификации с ДД.ММ.ГГГГ должность истца стала именоваться в строгом соответствии со Списком…, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлены суду какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о работе и об оплате его труда как связанного с тяжелыми условиями полный рабочий день.

Данных о том, что в спорные периоды истец могла осуществлять иную работу, не имеется, данные доводы ответчика носят предположительный характер, опровергаются объяснениями истца и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Невозможность представления иных документов, подтверждающих занятость истца на соответствующих видах работ, как-то - карты аттестации рабочего места и др., при установленных обстоятельствах не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Как следует из представленных лицевых счетов, за спорный период ФИО1 была занята на соответствующих видах работ полный рабочий день и полную рабочую неделю, за исключением марта (20 дней), апреля (20 дней), сентября (1 день) 1985 года, мая (13 дней), декабря (19 дней) 1986 года, октября (18 дней) 1987 года. Таким образом, истцом полностью отработано 2 года 07 месяцев 18 дней. За неполные месяцы отработано 91 день. Соответственно фактически отработано за указанный период 4 месяца 06 дней (91 : 21,2 = 4,29; 0,29 * 21,2 = 6).

В соответствии с п. 5 Правил …, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №516, суд приходит к выводу о зачете спорного периода работы по фактически отработанному времени (8 лет 03 месяца (включенные пенсионным органом) + 2 года 07 месяцев 18 дней + 4 месяца 06 дней), а всего 11 лет 02 месяца 24 дня.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет страховой стаж более 31 года, специальный стаж более 10 лет, достигла возраста, необходимого для назначения пенсии, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании права на досрочное пенсионное обеспечение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Курску и <адрес> включить ФИО1 <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, по фактически отработанному времени период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доводчика-притирщика шарикового цеха ГПЗ-20 (ОАО «Двадцатый подшипниковый завод»), что составляет 2 года 11 месяцев и 24 дня, и досрочно назначить трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по городу Курску и <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья