Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает на то, что 16.07.2008 дала ответчику в долг сумму в размере 9500 долларов США, что в рублевом эквиваленте составило сумму 237 500 рублей, 16.10.2008 года ответчик дополнительно взял у истицы в долг сумму в размере 1200 долларов США по курсу ЦБ РФ 25 рублей за один доллар и 60000 рублей. Обстоятельства передачи указанных денежных средств подтверждаются соответствующими расписками, ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2011 года с Ребезова К.А. в пользу Деминой Л.С. взыскана сумма долга в размере 327 500 рублей, с Ребезова К.А. в доход государства взыскана госпошлина в размере 6 475 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2012 года решение Смольнинского суда от 21.12.2011 года отменено, дело направление на новое рассмотрение.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает. Суду сообщил, что при передаче денежных средств присутствовали свидетели. Денежные средства для дачи их в долг ответчику истица взяла из аванса, полученного по договору на оказание услуг от 20.05.2008 года. Ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признает, суду пояснил, что данную расписку он написал истице по ее просьбе в декабре 2008 года для бухгалтерской отчетности фирмы, в которой она являлась директором. Денежные средства ему не передавались. Расписку согласился написать, так как понимал, что сделка по Караванной ул. на момент написания расписки состоялась. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны не оспаривают, что 16.07.2008 года Ребезов К.А. написал расписку следующего содержания <данные изъяты> Также 16.10.2008 года Ребезов К.А. написал расписку следующего содержания <данные изъяты>

Суд полагает, что доводы стороны Деминой Л.С. основаны на неверной оценке правоотношений сторон и субъективном убеждении, что расписка подтверждает заключение договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Содержание договора займа исходя из его односторонней природы составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК РФ) и корреспондирующее ей право требования займодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Существенными условиями гражданско-правового договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Предмет договора денежного займа составляют действия заемщика по погашению денежного долга.

Предметом этого договора являются действия заемщика по уплате денег займодавцу в сумме, полученной от последнего, т.е. по погашению денежного долга, а также (как правило) процентов годовых за пользование денежными средствами.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Вместе с тем, представленные расписки, выполненные Ребезовым К.А., содержат условия о возврате полученной суммы только в случае несостоявшейся сделки по адресу: <адрес>.

Иных обязательств по возврату денежной суммы расписка не содержит.

Условия расписки не позволяют прийти к выводу о заключении договора займа и не дают оснований для взыскания денежных средств, переданных Ребезову К.А. на основании положений ст.807 ГК РФ.

Вопреки утверждениям истицы Деминой Л.С. и ее представителя, между Деминой Л.С. и Ребезовым К.А. был заключен иной договор.

В материалы дела истицей представлен договор на оказание услуг № от 20.05.2008 года, предметом которого являлось выполнение услуги по оформлению в аренду помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Также к данному договору представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2008 года / л.д.131-133, 134/.

Ссылки представителя истца на показания свидетелей, подтверждающих, по его мнению, получение денежных средств ответчиком, не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Деминой Л.С. о взыскании с ответчика суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Деминой Л.С. к Ребезову К.А. о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Грибиненко