Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ после устных переговоров с ответчиком последний прислал на электронную почту истца проект договора на поставку и монтаж кондиционерного оборудования с приложениями. По указанному договору ответчик обязался поставить кондиционер, инверторная настенная сплит-система General <данные изъяты> Вместе с указанным проектом договора ответчик прислал на электронную почту счет на сумму <данные изъяты>, которую истец перевел на расчетный счет ответчика. Поскольку в оферте ответчика (договоре от ДД.ММ.ГГГГ) были указаны все существенные условия, а истец совершил действия (оплату), свидетельствующие об акцепте оферты, то, по мнению истца, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор. После заключения договора истец неоднократно просил ответчика поставить оборудование, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но не отреагировал на неё. Истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную сумму <данные изъяты>, неустойку по ст.23 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, расходы на адвоката <данные изъяты>, расходы на оформление у нотариуса протокола осмотра в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО2 в суде требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, отзыв на иск не направил.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст.432, 433, 435, 438 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на поставку и монтаж кондиционерного оборудования:кондиционер, инверторная настенная сплит-система General <данные изъяты> Истец уплатил ответчику <данные изъяты>, перечислив их на расчетный счет в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора путем направления ответчиком оферты по электронной почте и акцепта истца подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом СПб ФИО3 (л.д.42). Согласно договору заказчиком производится полная оплата оборудования в размере <данные изъяты>, а далее оплата работ.

Как указал истец, товар не был поставлен ответчиком. Поскольку ответчик не представил доказательств поставки истцу оплаченного товара, суд считает установленным, что товар в полном объеме до настоящего времени истцу не передан, договор не исполнен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. Из договора следует, что работы должны быть выполнены в течение 10 дней с момента извещения заказчиком исполнителя о возможности начала работ. Истец утверждал, что неоднократно просил ответчика поставить оборудование, однако этого не произошло. О причинах неисполнения договора ответчиком не сообщено. Суд признает установленным факт уклонения ответчика от исполнения обязательств.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченную сумму, согласно отчету Почты России ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила ответчику (л.д.20-21). Таким образом, срок удовлетворения претензии – до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на претензию не ответил, деньги не возвратил. Поскольку товар до настоящего времени не поставлен и возврат уплаченной за него суммы не произведен, договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма <данные изъяты> А также ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. О снижении неустойки ответчик не заявлял. Суд взыскивает сумму неустойки в полном объеме.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. <данные изъяты>

Расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору, распиской ФИО2 Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера требований суд взыскивает сумму расходов в полном объеме. Расходы на нотариальное оформление протокола осмотра в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией, выданной нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика как признанные судом необходимыми расходами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КЛИМАТУСПЕХ». Взыскать с ООО «КЛИМАТУСПЕХ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>

Взыскать с ООО «КЛИМАТУСПЕХ» в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 13.12.2017