Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с двумя исками к ООО «АНИСТА» о защите прав потребителя, вытекающих из договоров между сторонами на изготовление мебели от <данные изъяты>

Определением суда <данные изъяты> указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты>ФИО1 (Заказчик) и ООО "АНИСТА" (Подрядчик) заключили Договор на изготовление мебели __ по которому Подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели (Изделие), а Заказчик принять результат работ и оплатить его. Цена Договора установлена сторонами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость материалов и <данные изъяты> - цена выполнения работ. Оплата по договору установлена в размере предоплаты <данные изъяты> и окончательный расчет в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.7 Договора, срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: Эскиз, Спецификация и поступления от Заказчика предварительной оплаты по договору. Срок доставки и монтажа Изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения готовности принять изделие. Сдача результатов работ по договору оформляется сторонами актом приема - передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору.

Эскиз к Договору согласован сторонами <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к Договору от <данные изъяты> стороны согласовали и установили срок готовности Изделия на <данные изъяты>

Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора в сроки и в размере, установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, Изделие истцу не передано. По состоянию <данные изъяты> года работы не выполнены, изделие не изготовлено. Цена выполнения работ - <данные изъяты>. Начиная <данные изъяты> ответчика <данные изъяты>

Истцом рассчитана неустойка в размере <данные изъяты> от цены выполнения работы: <данные изъяты>, которую на основании положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец ограничивает ценой выполнения работ в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку выполнения работ, соразмерном уменьшении цены за выполнение работы, компенсации морального вреда, однако ответ на претензию не получен.

<данные изъяты>ФИО1 (Заказчик) и ответчик ООО "АНИСТА" (Подрядчик) заключили Договор на изготовление мебели __ по которому Подрядчик обязался подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели (Изделие), а Заказчик принять результат работ и оплатить его. Цена Договора установлена сторонами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость материалов и <данные изъяты> - цена выполнения работ.

В соответствии с п.3.7 Договора срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней и исчисляется с момента согласования и подписания необходимых приложений к договору: Эскиз, Спецификация и поступления от Заказчика предварительной оплаты по договору.

Дополнительным соглашением сторон 5.25а от <данные изъяты> внесла предоплату для фиксации цены договора.

Дополнительным соглашением сторон 5.27а Стороны согласовали рассрочку платежей по договору.

Срок доставки и монтажа изделия составляет 10 рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения готовности принять изделие. Сдача результатов работ по договору оформляется сторонами актом приема-передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору.

Эскиз к Договору согласован сторонами <данные изъяты>

Дополнительным соглашением по договору <данные изъяты> Стороны согласовали срок готовности Изделия <данные изъяты>

Истец должным образом исполняет свои обязательства по оплате цены договора согласно графику платежей, что подтверждается чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, Изделие истцу не передано. На дату подачи иска ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Согласно Договору ответчик должен изготовить мебель в срок до <данные изъяты> По состоянию <данные изъяты> года работы не выполнены, изделие не изготовлено. Начиная с <данные изъяты>, просрочка ответчика составляет <данные изъяты>

В результате просрочки ответчиком обязательств по Договору, истцу причинен моральный вред, так как она испытывает нервное потрясение от длительного ожидания готовности изделия, также истец претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах, вынуждена жить не в квартире, где должно быть смонтировано изготовленное Изделие, а в съемном жилье. Причиненные физические и нравственные страдания за нарушение ее прав как потребителя по каждому из договоров с ответчиком истец оценивает в <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выполнения работ по Договору на изготовление мебели от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, соразмерно уменьшить цену договора, равную стоимости выполнения работ по Договору в размере <данные изъяты>, взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу; взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по Договору на изготовление мебели <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, соразмерно уменьшить цену договора, равную стоимости выполнения работ по Договору в размере <данные изъяты>, взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу; взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в настоящее время мебель доставлена и установлена в квартире истца, однако надлежащим образом по акту приема-передачи, как того требуют условия договора и закона, не передана истцу, от подписании акта в редакции истца с указанием в акте претензий и замечаний истца по качеству изделия ответчик уклонился, в связи с чем истец полагает, что просрочка ответчика по исполнению договора продолжается до настоящего времени.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, полагая, что удовлетворено может быть только требование истца о взыскании неустойки по договору __ в размере <данные изъяты>; по договору __ просрочки ответчиком не допущено. В удовлетворении иска в части соразмерно уменьшения цены договора просила отказать, так как истцом не обоснован размер такого уменьшения. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, учитывая наличие признаков злоупотребления правом в поведении истца и ее нежелание решить дело миром. Подробная позиция ответчика изложена в представленном письменном отзыве на исковое заявление <данные изъяты>

Возражая против позиции ответчика, представитель истца представил письменные объяснения <данные изъяты> пояснил, что даже с учетом того, что срок доставки и монтажа изделия составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения готовности принять изделие, последний рабочий день монтажа по договору __ истек <данные изъяты> однако по состоянию на день рассмотрения дела работы не выполнены, изделие не изготовлено в должном качестве, не смонтировано и не сдано истцу, поэтому с <данные изъяты> просрочка ответчика <данные изъяты>, а неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>. Считает, что требование истца об уменьшении цены за выполнение работы соразмерно нарушенному праву по каждому из договоров, исходя из того, что по договору __ требование об уменьшении цены составляет <данные изъяты> от цены договора, а по договору <данные изъяты> от цены договора. Совместный акт приема-передачи изделия до настоящего времени не подписан в связи с тем, что истец выявила дефекты изделия, которые, по ее мнению, носят производственный характер, существенно снижают его качество и потребительские свойства; имеются дефекты моделирования, конструирования, изготовления и монтажа Изделия, отдельные элементы Изделия требуют замены; качество монтажа Изделия не соответствует договору; Изделие непригодно для целей его использования. Указанные недостатки истец изложила в акте <данные изъяты> однако представитель ответчика отказался подписывать указанный акт, что истец расценивает как злоупотребление ответчиком правом и попытку уйти от ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <данные изъяты> года __ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «АНИСТА» был заключен Договор на изготовление мебели __ по которому ООО «АНИСТА» обязалось подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а ФИО1 принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Цена Договора установлена сторонами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость материалов и <данные изъяты> - цена выполнения работ (п. 2.3Договора). Оплата по договору установлена в размере предоплаты <данные изъяты> и окончательный расчет в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Срок доставки и монтажа Изделия составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения готовности принять изделие (п. 3.8 Договора).

Сдача результатов работ по договору оформляется сторонами актом приема-передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору (п. 4.4.Договора).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что эскиз к Договору согласован сторонами <данные изъяты> Дополнительным соглашением к Договору <данные изъяты> стороны согласовали и установили срок готовности Изделия на <данные изъяты>

Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора в сроки и размере, установленные договором, что подтверждается <данные изъяты><данные изъяты> и чеком <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, с учетом положений п. 3.8 договора, срок доставки и монтажа изделия до <данные изъяты> включительно.

Не оспаривается ответчиком, что в указанный срок результат работ не был сдан истцу.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика по почте направлена претензия с требованиями об уменьшении цены договора, выплате неустойки и компенсации морального вреда, которая не была получена ответчиком и возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени совместный акт приема-передачи сторонами не подписан, однако изделие смонтировано и установлено в квартире истца <данные изъяты> что не отрицали обе стороны.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец воспользовалась правом, предоставленным указанной нормой, и потребовала уменьшить цену выполнения работы на <данные изъяты> взыскав с ответчика в свою пользу <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Поскольку до предъявления иска в суд требование истца в этой части ответчиком не было удовлетворено, при решении вопроса об уменьшении цены договора следует исходить из цены выполнения работы на момент вынесения судом решения. Истец не обосновала размер уменьшения цены на <данные изъяты> указав лишь, что требование об уменьшении цены <данные изъяты> от цены договора, что, по мнению суда, основано на неправильном толковании истцом положений договора и норм права, однако, с учетом того, что такое право истцу предоставлено законом, а ответчик не отрицает факт нарушения сроков выполнения работ по договору, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены за выполнение работ по договору __<данные изъяты> от цены, то есть <данные изъяты>

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору __ представлен соответствующий расчет, который проверен судом и признан неверным в части определения периода просрочки.

Так, выше указано, что в соответствии абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом в претензии, направленной <данные изъяты>, предъявлено ответчику одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а именно об уменьшении цены договора, неустойку следует исчислять до указанной даты, то есть с <данные изъяты>

Следовательно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

Однако, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки подлежит ограничению размером цены выполнения работы по договору, то есть <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая недобросовестное поведение истца.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. __ "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, однако при этом право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В ходе рассмотрения дела, дачи объяснений представителями сторон, было установлено, что ответчик весь период изготовления мебели вплоть до ее монтажа и установки, в том числе и после подачи иска, находился на связи с истцом, согласовывая мельчайшие изменения в изделии в зависимости от пожеланий истца как заказчика по договору, как посредством телефона и электронной почты, так и посредством телефонных мессенджеров, что не опровергнуто истцом, однако в переписке истец ни разу не сообщила ответчику о своих претензиях относительно срока выполнения работы по договору, направив претензию заказным письмом по почте. Узнав о претензиях истца как потребителя, ответчик направил истцу по электронной почте предложение по урегулированию ситуации, предложив снижение цены договора на <данные изъяты>, а также были предложены условия мирового соглашения, по которому ответчик согласился выплатить требуемые по иску суммы, за исключением компенсации морального вреда в указанном истцом размере.

Также в судебном заседании представитель ответчика еще раз предложила заключить мировое соглашение, удовлетворив исковые требования по снижению цены и выплате неустойки в полном объеме, а также по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, однако сторона истца отказалась, мотивируя свое решение желанием привлечь ответчика к законной ответственности в виде штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, позиции относительно сложившейся ситуации со стороны истца и поведения ответчика, неоднократно выражавшегося намерение удовлетворить требования истца и заключить мировое соглашение, оценивая степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер принятых по договору обязательств, учитывая период неисполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемой неустойки, исходя из своего внутреннего убеждения, суд считает справедливым снизить размер неустойки в два раза и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации по договору __<данные изъяты>, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, __ Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного расходы истца в сумме <данные изъяты> на оплату услуг почты для направления претензии в адрес ответчика суд признает судебными издержками истца, подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу.

Далее, судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО1 и ООО «АНИСТА» был заключен Договор на изготовление мебели __ по которому ООО «АНИСТА» обязалось подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а ФИО1 принять результат работ и оплатить его <данные изъяты>

Цена Договора установлена сторонами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - стоимость материалов и <данные изъяты> - цена выполнения работ (п. 2.4 Договора).

Дополнительным соглашением <данные изъяты> внесла предоплату в размере <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением стороны согласовали рассрочку платежей по договору, установив график платежей: остаток суммы по договору в размере <данные изъяты>ФИО1 вносит десятью равными частями в размере <данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в срок до <данные изъяты>, при этом имеет право внести всю сумму единовременно либо вносить части большего размера <данные изъяты>

Срок доставки и монтажа изделия составляет <данные изъяты> рабочих дней с момента изготовления при условии полной оплаты изделия и подтверждения готовности принять изделие (п. 3.8 Договора).

Сдача результатов работ по договору оформляется сторонами актом приема - передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору (п. 4.4 Договора).

Эскиз к Договору согласован сторонами <данные изъяты>

Дополнительным <данные изъяты> стороны согласовали срок готовности Изделия <данные изъяты>

Дополнительными соглашениями к договору <данные изъяты> сторонами было согласовано уменьшение цена договора <данные изъяты>

Истцом представлены доказательства исполнения обязательств по оплате цены договора согласно графику платежей, а именно: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом внесена оставшаяся сумма по договору, последний платеж произведен <данные изъяты>

С учетом условия пункта 3.8 Договора, поскольку полная оплата по договору со стороны истца была произведена ею только <данные изъяты> обязанность ответчика по доставке и монтажу изделия должна быть выполнена до <данные изъяты> включительно, в связи с чем истцом необоснованно были предъявлены требования к ответчику, связанные с нарушением срока выполнения работы, поскольку срок ответчиком на момент предъявления претензии и подачи иска нарушен не был. По мнению суда, оплата полной цены договора прямо связана с возможностью изготовления мебели, ее доставки и монтажа с учетом необходимости приобретения материалов для ее изготовления и оплаты работы по ее изготовлению, доставке и монтажу.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать ФИО1 в иске в части требований по договору от <данные изъяты> в связи с его необоснованностью.

То обстоятельство, что, по мнению истца, <данные изъяты> просрочка ответчика составляет <данные изъяты> а неустойка за указанный период составляет <данные изъяты>, не влияет на вывод суда об отказе в иске в данной части, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за иной период - <данные изъяты>, и требования в данной части истцом не уточнялись.

Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНИСТА» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены за выполнение работы по договору <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина