Гражданский кодекс часть 1

в соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил ответчику заем, в размере 300 000 рублей, с уплатой процентов в размере 3,5 % ежемесячно, со сроком возврата – не позднее 23.12.2019;

28.03.2017 сторонами заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем, в размере 130 000 рублей, с уплатой процентов, в размере 4 % ежемесячно, со сроком возврата – не позднее 29.03.2019;

в обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам сторонами заключены договоры залога, предметом которых является квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, на стороне ответчика образовался долг.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика:

долг по договору процентного займа от 23.12.2016, в размере 300 000 рублей, проценты, в размере 246 400 рублей, пени, в размере 200 000 рублей,

долг по договору процентного займа от 28.03.2017, в размере 130 000 рублей, проценты, в размере 83 200 рублей, пени в размере 100 000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости, в размере 3 680 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2016 ООО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем, в размере 300 000 рублей на срок – до 23.12.2019, под 3,5 % ежемесячно.

В соответствии с п. 1 указанного договора, подписание договора сторонами приравнивается к выдаче заемщиком расписки в получении денежных средств.

Пунктом 11 указанного договора установлено, что в случае просрочки выплаты платежей, указанных в п. 6 договора, ответчик обязуется выплачивать истцу пени, в размере 3 % от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

23.12.2016, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога.

В соответствии с п. 2 указанного договора, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика по договору процентного займа от 23.12.2016 составляет 746 400 рублей, из которых: основной долг – 300 000 рублей, проценты – 246 400 рублей, пени – 200 000 рублей.

28.03.2017 ООО «Альянс» и ФИО1 был заключен договор процентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику заем, в размере 130 000 рублей, на срок – до 29.03.2018, под 4 % ежемесячно.

Пунктом 11 указанного договора установлено, что в случае просрочки выплаты платежей, указанных в п. 6 договора, ответчик обязуется выплачивать истцу пени, в размере 4 % процентов от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки.

28.03.2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор залога.

Согласно представленному истцом расчету, долг ответчика по договору процентного займа от 28.03.2017 составляет 313 200 рублей, из которых: основной долг – 130 000 рублей, проценты – 83 200 рублей, пени – 100 000 рублей.

Приложенные истцом к иску расчеты судом проверены и признаны правильными, поскольку они полностью отвечают условиям заключенных сторонами договоров, соответствуют фактическим обстоятельствам, тогда как стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленных истцом расчетов.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договорам процентного займа, в связи с чем образовался долг, при этом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам обеспечено договорами ипотеки, суд находит исковые требования обоснованными, наличие долга подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 23.12.2016, в размере 746 400 рублей, долг по договору займа от 28.03.2017, в размере 313 200 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение обеспеченного залогом основного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, истцом в материалы дела представлено заключение № 29/10/2018-О об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость упомянутой квартиры составляет 4 600 000 рублей.

Ответчик доказательств иной оценки заложенного имущества не представил.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, что в данном случае составляет: 4 600 000 Х 0,8 = 3 680 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом суд устанавливает порядок обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 19 496 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» долг по договору займа от 23.12.2016, в общей сумме 746 000 рублей, долг по договору займа от 28.03.2017, в общей сумме 313 200 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 19 496 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 3 680 000 рублей.

ФИО1 вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья И. В. Яровинский