Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что истица ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности нежилых помещений № площадью 103 кв.м, № площадью 19,6 кв.м и № площадью 333,6 кв.м, расположенных на 1этаже многоквартирного <адрес> под помещением истицы. ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанных нежилых помещений был заключен с АО «Тандер» договор аренды, по условиям которого нежилые помещения переданы за плату во временное владение и пользование на срок по ДД.ММ.ГГГГ для организации розничной торговли продовольственными и иными сопутствующими товарами. В указанных нежилых помещениях собственниками/арендатором проводились перепланировки и ремонтно-строительные работы, в том числе, с нарушением целостности несущих конструкций в целях последующего открытия магазина «Магнит». В результате перепланировки и ремонтно-строительных работ произошло повреждение имущества истицы, выразившиеся в отслоении плитки на полу в кухне, коридоре, санузле; появлении трещин в плитке в санузле, ванной комнате, на входе в гардероб; появлении щелей в примыкании плитки пола и стен в двух санузлах и ванной комнате; появлении трещины в облицовочной плитке стен в ванной комнате и санузле; появлении сквозных трещин в стене над входной дверью; появлении трещин в перегородке над проемом в спальню. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами КГЖИ, инженером ООО «УК «Солнечный город», мастером ООО «Солнечный город», в результате осмотра помещений в <адрес> по ул. <адрес> выявлены оголенные арматуры на несущих колонных перегородок, демонтаж вентиляционной системы, потребление электрических приборов учета, трещины на стяжке перегородок смежных помещений. Проект переоборудования и перепланировки не представлены.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора <адрес> с участием начальника КГЖИ при обследовании нежилых помещений №№,1430, 1431 <адрес> по ул. <адрес>, в ходе которой было установлено, что в помещениях ведутся ремонтно-строительные работы на опорах монолитно-несущих конструкций, наблюдаются местами участки разрушения целостности колонн, кроме того в квартирах 2 и 3 указанного дома в местах общего пользования (2 этаж подъезд I) вблизи входных дверей, имеются трещины, по словам собственников возникшие в результате проведения ремонтно-строительных работ. Согласно заключению об осмотре от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании нежилых помещений №№,1430,1431 на первом этаже <адрес> по ул. <адрес> установлено, что в ходе строительно-монтажных работ помещений 1 этажа выполнены следующие работы: демонтаж перегородок из силикатного кирпича, демонтаж стены из силикатного кирпича, демонтаж стен тамбура из силикатного кирпича, демонтаж стен деформационного шва между блок секциями. При осмотре квартир, расположенных на втором этаже в ходе ремонтных работ, выявлены горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 4 мм под потолком лестничной клетки и вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм на стенах. Рекомендовано до получения экспертного заключения о безопасности проводимых работ приостановить строительные работы в помещениях №№№,1430, 1431 <адрес> по ул.<адрес>. Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ согласована перепланировка нежилых помещений по адресу: ул.<адрес>, пом.1400, 1430, 1431 в соответствии с представленным проектом. На основании коллективного обращения жителей <адрес> по ул.<адрес> » прокуратурой <адрес> совместно со специалистами Казанской городской жилищной инспекции, а также МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что несмотря на то, что демонтаж стен был осуществлен в 2018 году, на основании рабочего проекта о перепланировки указанных помещений, на основании Распоряжения главы МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от 16.07.2019г. №р, проводятся ремонтные работы, выявлены нарушения при проведении данных работ, и несоответствие законодательству проекта перепланировки, о чем составлен акт проверки. По результатам проведенной проверки прокуратором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки нежилых помещений по адресу: ул.<адрес>. 1430, 1431. На основании протеста <адрес>, главой Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> вынесено распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>. Повреждения, зафиксированные актах осмотра квартиры истицы представители управляющей организации и экспертом являются следствием строительно-ремонтных работ в нежилых помещениях. Стоимость восстановительного ремонта имущества истца согласно заключению эксперта АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» составляет 526914 рублей. Досудебная претензия истицы оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истца просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО7 и ФИО2 в солидарном порядке сумму ущерба в размере 526914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8470 рублей.

Истица и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО7, представляющая также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Тандер» указал о необоснованности заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.238-240 том 1, 131-134 том 2).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела истица ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-22 том1).

С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО4, ФИО7, ФИО2 зарегистрировано право собственности по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № площадью 103 кв.м, № площадью 19,6 кв.м и № площадью 333,6 кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> (л.д.23-35 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальными предпринимателями ИП ФИО2, ФИО7, ФИО4 (Арендодатели) и АО «Тандер» (Арендатор) заключен договор <данные изъяты>, по условиям которого Арендатору передается за плату во временное владение и пользование (в аренду) передано недвижимое имущество: нежилое помещение № общей площадью 103 кв.м, нежилое помещение № общей площадью 19,6 кв.м, нежилое помещение № общей площадью 333,6 кв.м, расположенное в <адрес> по ул. <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными товарами, в том числе, алкогольной и спиртосодержащей продукцией (л.д.200-228 том1).

Согласно п. 3.5 Договора Арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта в соответствии с технологией торговой деятельности Арендатора, подготовительные работы должны включать в себя любые строительные и отделочные работы. Арендодатели обязуются согласовать представленные Арендатором проектную и/или рабочую документацию. Арендодатели дают согласие на производство (согласовывают арендатору) указанных работ, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных систем вентиляции, установка сплит-системы, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых Арендатору (л.д..203 том1).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды Арендодатели обязаны: дать согласие Арендатору на согласование реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта в установленном законодательством порядке и за свой счет нести эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания (за исключением объекта) в надлежащем техническом, противопожарном и санитарно-эпидемиологическом состоянии (л.д. 207 том1).

Частью 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер», ФИО2, ФИО7, ФИО4 о возложении обязанности по проведению экспертизы и обследования несущих стен помещений многоквартирного дома, прекращении проведения перепланировки и ремонтно-отделочных работ, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ.

Постановлено: возложить на ФИО3, ФИО7, ФИО4 обязанность незамедлительно организовать проведение экспертизы и обследования несущих стен помещений №,1430,1431 многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> для установления причин образования трещин и наличия возможной угрозы жизни и здоровью.

Возложить на АО «Тандер» обязанность незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорно-монолитных колоннах помещений №№, 1430, 1431 многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ (л.д. 49-53 том1).

Судом по делу № установлено, что согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в комиссионном составе: главным специалистом АТИ ФИО10, главным специалистом КГЖИ ФИО11, главным инженером ООО «УК «Солнечный город» ФИО12, мастером ООО «УК «Солнечный город» ФИО13, в результате осмотра помещений в <адрес> по ул. <адрес> выявлены оголенные арматуры на несущих колоннах, снос перегородок, демонтаж вентиляционной системы, потребление электроэнергии без приборов учета, трещины на стяжке перегородок смежных помещений. Проект переоборудования и перепланировки не представлены. Вследствие работ по перепланировке имеются жалобы жильцов (оборот л.д.50 том 1).

По акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора <адрес>ФИО14 с участием и.о. начальника КГЖИ ФИО15 в присутствии директора ООО «УК «Солнечный город» ФИО16 и собственника <адрес>ФИО17, при обследовании нежилых помещений №№,1430,1431 <адрес> по ул. <адрес>, по факту проведения перепланировки помещений и образования трещин установлено, что в помещениях ведутся ремонтно-строительные работы на опорах монолитно-несущих конструкций, наблюдаются местами участки разрушения целостности колонн, кроме того, в квартирах 2 и 3 указанного дома в местах общего пользования (2 этаж подъезд I) вблизи входа, имеются трещины, по словам собственников появившиеся после начала проведения ремонтно-строительных работ. Указанные факты могут повлечь причинение ущерба вреда жизни и здоровью людей. В связи с чем, необходимо приостановление ремонтно-строительных работ до получения положительного заключения о несущей способности конструктивных элементов жилого дома. На момент проверки собственники и АО «Тандер» необходимые документы не представили. В соответствии с отметкой на акте представитель АО «Тандер» ФИО18 и представитель собственников ФИО19 от подписания акта отказались (л.д.51 том1).

Согласно заключению об осмотре здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном составе во главе с первым заместителем главы Администрации ФИО20 с участием специалиста -эксперта МУП «СТН» ФИО21, с участием представителя собственников ФИО19, представителя АО «Тандер» ФИО22, главного инженера ООО «УК «Солнечный город» ФИО23, ФИО6, при обследовании нежилых помещений №№,1430,1431 на первом этаже <адрес> по ул. <адрес> установлено, что в ходе строительно-монтажных работ помещений 1-го этажа, ограниченных осями 8-11/А-ж блок секции Р-3, 1-12/А-к блок секции У-4н, согласно представленного плана первого этажа проекта 019.03/2—7-АР, выполнены следующие работы: демонтаж перегородок из силикатного кирпича, толщиной 120 мм в осях 10-11/В-Г блок секции Р-3, в осях 1-12/А-И блок секции У-4н; демонтаж стены из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 10/А-Г блок Р-3, 3/В-Е блок секции У-4н; демонтаж стен тамбура из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 1-2/Е-Ж блок секции У-4н и 10-12/И-К блок секции У-4н; демонтаж стен деформационного шва между блок секциями Р-3 и У-4н из силикатного кирпича, толщиной 250 мм в осях 11/Г-Ж блок секции Р-3, толщиной 250 мм в осях 1/Г-Ж блок секции У-4н. В ходе сопоставления фактического расположения колонн с несущими колоннами, отраженными на плане первого этажа проекта 019.03/2007-АР, определено, что расположение колонн в осматриваемых помещениях не изменено, но указанные колонны облицованы гипсокартонными листами и профилированным листом. По причине отказа от вскрытия определить геометрические размеры и техническое состояние железобетонных колонн не представляется возможным. При осмотре квартир, расположенных на втором этаже в зоне ремонтных работ, выявлены горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 4 мм под потолком лестничной клетки в осях 4-8/В-Е, вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм на стенах в осях 8/Г и 1/В-Д. Определить наличие трещин в помещениях первого этажа №№, 1430,1431 по причине отсутствия доступа не представляется возможным. Рекомендуется АО «Тандер» до получения квалифицированного экспертного заключения о безопасности проводимых работ приостановить строительные работы в помещениях №№, 1430,1431 <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 51 с оборотом том1).

Обстоятельства появления трещин в квартирах и общих помещениях <адрес> по ул. <адрес> после начала ремонтно-строительных работ в нежилых помещениях первого этажа подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 (оборот л.д.51 том1).

Представителем ответчика АО «Тандер» представлен проект капитального ремонта магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составленного ООО «Вира-Строй», являющегося членом Ассоциации «Объединения градостроительного планирования и проектирования», а также заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в результате перепланировки помещений в <адрес> по ул. <адрес> несущие конструкции затронуты не были и в силу части 4 статьи 17 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получения разрешения на строительство. При этом, мероприятия по перепланировке помещений, выполненных по проекту ООО «Вира-Строй», не нарушают конструктивной надежности здания и обеспечивают безопасность находящихся в нем людей (оборот л.д.51 том1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на АО «Тандер» обязанности незамедлительно приостановить проведение ремонтно-строительных работ на опорномонолитных колоннах помещений №№, 1430, 1431 многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>, в связи с отсутствием проектной и технической документации, разрешения на проведение работ оставлено без изменения (оборот л.д. 59 том1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-31228/2019 оставлено без удовлетворения заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к МКУ "Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного Комитета Муниципального образования <адрес>" о признании недействительным распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61 том1).

Судом установлено, что в сентябре 2018 года в адрес Казанской городской жилищной инспекции поступило заявление собственников помещений вышеуказанного дома, в котором было указано на проведение в нежилых помещениях первого этажа дома перепланировки, связанной со сносом перегородок и работами на несущих колоннах. ДД.ММ.ГГГГ Казанской городской жилищной инспекции был произведен осмотр помещений в <адрес> по ул.<адрес>, в ходе которого были выявлены оголенные арматуры на несущих колоннах, снос перегородок, демонтаж вентиляционной системы, потребление электроэнергии без приборов учета, трещины на стяжке перегородок смежных помещений, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> проведена проверка нежилых помещений №№,1430.1431 <адрес> по ул. <адрес>, в ходе которой установлено, что в помещениях ведутся ремонтно-строительные работы на опорах монолитно-несущих конструкций, наблюдаются местами участки разрушения целостности колонн, кроме того в квартирах 2 и 3 указанного дома в местах общего пользования (2 этаж подъезд I) вблизи входных дверей, имеются трещины, по словам собственников, возникшие в результате проведения ремонтно-строительных работ, о чем составлен акт №.

Собственниками нежилых помещений был заказан у проектной организации ООО «ПМ+» рабочий проект перепланировки помещений (№, №, №) под магазин непродовольственных товаров по адресу: <адрес>.

В связи с обращением граждан ФИО5, ФИО4, ФИО7 о намерении провести перепланировку нежилых помещений по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, помещений №№, 1430, 1431 и по результатам рассмотрения указанного проекта перепланировки Главой администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования вынесено распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки вышеуказанных нежилых помещений, в соответствии с которым дано согласие на перепланировку нежилых помещений в соответствии с представленным проектом (оборот л.д.59 том 1, л.д.135,136 том2).

На основании коллективного обращения жителей <адрес> по ул.<адрес> совместно со специалистами Казанской городской жилищной инспекции, а также МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>» и прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная проверка, в ходе которой было установлено, что несмотря на то, что демонтаж стен был осуществлен в 2018 году, на основании рабочего проекта о перепланировки указанных помещений, на основании распоряжения главы МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№р проводятся ремонтные работы, выявлены нарушения при проведении данных работ, и несоответствие законодательству проекта перепланировки, о чем составлен акт проверки.

По результатам указанной проведенной проверки прокурором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принесен протест на распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки нежилых помещений по адресу: ул.<адрес>, помещения №№, 1430, 1431.

На основании протеста прокурора <адрес> главой Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> вынесено распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения главы Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (оборот л.д.59 том1).

Апелляционном определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прямо указано, что довод жалобы о наличии доказательств того, что в результате проведенной перепланировки несущие конструкции здания не затронуты и что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, опровергается материалами дела. Из представленных ответчиком документов следует, что в несущих конструкциях здания обнаружены трещины в монолитной железобетонной плите перекрытия на отметке +3.500, прогибы монолитной железобетонной плиты перекрытия величиной до 49 мм. Категория технического состояния плиты перекрытия первого этажа здания отм.+3.500 в осях 1-12/А-К характеризуется как «ограниченно работоспособное» Материалами дела установлен тот факт, что оспариваемые работы влекут за собой опасность причинения вреда. Довод жалобы о том, что причиной образования трещин является несоблюдение проекта при строительстве дома основанием для отказа в иске служить не может, поскольку действия ответчика во всяком случае влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате обследования специалисты ООО «ПКБ «Идея» ФИО26 и ФИО27 указали в заключении на то что, в результате проведенных работ в помещениях №, 1430, 1431 первого этажа, в осях 1-12/А-К, многоквартирного <адрес>, демонтированы не несущие перегородки. При выполнении перегородок в процессе возведения здания, не несущие кирпичные перегородки были вплотную подведены под плиту перекрытия первого этажа. Не несущие перегородки первого этажа «включились в работу» и служили непроектными «подпорками» плиты перекрытия. Категория технического состояния плиты перекрытия первого этажа здания отм.+3.500, в осях 1-12/А-К, классифицируется как ограниченно работоспособное техническое состояние. Для обеспечения нормальной работы плиты перекрытия необходимы дополнительные исследования вышележащих этажей (вскрытие конструкций полов, выявление наличия либо отсутствия зазоров между перегородками и плитой перекрытия с вскрытием отделочных слоев, препятствующих выявлению вышеперечисленных дефектов). Таким образом, согласно указанного исследования было установлено, что дефект плиты перекрытия 1-го этажа многоквартирного жилого дома возник в результате демонтажа не несущих перегородок в помещениях №, 1430, 1431 (л.д. 61 том1).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-31228/2019 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-30643/2019 отказано в иске индивидуальным предпринимателям ФИО7, ФИО4, ФИО28 к МКУ «Администрации Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета <адрес>» о сохранении нежилых помещений: 1431, кадастровый №, общей площадью 333, 6 кв.м.; пом.1430, кадастровый №, общей площадью 19, 6 кв.м.; пом.1400, кадастровый №, общей площадью 103, 0 кв.м., расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде (л.д. 115-120 том 2).

В ходе разбирательства по ходатайству соистцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» ФИО29 и ФИО30

Согласно заключению № эксперты пришли к следующим выводам, что градостроительные характеристики объекта экспертизы, в результате работ по перепланировке нежилого помещения не изменились, поскольку градостроительные нормы предъявляются к зданию в целом и их невозможно применить к какому-либо отдельному помещению, расположенному внутри здания. Измененные в результате перепланировки нежилые помещения №№, 1430, 1400 в целом соответствуют требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов. Несоответствия строительным нормам и правилам не связаны с производством работ по перепланировке, а связаны с ошибками проектирования и дефектами, возникшими в процессе строительства и эксплуатации здания. Выявлены следующие отдельные несоответствия колонн (первого этажа) и междуэтажного перекрытия на отм. «+3.500»: - Колонна в осях 3/Д. По всей длине пробита штраба длиной 800мм, в штрабу уложена гофрированная труба (рабочая арматура колонны на затронута) - данный дефект мог возникнуть как при производстве работ по перепланировке, так и при производстве отделочных работ, выполненных предыдущей эксплуатирующей организацией. - Колонна в осях 9/В. По всей длине пробита штраба длиной 800мм, в штрабу уложена гофрированная труба (рабочая арматура колонны на затронута) - данный дефект мог возникнуть как при производстве работ по перепланировке, так и при производстве отделочных работ, выполненных предыдущей эксплуатирующей организацией. Колонна в осях 3/В. По всей длине пробита штраба длиной 800мм, в штрабу уложена гофрированная труба (рабочая арматура колонны на затронута) - данный дефект мог возникнуть как при производстве работ по перепланировке, так и при производстве отделочных работ, выполненных предыдущей эксплуатирующей организацией. - По всей поверхности всей плиты перекрытия на отм. «+3.500» имеются усадочные трещины с шириной раскрытия менее 0,3мм и высоты по всей длине трещин - данный дефект возник в процессе производства строительства, данные трещины являются усадочными). - Плита перекрытия на отм. «+3.500», в осях 6-8/В-Г и 2-3/Г-Д. Силовые трещины с шириной раскрытия от 0,4мм до 0,55мм - данный дефект возник в процессе строительства, так как данные трещины находятся далеко от мест приложения максимальных действующих нагрузок. Следы раствора, которым был заполнен зазор между перегородками и плитой перекрытия - данный дефект возник в процессе строительства, так как монолитный ж/б каркас любого здания рассчитывается исходя из условия передачи нагрузок только на несущие конструкции каркаса здания. Подвал Металлическая колонна в осях 7/Д. Вскрытие основания колонны не произведено, что не дало возможности определить опирается ли данная колонна на фундаментную плиту пли она опирается на армированную сеткой из проволоки ц/п стяжку пола. Первый этаж. Металлическая колонна 15 осях 7/Д. Балка из двутавра № опирается на опорную пластину колонны толщиной 10мм не всей плоскостью, а только в одной (крайней) точке - данный дефект возник в процессе строительства, так как данный дефект обусловлен отсутствием клиньев между балкой и опорной пластиной колонны, кроме того, доступ к месту опирания колонны на фундаментную плиту не обеспечен, в результате чего невозможно определить качество выполнения данного вида работ. Определить соответствуют ли измененные в результате перепланировки нежилые помещения 1431- кадастровый № - кадастровый №; 1400 - кадастровый №, расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, санитарно-эпидемиологическим требованиям экспертам не представилось возможным. По результатам визуального обследования инженерных систем объекта на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям определено: демонтированы все помещения санузлов с унитазами, раковинами и смесителями (новые не установлены), демонтированы 90% потолочных светильников (новые не установлены), частично демонтирована система вентиляции с механическим побуждением (оставшаяся часть вентиляционной системы не может обеспечивать требуемые параметры воздухообмена), система отопления изменениям не подвергалась. Все данные замечания свидетельствуют не о несоответствии объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим нормам, а о не завершении работ по перепланировке, т.е. свидетельствуют о том, что определить (соответствие / не соответствие) объекта экспертизы санитарно-эпидемиологическим требованиям до завершения работ по перепланировке не представляется возможным. На момент производства экспертизы перепланированные помещения первого этажа не эксплуатируются, вредного влияния на людей и окружающую среду не оказывают. При выполнении работ по перепланировке нежилых помещений несущие (в том числе, ограждающие) конструкции здания не затронуты, ненесущие конструкции здания затронуты, в части того, что полностью демонтированы все межкомнатные перегородки. Межкомнатные перегородки не имеют никакого технического состояния, так как они превращены в строительный мусор и утилизированы. На трех колоннах выявлены борозды в бетоне, кем и когда выполнены данные борозды, определить не представляется возможным. Для устранения данного вида дефекта необходимо расчистить борозды до бетона, обеспылить поверхность бетона и восстановить защитный слой бетона, бетоноремонтным составом. Выполненные работы (результат данных выполненных работ) в нежилых помещениях повлекли (повлияли) на изменение состояния иных помещений в здании, в том числе смежных помещений, помещений, относящихся к общему имуществу. Экспертами приведен перечень дефектов, выявленных в иных помещениях в здании, в том числе, смежных помещений, помещений, относящихся к общему имуществу, возникшие (в том числе) под влиянием работ по перепланировке: - Первый подъезд, второй этаж, <адрес> (жилое помещение истицы ФИО6), стена в осях 8/Г-Д -наклонные трещины к кирпичной межквартирной перегородке, стена в осях 8-9/Д-Е, стена в осях 8-10/Д-Е, стена в осях 10-12/Е, стена в осях 8-9/В, стены и пол в осях 6-7/В-Г.

Все вышеперечисленные дефекты возникли под воздействием сочетания нижеперечисленных факторов: - производство демонтажных работ по разборке межкомнатных перегородок ударным методом (перфоратором), с обрушением крупных частей кладки на пол; - передача части нагрузки с монолитного ж/б перекрытия на кирпичные перегородки (дефект строительства); - в плите перекрытия имеются участки, на которых при приложении максимально допустимых (нормативно предусмотренных) нагрузок возникнут сверхнормативные прогибы (проектная ошибка). Текущее состояние объекта экспертизы и смежных помещений оценивается экспертами как ограниченно-работоспособное состояние.

Выполненные работы по перепланировке нежилых помещений являются перепланировкой и переустройством. Фактически на объекте выполнено: переустройство помещения в многоквартирном доме (частичная замена и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующая внесение изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме); перепланировка помещения в многоквартирном доме (изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме). Виды работ, которые можно отнести к реконструкции, на объекте экспертизы не выполнялись.

В судебном заседании при рассмотрении дела №А65-30643/2019 экспертами даны пояснения на вопросы суда и лиц, участвующих в деле. В частности, на вопрос суда о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии с учетом выводов экспертов в заключении о необходимости усиления плиты перекрытия, экспертами даны пояснения, что свой вывод о возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии они прямо связывают именно с необходимостью усиления конструкций перекрытий (а не восстановления перегородок), без проведения которого не исключается угроза жизни и здоровью граждан. Также эксперты пояснили, что передача части нагрузки с монолитного перекрытия на кирпичные перегородки произошла ввиду того, что при строительстве до залития стяжки пола не несущие кирпичные перегородки были подведены слишком близко под плиту перекрытия и шов между перегородкой и плитой перекрытия был заполнен цементным раствором. То есть фактически плита перекрытия легла на кирпичную перегородку. В результате чего на момент строительства и начала эксплуатации дома отсутствовала возможность нормативного прогиба плиты перекрытия, такой прогиб возник не в процессе снятия опалубки и производства строительно-отделочных работ при возведении и заселении дома, а при демонтаже кирпичных перегородок, ненормативно воспринимающих несущие нагрузки. Перекрытие не должно было опираться на спорные перегородки. Также эксперты пояснили, что прогиб плиты перекрытия находится в пределах нормативных значений, но процесс прогиба плиты продолжается. Как указали эксперты, независимо от способа демонтажа кирпичной перегородки (ударными или безударными методами) сам демонтаж кирпичной перегородки привел бы к прогибу плиты перекрытия и появлению трещин в смежных помещениях (квартирах), метод демонтажа повлиял бы на ширину раскрытия таких трещин (оборот л.д.119 том 2, л.д.120 том 2).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 107-114 том 2).

Обращаясь в суд по настоящему делу, истица представила суду экспертное заключение, выполненное экспертами Автономной некоммерческой организации «Стройэкспертиза», которыми определена стоимость восстановительного ремонта ее жилого помещения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному указанным экспертным учреждением, по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, стоимость устранения дефектов составляет 526914 рублей (л.д. 70-141 том 1).

Ответчиками доказательства иного размера ущерба суду не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Исследованными материалами дела подтверждается, что условиями договора аренды №КзФ/45443/18 от ДД.ММ.ГГГГ Арендатору АО «Тандер» дано согласие Арендодателями ФИО4, ФИО7ФИО2 на реконструкцию, переоборудование и перепланировку нежилых помещений, расположенных в <адрес> по ул. <адрес>.

Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению суммы причиненного имуществу истицы ущерба должна быть возложена именно на собственников нежилых помещений, давших согласие на перепланировку принадлежащих им нежилых помещений.

Как указано выше ремонтно-строительные работы, которые повлекли появление дефектов в квартире истицы, арендатором АО «Тандер» начали проводиться с сентября 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на ответчиков ФИО4, ФИО7ФИО2 Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения за ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается во внимание, что экспертами было дано заключение и даны показания при рассмотрении дела в арбитражном суде, что независимо от способа демонтажа кирпичной перегородки (ударными или безударными методами) сам демонтаж кирпичной перегородки привел бы к прогибу плиты перекрытия и появлению трещин в смежных помещениях (квартирах), метод демонтажа повлиял бы на ширину раскрытия таких трещин. Экспертами приведен перечень дефектов, возникших под влиянием работ по перепланировке, в том числе, в квартире истицы -первый подъезд, второй этаж, <адрес> :стена в осях 8/Г-Д -наклонные трещины к кирпичной межквартирной перегородке, стена в осях 8-9/Д-Е, стена в осях 8-10/Д-Е, стена в осях 10-12/Е, стена в осях 8-9/В, стены и пол в осях 6-7/В-Г.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО4, ФИО7ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию ущерб соразмерно их долям (по 1/3) по 175638 рублей с каждого (526914/3).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2823 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО2 о возмещении ущерба.

Взыскать с ФИО4, ФИО7. ФИО3 в пользу ФИО6 ущерб по 175638 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 2823 рубля 05 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.09.2021