Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора уступки прав расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора уступки прав расторгнутым по следующим основаниям.

Истец ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права, по договору № долевого участия в строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ею с ООО <данные изъяты>», ФИО7.

Пункт 2.4 Договора предусматривает, что «Сторона-2» (ФИО7) обязана уплатить «Стороне-1» (ФИО1) за передачу права денежные средства в размере <данные изъяты>, в момент подписания Договора: <данные изъяты>, а оставшаяся сумму в размере <данные изъяты> вносится за счёт средств федерального бюджета, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения настоящего пункта между сторонами подписывается акт о взаимозачетах.

Пункт 7.2 Договора предусматривает, что в случае невыполнения «Стороной-2» (ФИО7) своих обязательств по настоящему Договору «Сторона-1» (ФИО1) вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, направив извещение об этом за десять календарных дней. После этого «Сторона-1» (ФИО1) возвращает «Стороне-2» (ФИО7) уплаченные денежные средства.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт истца денежные средства не поступили, ФИО1, в соответствии с п. 7.2. Договора направила ФИО7 извещение о расторжении Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома. После получения Уведомления супругой ФИО7 - ФИО2, истец узнала от неё, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ - до исполнение Договора сторонами, соответственно, ФИО1 денежные средства на расчётный счёт в предусмотренный Договором срок не получила.

В настоящее время ФИО1 не может оформить право собственности на однокомнатную квартиру - являющуюся предметом Договора долевого строительства № поскольку Договор уступки прав по этому Договору прошёл государственную регистрацию и факт одностороннего расторжения Договора уступки прав необходимо установить в судебном порядке для реализации прав ФИО1 как участника долевого строительства.

Истец указывает на то, что она воспользовалась предоставленным ей Договором правом и направила Извещение о расторжении Договора уступки прав по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома в соответствии с п. 7.2 Договора и возвратила денежные средства, перечисленные по сертификату на счёт отправителя бюджетных средств.

На основании изложенного истец просила признать Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома расторгнутым.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, обратились с заявлениями в которых просят суд рассмотреть дело в их отсутствии. Кроме того, ответчик ФИО2 в заявлении признала иск и факт получения ею извещения о расторжении договора.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, в своих заявлениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 и ответчика ФИО2 - ФИО8 заявленные требования ФИО1 поддержала полностью, просит суд удовлетворить их.

Представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - ФИО9 в исковых требованиях ФИО1 просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы данного дела и дела № суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № с ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7. В соответствии с п. 1.1. указанного договора уступки прав, ФИО1 уступила, а ФИО7 принял права, принадлежащие истцу ФИО1 как участнику долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>

Как установлено решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ согласован представителем застройщика ООО «<данные изъяты>», прошел процедуру государственной регистрации и исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается истцом. Данные обстоятельства доказыванию не подлежат в соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со Свидетельством о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти гражданина ФИО7. Наследниками первой очереди ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 было принято наследство в равных долях.

Пункт 2.4 Договора предусматривает, что «Сторона-2» (ФИО7) обязана уплатить «Стороне-1» (ФИО1) за передачу права денежные средства в размере <данные изъяты> в момент подписания Договора: <данные изъяты>, а оставшаяся сумму в размере <данные изъяты> вносится за счёт средств федерального бюджета, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения настоящего пункта между сторонами подписывается акт о взаимозачетах.

Акт взаимозачетов на сумму <данные изъяты> был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца и представленной ею на обозрение суда выпиской по счету следует, что оставшаяся сумма <данные изъяты> была получена истцом из средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении утверждает, что так как к ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт истца денежные средства не поступили, она в соответствии с п. 7.2. Договора направила ФИО7 извещение о расторжении Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома. После получения Уведомления супругой ФИО7 - ФИО2, истец узнала от неё, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ - до исполнение Договора сторонами, соответственно, ФИО1 денежные средства на расчётный счёт в предусмотренный Договором срок не получила. Данные обстоятельства ответчик ФИО2 в своем заявлении признала.

Признание иска и факта получения извещения о расторжении договора ответчиком ФИО2 судом не принимается, поскольку это нарушает права и законные интересы других ответчиков.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных и достоверных доказательств того, что истец воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 7.2. Договора, и направила извещение о расторжении договора суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что умерший ФИО7 не уклонялся от выполнения обязательств, денежные средства истцу должны были быть перечислены третьим лицом, за счет средств федерального бюджета, и она их получила ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истцом не представлено доказательств, того, что она выполнила свои обязательства о возвращении полученных денежных средств по договору уступки прав в соответствие с п. 7.2. Договора.

По изложенным основаниям суд находит необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договора уступки прав расторгнутым оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов