Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора о финансовой аренде, взыскании задолженности, обязании возвратить движимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований, о расторжении договора о финансовой аренде, взыскании задолженности, обязании возвратить движимое имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля. Согласно условий договора ФИО2 обязуется приобрести у истца автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, серого цвета (предмет лизинга) за 500 000 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора - лизинговые платежи за пользование предметом лизинга подлежат внесению не позднее пятницы каждой недели в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в неделю, что в месяц составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль ФИО2 Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств с момента заключения договора не выполняет его условия – платежи за пользование предметом лизинга не вносятся. Согласно пункта 3.5 договора, в случае несвоевременной выплаты, лизингополучателем насчитывается ежедневная пеня, что составляет 7 (семь) процентов от суммы задолженности в сутки.

Истец просит расторгнуть договор о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга с учетом начисленной неустойки (пени) по договору о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля в размере 1 351 125 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) руб.; истребовать у ФИО2 принадлежащий ФИО1, полученный в аренду автомобиль MITSUBISHI LANCER, 1,6, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, серого цвета (предмет лизинга) и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялась о рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись о рассмотрении дела судебной повесткой. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставили, своего представителя в суд не направили, возражений на иск не представили. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля. Согласно условий договора ФИО2 обязуется приобрести у истца автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер № за 500 000 тысяч рублей. (л.д. 8-11)

В соответствии с пунктом 3.1-3.2 договора - лизинговые платежи за пользование предметом лизинга подлежат внесению не позднее пятницы каждой недели в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в неделю, что в месяц составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Истец во исполнение договора согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. (л.д. 12)

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, автомобиль зарегистрирован за ФИО7 (л.д. 16, 18-19)

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО7, транспортное средство принадлежит истцу. (л.д. 17)

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется отвечать перед истцом солидарно по договору о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (л.д. 13-15)

В соответствии с п. 1 статьи 361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1,2 ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 3.5 договора о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля - в случае несвоевременной выплаты, лизингополучателем насчитывается ежедневная пеня, что составляет 7 (семь) процентов от суммы задолженности в сутки. (л.д. 10)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о выполнении договорных обязательств. (л.д. 35-36, 38-40)

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение договорных обязательств и ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ. (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 1 статьи 331 ГК РФ - Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1,2 ст. 396 ГК РФ - Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 5 статьи 453 ГК РФ - Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 ГК РФ - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ - Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Требования истца о расторжении договора и взыскании убытков подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчиков имело место существенного нарушения условий договора.

В нарушение положений, установленных ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность каждой стороны по договору исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и не допускающих односторонний отказ от исполнения договора, ответчики не производили оплату по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 225 000 руб., а также пеня в размере 1 126 125 руб.

Истцом представлен расчет процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому задолженность по оплате по договору составила 225 000 руб., а также пеня в размере 1 126 125 руб. (л.д 61-62)

Представленный истцом расчет, проверен судом и принимается как правильный. Ответчиками данный расчет не оспаривался, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела суду также не представлено.

В связи с чем, суд считает что, исковые требования о взыскании за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности оплаты по договору в размере 225 000 руб. и пени в размере 1 126 125 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 8 356,00 рублей и 6 600,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца 8 356,00 рублей и 6 600,00 рублей, доказательства несения истцом этих расходов в материалах дела имеются (л.д. 23, 64-65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора о финансовой аренде, взыскании задолженности, обязании возвратить движимое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму долга с учетом начисленной неустойки (пени) по договору о финансовой аренде (с правом выкупа) автомобиля в размере 1 351 125 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Истребовать у ФИО2, принадлежащий ФИО1, полученный в аренду автомобиль MITSUBISHI LANCER, 1,6, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, серого цвета (предмет лизинга).

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 356,00 рублей и 6 600,00 рублей, а всего в сумме 14 956,00 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лантратова