Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 220800 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых. {Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0%», срок действия дополнительного соглашения с {Дата} по {Дата}. {Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита по кредитному договору до {Дата}, размер кредитного лимита увеличен до 300000руб. {Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому размер кредитного лимита увеличен до 303000руб. {Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен размер кредитного лимита 10000руб. {Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен размер процентов за пользование кредитом 26% годовых. {Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен размер кредитного лимита 0 рублей, срок действия кредитного лимита до {Дата}.

Согласно расчету суммы требований, за должником образовалась задолженность в размере 151207,19 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 151207,19 руб., из них: 114719,14 руб. – возврат кредита, 20948,62руб. – плата за пользование кредитом, 14000руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1539,43руб. – требование банка по оплате за обслуживание карт с кредитным лимитом и СМС-информирование, государственную пошлину в размере 4224,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между АКБ «Вятка банк» и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 220800 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых.

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение к дополнительному соглашению {Номер}, согласно которому п. 2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 0%», срок действия дополнительного соглашения с {Дата} по {Дата}.

{Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен срок действия кредитного лимита по кредитному договору до {Дата}, размер кредитного лимита увеличен до 300000руб.

{Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому размер кредитного лимита увеличен до 303000руб.

{Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен размер кредитного лимита 10000руб.

{Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен размер процентов за пользование кредитом 26% годовых.

{Дата} подписано заявление на изменение на комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен размер кредитного лимита 0 рублей, срок действия кредитного лимита до {Дата}.

Распоряжением от {Дата}{Номер}-Н введены тарифы комиссионного вознаграждения, согласно которым штрафная неустойка составляет 1000 руб. на третий и седьмой рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Факт подписания договора банковского счета, дополнительного соглашения к договору и заявления на комплексное банковское обслуживание ответчиком не оспаривалось.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»). Основные реквизиты юридического лица не изменились.Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-23).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету (л. д. 14-16) сумма основного долга составляет 114719,14 руб. – возврат кредита, 20948,62руб. – плата за пользование кредитом, 14000руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1539,43руб. – требование банка по оплате за обслуживание карт с кредитным лимитом и СМС-информирование.

Согласно отзыву ответчика, последняя признает сумму основного долга в размере 114719,14руб., проценты за пользование кредитом в размере 20948,62руб.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит ст.ст. 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки ответчиком долга, а также его сложное материальное положение, и наличие ходатайства о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снижает размер штрафной неустойки до 5000рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-инфо.

Договором банковского счета {Номер} от {Дата}, а так же тарифным планом предусмотрена обязанность ответчика вносить плату за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма в размере 1539,43руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Определенный сторонами размер платы за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Условие о названных выше платах было включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование в размере 1539,43руб.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору банковского счета от {Дата} в сумме 142207,19 руб.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4224,14 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с удовлетворением исковых требований в сумме 4224,14 руб.

Суд, учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, требования истца подтверждаются материалами дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Норвик банк» с ФИО1 задолженность по договору банковского счета {Номер} от {Дата} в размере 142207,19руб., в том числе: 114719,14 руб. – возврат кредита, 20948,62руб. – плата за пользование кредитом, 5000руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, 1539,43руб. – требование банка по оплате за обслуживание карт с кредитным лимитом и СМС-информирование, а так же государственную пошлину в размере 4224,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2021.