Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НПО «ВКТБ» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с 23.12.2016 по 31.12.2017 состоял в должности инженера-геодезиста в ООО НПО «ВКТБ». Трудовой договор был заключен на время изыскательных работ на Северо-Даниловском Месторождении Иркутской области с 23.12.2016 по 31.03.2017, а затем продлен с 31.03. по 31.12.2017. Трудовым договором предусмотрено, что заработная плата при нахождении работника в полевых условиях выплачивается из расчета дневной тарифной ставки 4500 руб., которая рассчитана с учетом районного коэффициента и северной надбавки за вычетом НДФЛ. Тарифная ставка включает суточную компенсацию за вахтовый метод работы и разъездной характер работы Положения о вахтовом методе работы и Положения о разъездном характере работ по предприятию. При нахождении работника в дороге к месту сбора и обратно ему выплачивается заработная плата в размере 1000 руб. в сутки с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за вычетом НДФЛ. Простой (ремонтные работы, камеральный день, простой по вине администрации) при нахождении работника на месте производства работ оплачивается в размере 1000 руб. в сутки с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за вычетом НДФЛ. Выплата районного коэффициента к заработной плате 70% в месяц. 24.10.2017 главным бухгалтером ООО НПО ВКТБ была подготовлена справка, согласно которой заработная плата работника с апреля 2017 года удерживается сумма в размере 90500 руб., в пользу ФИО2 в размере 50% по исполнительному листу <данные изъяты> от 13.03.2015, сумма удержаний составляет 159 075 руб., исполнительский сбор 2391,43 руб. На 27.03.2018 сумма удержаний в размере 90500 руб. так и не переведена в службу судебных приставов. Задержка заработной платы согласно справке № 421 от 24.10.2017, выданной ФИО1 составляет: апрель 2017 года -11500 руб., июнь 2017 года 4200 руб., июль 2017 года 16000 руб., август 2017 года 21000 руб., общая сумму 90500 руб. Сумма процентов за задержку выплаты заработной платы по исполнительному листу (не было переведено в службу судебных приставов, не выплачено истцу) составляет в общей сумме 5912 руб. 58 коп., в общей сумме долг составил 96 412,58 руб. Кроме того, заработная плата не выдавалась истцу в полном объеме. Компенсация за задержку выплаты заработной платы с января 2017 по ноябрь 2017 составила согласно расчету в общей сумме 16 489 руб. 66 коп. Начисление заработной платы за май 2017 года произведено не было, хотя им было отработано 8 рабочих (полевых дней), заработная плата составила 36 000 руб. расчет отпускных сделан не полностью, необходимо доплатить 20 415 руб. 57 коп. Отпускные также выплачивались не в срок, т.к. согласно выписке из лицевого счета отпускные были переведены на счет работника 31.01.2018, а договор расторгнут 31.12.2017, размер компенсации составил 722,09 руб. Общая сумма задолженности выплаты отпускного пособия при увольнении составит 722,09 руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате труда по исполнительному листу, а также за задержку в выплате заработной платы в размере 170039,90 руб. (96 412,58 руб. + 16 489,66 руб. + 722,09 руб. +36 000 руб. + 20 415,57 руб.).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по перечислениям по исполнительному листу в сумме 141534,73 руб., 77043,44 руб. за задержку заработной платы и процентов на неуплаченную сумму, всего 218 578,17 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, на взыскании заработной платы за май 2017 года не настаивает, т.к заработная плата отражена в расчетных листках, и выплачена, расчет отпускных также отражен и выплачен. По предписанию Государственной инспекции труда ему начислена компенсация за задержку выплаты зарплаты в размере 21142, 38 руб., данная компенсация до сих пор не выплачена, деньги не поступили. С исполнительным производством о взыскании с него в пользу ФИО2 ознакомился. Между ним и ФИО2 было заключено допсоглашение о поэтапном погашении по договору займа, по которому он должен был выплачивать долг. Затем было возбуждено исполнительное производство, но полагает незаконно, поскольку доверенность представителя ФИО3 была просрочена, в настоящее время им обжаловано постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку считает его незаконным, следовательно, сумма не может быть удержана в пользу ИП ФИО2 Исполнительное производство возбуждено, находится на исполнении. Действия судебного пристава - исполнителя им в судебном порядке не оспорены. Сумма долга на 19.09.2017 по исполнительному производству в отношении него в пользу ФИО2 составила 220 880 рублей, которая взыскана солидарно с него и супруги. Долг в сумме 34756, 50 рублей был выплачен в августе 2017г. 30.09.2017 заплатил 8000 рублей по допсоглашению, других оплат не было. В настоящее время по инициативе ИП ФИО2 дополнительное соглашение по поэтапному погашению суммы по договору займа расторгнуто, и сумма увеличивается. Сейчас ничего не вносит, т.к. считает, что сумма долга погашена полностью, и исполнительное ранее было окончено. На сегодняшний день исполнительное производство находится вновь на исполнении, заявлений об окончании исполнительного производства не писал. Писали заявление в службу приставов о неправомерном возбуждении исполнительного производства, получил ответ, в котором указано, что нарушений в действиях судебного пристава исполнителя нет. Просил окончательно взыскать с ответчика по последним уточненным требованиям сумму по исполнительному листу с учетом компенсации за задержку в выплате заработной платы 141534 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 77043 руб. Сумму удержаний по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 21.03.2017 в размере 121000 рублей просил взыскать в свою пользу, потому что оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель приняла к исполнению исполнительный лист у лица с просроченной доверенностью.

Ответчик ООО «НПО «ВКТБ» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что задолженность перед ФИО1 по заработной плате за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в настоящее время отсутствует. Вина ответчика в том, что заработная плата и компенсация при увольнении были выплачены с задержкой в связи с трудным финансовым положением, отсутствием денежных средств из-за задержек оплаты заказчиками за выполненные работы и оказанные услуги. Выплаты по заработной плате за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года были произведены в общей сумме 584 210,78 руб. Письменного заявления к руководителю ООО НПО «ВКТБ» о начислении компенсации при задержке заработной платы от ФИО1 не поступало, поэтому этот вопрос не рассматривался. По предписанию ФС по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре ФИО1 начислена компенсация за задержку заработной платы в размере 21142,38 руб. Данная компенсация будет выплачена 31.08.2018 по мере поступления денежных средств. Одновременно из заработной платы истца по постановлению судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 21.03.2017 года была удержана сумма 121209,78 руб.. С требованием истца о взыскании удержанной, но не перечисленной суммы по исполнительному листу согласны, поскольку на расчетных счетах ответчика имеются действующие решения налоговой инспекции о приостановлении движения денежных средств за не полную уплату налогов, и по настоящее время числится картотека задолженности уплаты налогов. Уплата удержанных сумм с заработной платы ФИО1 по перечислению в службу судебных приставов по очередности банка 4, поэтому платежное поручение числится в картотеке на расчетном счете и подлежит списанию в порядке очередности после уплаты налогов с 3 очередностью. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 29.06.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, УФССП России по Кировской области.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна.

Третье лицо УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, из которого следует, что на основании исполнительного листа ВС 062412645 от 13.03.2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 10.04.2015 года. остаток задолженности по исполнительному производству 220725 руб. В ходе исполнительного производства направлен комплекс запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, направлены постановления об обращении взыскания, 21.03.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО НПО «ВКТБ». Денежные средства на депозитный счет не поступили. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника отсутствует.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец с 23.12.2016 был принят на должность инженера –геодезиста в ООО НПО «ВКТБ», с ним был заключен срочный трудовой договор от 23.12.2016, договор был заключен по 31.03.2017 на время изыскательных работ на Северо-Даниловском месторождении.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2017 к трудовому договору от 23.12.2016 п. 1.6 изложен в следующей редакции - трудовой договор заключен по 31.12.2017. (л.д. 15).

Согласно приказу от 31.12.2017 года срочный трудовой договор с истцом прекращен 31.12.2017 года по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.

Согласно Положению об оплате труда ООО НПО «ВКТБ» и приказу № 3 о внесении изменений в п. 1.9 «дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего рудового распорядка и трудовым договором не позднее 15 числа со дня окончания периода, за который она начислена», «дата выплаты заработной платы за первую половину текущего периода устанавливается не позднее 30 числа текущего месяца»

Согласно п. 3 Сроки выплаты заработной платы Правил внутреннего распорядка дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым договором не позднее 15 числа со дня окончания периода, за который она начислена», «дата выплаты заработной платы за первую половину текущего периода устанавливается не позднее 30 числа текущего месяца» (л.д.63-71)

Согласно п.4.1.1 трудового договора заработная плата при нахождении работника в полевых условиях выплачивается из расчета дневной тарифной ставки 4500 руб., которая рассчитана с учетом районного коэффициента и северной надбавки за вычетом НДФЛ. Тарифная ставка включает суточную компенсацию за вахтовый метод работы и разъездной характер работы Положения о вахтовом методе работы и Положении о разъездном характере работ по предприятию.

При нахождении работника в дороге к месту сбора и обратно ему выплачивается заработная плата в размере 1000 руб. в сутки с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за вычетом НДФЛ. (п. 4.1.2)

Простой (ремонтные работы, камеральный день, простой по вине администрации) при нахождении работника на месте производства работ оплачивается в размере 1000 руб. в сутки с учетом районного коэффициента и северной надбавки, за вычетом НДФЛ. (п. 4.1.3)

В соответствии с п. 4.1.4 выплата районного коэффициента к заработной плате 70% в месяц. (л.д. 11-14).

За период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года выплата ФИО1 заработной платы производилась в следующем порядке: 15000 руб., перечислено п/п № 78 от 23.01.2017, 4000 руб. перечислено п/п № 135 от 31.01.2017, 38600 руб. перечислено п/п № 271 от 06.03.2017, 38600 руб. перечислено п/п № 366 от 17.03.2017, 38800 руб. перечислено п/п № 422 от 23.03.2017, 50000 руб. перечислено п/п № 588 от 16.05.2017, 10000 руб. перечислено п/п № 640 от 19.05.2018, 24000 руб. п/п № 16 от 31.05.2017, 122000 руб. перечислено п/п № 108 от 21.06.2017, 14000 руб. перечислено п/п № 828 от 03.08.2017, 5000 руб. перечислено по квитанции № 477100 от 08.08.2017, 10000 руб. перечислено п/п № 873 от 15.08.2017, 14500 руб. –перечислено п/п № 858 от 15.08.2017, 5000 руб. перечислено п/п № 902 отт22.08.2017, 67000 руб. перечислено п/п №1028 от 25.09.2017, 10000 руб. перечислено п/п № 1067 от 12.10.2017, 20000 руб. перечислено п/п № 1095 от 13.10.2017, 33001 руб. перечислено п/п № 389 от 07.11.2017, 34000 руб. перечислено п/п № 451 от 17.11.2017, 30709,78 руб. перечислено п/п № 14 от 31.01.2018.

Итого перечислено заработной платы ФИО1 в размере 584210 руб. 78 коп, в том числе перечислена заработная плата за май (включена в расчет за июнь 2017 года), и отпускные. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листами, копиями платежных поручений.

По обращению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра была проведена проверка в отношении ответчика в части несвоевременной выплаты заработной платы, выходного пособия, взыскания выплат по исполнительному листу, по результатам которой установлено, что задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы отсутствует. Установлено, что заработная плата выплачивалась с нарушением сроков, установленных Положением об оплате труда в Обществе (акт проверки от 15.05.2018 года) (л.д.105-111).

Директору ООО НПО «ВКТБ» Государственной инспекцией труда в Ханты - Мансийском автономном округе – Югра выдано предписание о выплате ФИО1 до 31.08.2018 в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая согласно представленному расчету составляет 21142 руб. 38 коп. (л.д.181).

Суд, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность по заработной плате отсутствует, заработная плата за май начислена в июне 2017 года и выплачена, платежным поручение от 31.01.2018 года №14 перечислен расчет при увольнении, включая отпускные. Поскольку заработная плата выплачена с нарушением сроков, установленных Положением об оплате труда, ответчик - работодатель обязан произвести расчет и выплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы.

При расчете компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет, представленный ответчиком, поскольку он соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, и основан на фактических обстоятельствах, установленных сроках и фактических датах выплат заработной платы, подтвержден документально и является арифметически правильным, сумма компенсации составляет 21142 руб. 38 коп. Расчет истца не соответствует представленным ответчиком финансовым документам.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 21142 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих выплату компенсации на дату рассмотрения дела, не представлено.

10.04.2015 года на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 13.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова 04.12.2014 г., было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> (при возобновлении ИП присвоен номер <данные изъяты>) о взыскании с ФИО1 суммы долга 34756,50 руб., солидарно с Ш. И.В. Исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229, и по заявлению взыскателя от 09.11.2016 года (представителя ФИО3) постановление об окончании от 10.12.2015 года отменено 30.11.2016 года, исполнительному производству присвоен номер <данные изъяты>.

На основании постановления от 21.03.2017 отдела судебных приставов ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области об обращении взыскания из заработной платы должника по исполнительному производству <данные изъяты> от 10.04.2015 (исполнительному листу <данные изъяты> от 13.03.2015), о взыскании в пользу ФИО2 долга с истца, из заработной платы ФИО1 производились удержания, начиная с апреля 2017 года. Согласно постановлению от 21.03.2017 года удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму 159075 руб.. затем исполнительский сбор 2391,4 руб., денежные средства перечислять на расчетный счет УФФССП России по Кировской области (л.д.177).

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 220 725 руб.

Согласно представленной УФССП России по Кировской области информации, на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Кирова с расчетных счетов должника 04.06.2015, 11.01.2016 поступили денежные средства в сумме 173,16 руб., которые были перечислены взыскателю. 21.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Вятский трест инженерно-строительных изысканий». На депозитный счет ОСП по Октябрьскому району поступили денежные средства в сумме 34 714,97 руб., которые были перечислены взыскателю, 11.11.2015 приказом № 133 ФИО1 был уволен. 21.03.2017 и 15.01.2018 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО НПО «ВКТБ». Денежные средства на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от организации по постановлениям СПИ не поступали.

Как следует из представленной справки ООО НПО «ВКТБ» от 15.06.2018 года сумма удержаний из заработной платы ФИО1 с апреля по декабрь 2017 по постановлению судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 21.03.2017 года в пользу взыскателя ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> от 10.04.2015 года, составила 121 209,78 руб., указанная сумма удержана из заработной платы истца (л.д.117), однако удержанная сумма по исполнительному листу не перечислена в результате того, что на расчетных счетах ответчика имеются действующие решения налоговой инспекции о приостановлении движения денежных средств за не полную уплату налогов, и по настоящее время числится картотека задолженности уплаты налогов. Уплата удержанных сумм с заработной платы ФИО1 по перечислению в службу судебных приставов по очередности банка 4, поэтому платежное поручение числится в картотеке на расчетном счете и подлежит списанию в порядке очередности после уплаты налогов с 3 очередностью. (л.д.117-118).

В соответствии со ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Указанная правовая норма закона закрепляет право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, уже удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю. Доказательств, что ответчик сообщил судебному –приставу исполнителю либо взыскателю об удержанных из заработной платы суммах, не представил.

Таким образом, учитывая, что взыскатель возражает против удовлетворения иска, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании удержанных, но не перечисленных по исполнительному производству денежных сумм, поскольку ООО НПО «ВКТБ» действовало на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату истца от 21.03.2017 года, удержания произведены в пределах суммы, указанной в постановлении, при этом приостановление движения денежных средств по счетам ответчика - работодателя, по мнению суда, не является препятствием для их получения взыскателем иным способом. У взыскателя не утрачена возможность взыскания и получения денежных средств по исполнительному листу в порядке ст. ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Доводы истца о несогласии удержания указанных сумм, поскольку он не согласен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 21.03.2017 года, не являются основанием для возврата истцу денежных средств, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на заработную плату, незаконным не признаны. Кроме того, оспаривание действий судебного пристава исполнителя не является предметом данного спора, исполнительный лист находится на исполнении. В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

С учетом изложенного, иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ООО НПО «ВКТБ» в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 21142 руб. 38 коп., в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО НПО «ВКТБ» в доход МО «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 834 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПО «ВКТБ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21142 руб. 38 коп., в остальной части отказать.

Взыскать ООО НПО «ВКТБ» в доход МО «город Киров» государственную пошлину в размере 834 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 20.08.2018.

Судья С.А. Стародумова