Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (далее ГКУ РД "Дагсельхозстрой") о взыскании задолженности по государственному контракту, процентов и уплаченную им государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к ГКУ РД «Дагсельхозстрой» с указанным иском. Согласно иска, 04 июня 2010 г. между КП РД «Дагсельхозстрой» (ныне - ГКУ РД «Дагсельхозстрой»-заказчик) и ЗАО СК «ФИО7» (ныне - ООО СК «ФИО7» - подрядчик) заключен государственный контракт №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта водоснабжения в <адрес> Республики Дагестан, а заказчик обязуется по завершении работ принять выполненные работы и оплатить их в размере и в сроки, установленные контрактом. Цена контракта составляет 61 438 540 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанный государственный контракт внесены изменения, согласно которым срок выполнения работ установлен до 25 декабря 2017 года, а цена контракта увеличена до 69 116 400 (шестьдесят девять миллионов сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей. Дополнительным соглашением от 12 апреля 2017 года № 10-1/В объем финансирования на 2017 год установлен в сумме 26 439 770 рублей. Предусмотренные Контрактом обязательства подрядчиком исполнены, результаты работ заказчиком приняты в установленном порядке, недостатки работ не выявлены. В соответствии с актами по ф. КС-2 №№ 1-2 от июня 2014 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 25 мая 2016 года, № 5 от 19 июня 2017 года, № 6 от 20 июня 2017 года, № 7 от 7 февраля 2018 года, а также справками о стоимости выполненных работ ф. КС-3 за №№ 1-2 от июня 2014 года, № 3 от 31 августа 2015 года, № 4 от 25 мая 2016 года, № 5 от 19 июня 2017 года, № 6 от 20 июня 2017 года, № 7 от 7 февраля 2018 года работы выполнены на общую сумму 70 291 844 (семьдесят миллионов двести девяносто один тысяч восемьсот сорок четыре) рублей. Неоплаченными остались работы, принятые Заказчиком в соответствии с актом ф. КС-2 № 7 и справкой ф. КС-3 от № 7 от 7 февраля 2018 года на общую сумму 22 316 844 (двадцать два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей. Платежными поручениями от 02.06.16, 27.05.2016, 06.11.2015, 30.10.2015, 01.07.2015, 03.09.2014, 03.07.2014, 28.12.2017, 28.12.2017, 12.12.2017, 25.07.2017, 29.08.2017 и 02.10.2017, ГКУ РД «Дагсельхозстрой» перечислены ООО СК «ФИО7» за выполненные по Контракту работы денежные средства на общую сумму 46414 770 (сорок шесть миллионов четыреста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. По состоянию на 04.03.2020 ГКУ РД «Дагсельхозстрой» имеет задолженность за выполненные по государственному контракту № 20-1/10 от 04 июня 2010 года работы перед ООО СК «ФИО7» на общую сумму 22 316 844 (двадцать два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей. П. 12.1. Контракта предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. Ответчику 15.05.2019 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако последний ее оставил без реагирования. Согласно п. 10.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, он несет ответственность предусмотренную действующим законодательством. Ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании п. 10.1 Контракта подлежат уплате Ответчиком проценты на сумму долга в период с 08.02.2018 по 04.03.2020 в размере 3 351 606 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 91 коп. Всего подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца 25 668 450 (двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят восемь четыреста пятьдесят) рублей 91 коп. Согласно акту проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Дагестан ГКУ «Дагсельхозстрой» на реализацию мероприятий Подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» от 18.11.2018, проведенной Счетной Палатой РД, проверяющие установили, что Подрядчиком представлены на оплату акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 от 07.02.2018, превысив цену контракта от 04.06.2010 на 9 046 400 руб., ссылаясь на ч.2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласно которой в контракте должно быть указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Вследствие этого Счетная Палата полагает, что оплате подлежит сумма основного долга в размере 14 733 000 (четырнадцать миллионов семьсот тридцать три тысяч) руб. Однако Счетной Палатой не принято во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 112 ФЗ-44 государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу (ФЗ-44 вступил в силу с 01.01.2014). П.2.1. государственного контракта от 04.06.2010 установлена цена контракта в размере 61 438 540 (шестьдесят один миллион четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей, но этот же пункт предусматривает, что «Изменения в контракт могут вноситься дополнительным соглашением в соответствии с разделом 9 настоящего Контракта».Такое соглашение заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (№) и цена контракта установлена в размере 69 116 400 (шестьдесят девять миллионов сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей. Таким образом, к взысканию с Ответчика подлежит сумма основного долга в размере 22 316 844 (двадцать два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей (69 116 400 - 46 414 770 ). ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ФИО7» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому ему переданы право требования с ГКУ РД «Дагсельхозстрой» образовавшейся задолженности за выполненные работы по строительству объекта водоснабжения в <адрес> Республики Дагестан в соответствии с актом ф. КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ф. КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 316 844 (двадцать два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей, а также санкций, подлежащих начислению вследствие просрочки исполнения Должником в пределах уступленного права своих обязательств, в том числе в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных требований, связанных с неисполнением Должником своего обязательства. Просит взыскать с ГКУ РД "Дагсельхозстрой" 25 668 450 (двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 91 коп., в том числе 22316 844 (двадцать два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей основного долга и 3 351 606 (три миллиона триста пятьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 91 коп. - процентов на сумму долга, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Ответчик ГКУ РД "Дагсельхозстрой" иск не признал. Согласно их письменного отзыва в соответствии с п. 6 Правил ведения реестра контрактов, заключенных Заказчиками утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок. Информация о Госконтракте № от 04.06.2010г. в единой формационной системе в сфере закупок отсутствует. Соответственно оплата по контрактам, не содержащим индивидуальный код закупки Управлением Федерального Казначейства по <адрес> не проводится. Требование об оплате основной суммы долга в размере 22 316 844 руб. и процентов в размере 3 351606 является необоснованными, так как Счетной палатой РД в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета Республики Дагестан ГКУ РД «Дагсельхозстрой» на реализацию мероприятий Подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» в 2016-2017 годах Счетной Палаты РД выявлена кредиторская задолженность в размере 14 733 000 руб. Положения статей 72, 161, 219 Бюджетного кодекса РФ устанавливают, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных и муниципальных контрактов иных договоров подлежащих исполнению за счет бюджетных средств производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.

По инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены министерство финансов Республики Дагестан и министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, представители которых представили суду письменные возражения, заявленные истцом требования они не признают.

Согласно возражениям министерства сельского хозяйства и продовольствия РД (учредитель ГКУ РД "Дагсельхозстрой") в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Данный федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Согласно статьи 4 Закона N 94-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также -заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах) (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией определяется официальное печатное издание для опубликования информации о размещении заказов (далее - официальное печатное издание), а также официальный сайт Российской Федерации, официальный сайт субъекта Российской Федерации, официальный сайт муниципального образования в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов. Размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании, если опубликование такой информации предусмотрено настоящим Федеральным законом (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно преамбуле государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ он путем проведения аукциона в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 32 Закона N 94-ФЗ В целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона. Аукцион может быть открытым или закрытым. Согласно пункту 1 статьи 33 Закона N 94-ФЗ Извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В случае, предусмотренном частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, извещение о проведении открытого аукциона размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за семь рабочих дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Пунктом 8 статьи 37 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что протокол аукциона размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Поскольку Законом N 94-ФЗ прямо предусмотрено, что извещение о проведении открытого аукциона опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, 7 специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте, то в силу пункта 3 статьи 16 Закона N 94-ФЗ размещение информации о размещении заказов на официальном сайте не может заменить опубликование такой информации в официальном печатном издании. Из пункта 1 постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 79 "О мерах по реализации Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" следует, что официальным сайтом Республики Дагестан в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Дагестан (далее - официальный сайт) является сайт с адресом - www.dagtorgi.ru, администратором сайта является Министерство экономики Республики Дагестан. Соблюдением требований о проведении торгов является опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании "Дагестанская правда" и одновременно размещение на официальном сайте www.dagtorgi.ru. В качестве доказательства заключения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ (по результатам открытого аукциона) истец в материалы дела никаких документов не представлено. Доказательства того, что ответчик разместил заказ на объект, указанный в договоре, отсутствуют. Доказательства извещения о проведении торгов в газете "Дагестанская правда" или в сети Интернет также отсутствуют в материалах дела. Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ, посягает на публичные интересы, что свидетельствует о его ничтожности. Закон N 94-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон 44-ФЗ). К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ 10-1/В к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ увеличили сумму государственного контракта на сумму 9 046 400 руб., предусмотрев обязательства, которые не были предусмотрены государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№., соответственно они подлежали заключении в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ. Согласно части 2 статьи 34 Закона 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе, то есть размещения заказов у единственного поставщика. В рассматриваемом случае основания для размещения заказа у единственного поставщика не имеется. Частью 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона 44-ФЗ и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на совершение действий, которые противоречат требованиям закона и приводят к ограничению конкуренции. Договора, заключенные с нарушением указанных положений в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ 10-1/В к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ заключены с нарушением требования Закона без проведения торгов. Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ 10-1/В являются ничтожными и не порождают юридические последствия. Просят отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно возражений министерства финансов РД срок выполнения работ с момента подписания сторонами Контракта - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 цена Контракта, определенная по результатам открытого аукциона в электронной форме, составляет 61 438 540,00 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ в Контракт внесены изменения: 1) срок выполнения работ предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ; 2) цена Контракта предусмотрена в размере 69 116 400,00 рублей, то есть увеличена на 7 677 860 рублей. Ввиду того, что Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -ФЗ-44) вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то отношения, связанные с заключением Контракта, регулировались действовавшим на тот момент Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -ФЗ-94). Так, согласно пп. 4.1. ч. 4 ст. 9 ФЗ-94 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Работы по строительству водоснабжения (и в целом работы по строительству) законодателем не включены в перечень работ, товаров или услуг, по отношению к которым в порядке исключения положение пп. 4.1 ч. 4 ст. 9 ФЗ-94 о том, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, диспозитивно. Следовательно, цена Контракта в размере 61 438 540,00 рублей в соответствии как с ФЗ-44, так и ФЗ-94 является твердой и не могла быть изменена. Изменение цены контракта прямо запрещено законом. Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Исходя из этого, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридического значения. Более того, будучи принятым в нарушение требований закона и интересов Республики Дагестан, такое соглашение в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожно. Кроме того, по своей противоправной природе такое соглашение ничтожно и потому, что оно в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ является при этом и притворной сделкой - сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, поскольку оно направлено на прикрытие условий первоначальной сделки - Контракта. Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму (или наоборот), суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму (или, соответственно, наоборот), то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной сделкой независимо от признания ее таковой судом. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила, в данном случае - правила, установленные Контрактом. Поскольку дополнительное соглашение не влечет юридических последствий в связи с его недействительностью ввиду того, что оно является притворной и, как следствие, ничтожной сделкой, то Контракт надлежит исполнить в строгом соответствии с условиями, определенными сторонами в Контракте. Следовательно, заказчик обязан оплатить работы по Контракту безусловно по той цене, которая определена в Контракте, заключенном по результатам конкурентного способа определения поставщика, - 61 438 540,00 рублей. Более того, из последствий недействительности дополнительного соглашения как притворной и, следовательно, ничтожной сделки вытекает не только твердость цены, установленной Контрактом, но и обязанность подрядчика исполнить свои обязательства в срок, установленный п. 1.4 Контракта, - до ДД.ММ.ГГГГ. ФЗ-44 не предусматривает возможности изменять существенные условия контракта, к которым относится в том числе условие о сроках. Подрядчик ненадлежащим образом исполнил Контракт, нарушив установленные сроки. Дополнительное соглашение №В от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и лишено всякой юридической природы, поскольку объем финансирования и источник финансирования расходов на оплату контракта не могут предусматриваться дополнительным соглашением. Объем финансирования и источник финансирования расходов на оплату контракта по строительству объектов предусматриваются исключительно законом Республики Дагестан о республиканском бюджете Республики Дагестан в соответствии с республиканской инвестиционной программой. В этой связи, указанное дополнительное соглашение тоже ничтожно, недействительно и, как следствие, не порождает никаких юридических обязательств. Истец просит взыскать с ГКУ РД «Дагсельхозстрой» 25 668 450 рублей: 220316 844 рублей основного долга и 3 351 606 рублей пени, а также 60 000 рублей госпошлины. Контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.1 Контракта подрядчик обязан выполнить работы на объекте в сроки, установленные Контрактом. Согласно п. 7.1 Контракта в течение 3 рабочих дней с момента завершения работ по Контракту - конечный срок до ДД.ММ.ГГГГ - подрядчик обязан был представить заказчику акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 и иные документы, предусмотренные Контрактом. Согласно п. 7.2 Контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения указанных выше документов производит приемку выполненных работ на соответствие объема и качества работ требованиям, предусмотренным Контрактом, и направляет подрядчику подписанный им акт о приемке выполненных работ на объектах или мотивированный отказ от приемки работ. В соответствии с Контрактом заказчик производит оплату на основании подписанных актов, поэтому срок для оплаты выполненных работ возник ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, срок исковой давности по Контракту, в котором был установлен конкретный срок исполнения, начал течь по окончании этого срока - с ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с необходимостью составления актов приемки-передачи, то с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности по обязательствам, возникшим в соответствии с Контрактом, истек ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-строительная экспертиза. Экспертиза назначена в рамках гражданского судопроизводства, при этом эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, при том, что согласно процессуальному механизму назначения экспертизы следовало разъяснить права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, поскольку дело рассматривается в рамках гражданского судопроизводства. Определением суда не назначена комплексная экспертиза в соответствии со ст. 82 ГПК РФ, когда в производстве участвует несколько экспертов из разных областей специальных знаний, но при этом в производстве исследования участвовали два эксперта из разных областей знаний - эксперт-строитель и эксперт-бухгалтер, которые, по факту, провели не назначенную судом комплексную судебную строительно-бухгалтерскую экспертизу, при том, что судом не определен комиссионный или комплексный характер судебной экспертизы. Более того, не было никакой необходимости в назначении данной экспертизы, поскольку факты, для установления которых назначены экспертиза, не составляют предмет спора (ответчик не оспаривает качество, объем и стоимость (стоимость установлена Контрактом и является твердой) выполненных подрядчиком работ), ясны из имеющихся материалов дела и для их установления не нужны специальные знания. В соответствии с ч. 2 ст. 72 ФЗ-94, который действовал в момент заключения Контракта, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. На строительство водоснабжения <адрес> РД в бюджете Республики Дагестан на 2010 год не было предусмотрено лимитов бюджетных обязательств. Кроме того, средства на строительство данного объекта не были предусмотрены ни в одной республиканской инвестиционной программе. Следовательно, без доведенных лимитов бюджетных обязательств Контракт не мог быть заключен. Контракт, заключенный в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств, является ничтожной сделкой. Министерство финансов Республики Дагестан просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив также, что ФЗ-94 не содержит явно выраженного запрета на изменение цены контракта, как это, например, отражено в ст. 8 ФЗ-44. Поскольку этого нет, необходимо руководствоваться положением ст. 421 ГК РФ о свободе договоров. Если ущерб от такого договора причиняется Заказчику, то ответственность за это должно нести виновное лицо, но не другая сторона договора. Кроме того, ч.1.1. ст. 95 ФЗ-44, действовавшая на момент заключения дополнительного соглашения, предусматривает изменение цены контракта и срока исполнения контракта по соглашению сторон.Таким образом, дополнительное соглашение об увеличении цены Контракта на сумму 69 116 400 руб. действующему законодательству не противоречит. Сроки давности обращения в суд не истекли. Акт ф. КС-2 и справка ф. КС-3 сторонами без каких-либо претензий и замечаний подписаны ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая, что в этот день у Заказчика возникло обязательство об оплате Подрядчику 22 млн. руб. Со дня возникновения этого обязательства и будет течь срок исковой давности, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает третье лицо. В данном случае следует исходить не из указанного в контракте срока его действия, а из ст. 425 ГК РФ, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Как видно из настоящего контракта, в нем такое условие не содержится, поэтому он считается действующим до момента исполнения обязательств, с которого и следует исчислять срок давности. Не соответствует действительности утверждение третьего лица о том, что средства на строительство данного объекта- водоснабжение <адрес> не были предусмотрены ни в одной республиканской инвестиционной программе. Так, в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 166 "О Республиканской инвестиционной программе на 2016 год и государственной поддержке дорожного хозяйства Республики Дагестан в 2016 году" проходит объект «Водоснабжение <адрес>» с годом начала строительства - 2010 и с остатком сметной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ 44 271 тыс. руб. Просит взыскать с учетом уточнений 26195427 р., в т.ч. основной долг 22316844 р., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3878583 р., а также государственную пошлину в размере 60000 о.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям указанным ими в отзыве, а также в возражениях третьих лиц. Просит также применить сроки исковой давности.

Представители третьих лиц ФИО4 и ФИО5 поддержали изложенные в возражениях позиции.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КП РД «Дагсельхозстрой» (ныне - ГКУ РД «Дагсельхозстрой» - заказчик) и ЗАО СК «ФИО7» (ныне - ООО СК «ФИО7» - подрядчик) заключен государственный контракт №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта водоснабжения в <адрес> Республики Дагестан, а заказчик обязуется по завершении работ принять выполненные работы и оплатить их в размере и в сроки, установленные контрактом. Цена контракта составляет 61 438 540 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанный государственный контракт внесены изменения, согласно которым срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а цена контракта увеличена до 69 116 400 (шестьдесят девять миллионов сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ объем финансирования на 2017 год установлен в сумме 26 439 770 рублей. В соответствии с актами по ф. КС-2 №№ от июня 2014 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками о стоимости выполненных работ ф. КС-3 за №№ от июня 2014 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены на общую сумму 70 291 844 (семьдесят миллионов двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок четыре) рублей. Неоплаченными остались работы, принятые Заказчиком в соответствии с актом ф. КС-2 № и справкой ф. КС-3 от № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 316 844 (двадцать два миллиона триста шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рублей. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Дагсельхозстрой» перечислены ООО СК «ФИО7» за выполненные по Контракту работы денежные средства на общую сумму 46 414 770 (сорок шесть миллионов четыреста четырнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. Согласно п. 10.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, он несет ответственность предусмотренную действующим законодательством. Предусмотренные контрактом обязательства подрядчиком исполнены, результаты работ заказчиком приняты в установленном порядке, недостатки работ не выявлены. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждается также заключением судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении в полном объеме работ, предусмотренных контрактом, спора о качестве и объеме выполненных работ не имеется.

Согласно акта проверки Счетной палатой РД от ДД.ММ.ГГГГ целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных из Республиканского бюджета РД ГКУ РД "Дагсельхозстрой" на реализацию мероприятий подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий в 2016-2017 годах" цена государственного контракта №,0 тыс.р. По данным бухгалтерского учета ГКУ "Дагсельхозстрой" за период 2014-2017 г. приняты к учету акты приемки выполненных работ и затрат и перечислены бюджетные средства подрядной организации ООО СК "АРТ-ОНИКС" в сумме 46414, 7 тыс.<адрес> задолженность по выполненным работам, которая не принята к учету и не отражена в бухгалтерской отчетности за соответствующий период перед подрядной организацией ООО СК "ФИО7" составляет 15023, 3 тыс.р. В ходе проверки с выездом на место проведена проверка фактически выполненных объемов работ, не принятых к бухгалтерскому учету, при этом установлено завышение физических объемов выполненных работ на общую сумму 290, 3 тыс.<адрес> образом, выявленная кредиторская задолженность перед подрядной организацией ООО СК "ФИО7" по объекту "водоснабжение" <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14733, 0 тыс.р. (15023,3-290,3). Суд соглашается с указанным актом счетной палаты РД, истцом их выводы о завышении объема выполненных работ на сумму 290,3 тыс. р. не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ФИО7" и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которого ФИО1 передаются права (требования) к ГКУ "Дагсельхозстрой" по государственному контракту о строительстве объекта водоснабжения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оплата выполненных работ по контракту не произведена в полном объеме, претензию подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал, истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Кодекса предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавший на дату заключения контракта регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Из текста государственного контракта следует, что он заключен на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения аукциона Лот № протокол от ДД.ММ.ГГГГ КП РД "Дагсельхозстрой" принятия решения о размещении заказа у единственного исполнителя на основании ст.55 ч.2 ФЗ № ФЗ. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика и третьих лиц о заключении государственного контракта без проведения торгов. Аукционную документацию обязан был представить суду ответчик, но он ее не представил за исключением протокола рассмотрения заявок в открытом конкурсе КП РД "Дагсельхозстрой" от ДД.ММ.ГГГГ Более того, договор исполнялся, заказчик произвел частичную оплату в размере 46414770 р., что свидетельствует о выделении бюджетных средств на выполнение работ по указанному объекту, что также опровергает доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии финансирования данного объекта. Согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ финансирование объекта проводилось за счет федерального и Республиканского бюджетов. Постановлениями Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрены средства на финансирование данного объекта. Ответчиком и иными лицами указанный контракт не оспорен, незаконным, недействительным не признан и не расторгнут, никаких правовых оснований для его признания ничтожным не имеется. У ответчика по бухгалтерским документам числится кредиторская задолженность перед истцом в размере 14733000 р.

Суд исходит при разрешении данного спора из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Поскольку результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ и признании заключенного контракта ничтожным. Если даже в заключенном контракте имеются какие-либо пороки, то в этом нет вины подрядчика.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы, это подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ, подписанными ГКУ без замечаний.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктами 4.2, 6 и 6.2-6.4 названной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При заключении контракта стороны установили в нем цену 61438540 рублей. Данная цена в соответствии с указанными требованиями закона не могла быть изменена по дополнительному соглашению, заключенного сторонами от 24.03.2016 г., т.е. была увеличена цена контракта до 69116400 р., а потому суд считает данное соглашение в указанной части ничтожной. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, наличие задолженности не оспорено, контррасчет отсутствует, подлежит оплате цена, указанная в контракте за вычетом оплаченной ответчиком суммы и суммы завышения на сумму 290,3 т.р., всего 14733470 р. (61 438 540- 46 414 770- 290,3) рублей.

Суд также считает возможным взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 марта 2018 года по 14 августа 2020 года (898 дней) в сумме 2 496 641,85 рублей (01.03.2018 – 25.03.2018, дней - 25, ставка - 7,5% = 75 685,63 рублей; 26.03.2018 – 16.09.2018, дней - 175 дней, ставка - 7,25% = 512 139,45 рублей; 17.09.2018 – 16.12.2018, дней – 91, ставка - 7,5 % = 275 495,71 рублей; 17.12.2018 – 16.06.2019, дней – 182, ставка - 7,75% = 569 357,79; 17.06.2019 – 28.07.2019, дней – 42, ставка - 7,5% = 127 151,86; 29.07.2019 – 08.09.2019, дней – 42, ставка - 7,25% = 122 913,47; 09.09.2019 – 27.10.2019, дней – 49, ставка – 7% = 138 454,25; 28.10.2019 – 15.12.2019, дней – 49, ставка - 6,5% = 128 564,66; 16.12.2019 – 31.12.2019, дней – 16, ставка - 6,25% = 40 365,67; 01.01.2020 – 09.02.2020, дней – 40, ставка - 6,25% = 100 638,46; 10.02.2020 – 26.04.2020, дней – 77, ставка – 6% = 185 979,87; 27.04.2020 – 21.06.2020, дней – 56, ставка - 5,5% = 123 986,58; 22.06.2020 – 26.07.2020, дней – 35, ставка - 4,5% = 366 63 402,23; 27.07.2020 – 14.08.2020, дней – 19, ставка - 4,25% = 32 506,22), так как ответчик не представил доказательств ошибочности определения периода взыскания и произведенного расчета, а размер ответственности, исчисленной в соответствии со статьей 395 Кодекса не превышает размер ответственности, установленной пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ. Расчет, не оспариваемый ответчиком, признается верным.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворения по следующим основаниям. По мнению истца, срок исковой давности следует исчислять с 25.12.2015 г., т.е. к этому сроку должны были завершить работы по контракту.

В соответствии со статьями 195 и 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Следовательно, признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как видно из материалов дела, указанные в контракте работы не были выполнены в срок по вине ответчика, который своевременно не производил оплату выполненных работ. Последняя оплата произведена 28.12.2017 г., ответчик признавал долг, подписывая акты выполненных работ от 07.02.2018 г., договор не был расторгнут, а срок выполнения работ дополнительным соглашением был продлен до 25.12.2017 г., данный пункт соглашения нельзя признавать ничтожным, поскольку подписан по обоюдному согласию и не противоречит контракту и закону. Поскольку истец обратился в суд с иском 24.04.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности, основания для применения срока исковой давности в порядке статьи 199 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Истец также заявил требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 000 р.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 600 000 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 17 290 111,9 (14 733 470 + 2 496 641,85 + 60 000) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" о взыскании задолженности по государственному контракту, процентов и уплаченную им государственную пошлину удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (№) в пользу ФИО2 задолженность по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14733 470 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 14.08.2020 в размере 2 496 641,85 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 17 290 111 (семнадцать миллионов двести девяносто тысяч сто одиннадцать) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.