Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному автономного образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в составе студентов и о восстановлении в составе студентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее по тексту – НГУ), в котором просил:

- признать незаконным отказ в восстановлении истца в составе обучающихся; обязать ответчика заключить с истцом договор на оказание платных образовательных услуг и восстановить в составе обучающихся.

Исковые требования обоснованы следующим. 25.03.2015 между ФИО2 и НГУ был заключен договор №№ на оказание платных образовательных услуг по программе высшего образования. Приказом от 21.10.2015 №№ истец отчислен с 19.10.2015 из состава студентов НГУ на основании подпункта «д» пункта 4.2.2 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, введенного в действие приказом ректора НГУ Ф.М.П. от 13.03.2014 №, в связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг. Согласно пункту 5.1 Положения от 13.03.2014 № право на восстановление в НГУ имеет лицо, отчисленное по инициативе обучающегося (по собственному желанию) или по инициативе НГУ до завершения обучения, в течение пяти лет после отчисления из НГУ.

25.05.2020 ФИО2 на официальную электронную почту Института философии и права НГУ направил вопрос о документах, которые необходимо представить для восстановления с целью последующего перевода в другой ВУЗ. В ответе ФИО2 указано, что в соответствии с Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, утвержденным приказом от 04.12.2019 №, лицо, отчисленное по инициативе НГУ, может быть восстановлено в течение 3 лет после отчисления. 27.06.2020 почтовой связью в адрес ответчика направлено заполненное по форме письменное заявление о восстановлении в составе обучающихся. 13.07.2020 на электронную почту истца поступило электронное письмо, содержащее отсканированную первую страницу заявления о восстановлении, ранее направленного по электронной почте, на которой стояла виза от 08.07.2020: «Восстановлению не подлежит в связи с истечением 3-х летного срока».

Решение об отказе в восстановлении в составе студентов ФИО2 считает незаконным. По мнению истца, период, в течение которого возможно восстановление студента, должен определяться локальным нормативным актом, действующим в момент отчисления, поскольку право на восстановление в течение 5 лет со дня отчисления возникло у истца в момент отчисления. Иное означало бы обратную силу локального нормативного акта образовательной организации, ухудшающего положение бывшего обучающегося и ограничивающего его академическое право на восстановление, что является недопустимым в силу общих принципов законодательства.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований. Указала, что в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация наделена правом принимать локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе определять порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся. На момент подачи истцом заявления о восстановлении в составе обучающихся действовало Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления в НГУ, утвержденное приказом № от 04.12.2019. В силу пункта 58 указанного Положения лицо, отчисленное досрочно по инициативе НГУ, может быть восстановлено в течение 3 лет после отчисления из НГУ. В силу пункта 76 Положения № от 04.12.2019 установленный им порядок восстановления распространяется на лиц, отчисленных из НГУ до введения в действие данного Положения. ФИО2 обратился с заявлением о восстановлении в составе обучающихся по истечению 3 лет после отчисления, в связи с чем, восстановлению не подлежал. Оснований для применения норм Положения о порядке перевода, отчислении и восстановления обучающихся в НГУ, утвержденного приказом от 13.03.2014 №, по мнению ответчика, в данном случае не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» обучающимся, в частности, предоставляются академические права на восстановление для получения образования в образовательной организации, реализующей основные профессиональные образовательные программы, в порядке, установленном законодательством об образовании.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

В силу пункта 2 статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ Об образовании в Российской Федерации» нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Как установлено судом, 25.03.2015 между ФИО2 и НГУ был заключен договор №№ на оказание платных образовательных услуг по программе высшего образования (л.д.7-10).

Приказом от 21.10.2015 №№ истец отчислен с 19.10.2015 из состава студентов НГУ на основании подпункта «д» пункта 4.2.2 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, введенного в действие приказом ректора НГУ Ф.М.П. от 13.03.2014 №, в связи с просрочкой оплаты стоимости образовательных услуг (л.д.15).

25.05.2020 ФИО2 на официальную электронную почту Института философии и права НГУ направил обращение с вопросом о документах, которые необходимо представить для восстановления с целью последующего перевода в другой ВУЗ (л.д.16).

В ответе на заявление ФИО2, направленном ему на электронную почту, указано, что в соответствии с Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, утвержденным приказом от 04.12.2019 №, лицо, отчисленное по инициативе НГУ, может быть восстановлено в течение 3 лет после отчисления (л.д.17).

27.06.2020 почтовой связью в адрес ответчика направлено заполненное по форме письменное заявление о восстановлении в составе обучающихся (л.д.25).

13.07.2020 ФИО2 поступило письмо, содержащее отсканированную первую страницу его заявления о восстановлении, на которой стояла виза от 08.07.2020: «Восстановлению не подлежит в связи с истечением 3-х летного срока» (л.д.25).

Таким образом, истцу отказано в восстановлении в составе обучающихся НГУ в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного Положением о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, утвержденным приказом от 04.12.2019 №.

Как установлено судом, на момент издания приказа об отчислении истца из состава обучающихся НГУ действовало Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, утвержденное приказом ректора от 13.03.2014 № (л.д.27-36).

Согласно пункту 5.1 Положения от 13.03.2014 № право на восстановление в НГУ имеет лицо, отчисленное по инициативе обучающегося (по собственному желанию) или по инициативе НГУ до завершения обучения, в течение пяти лет после отчисления из НГУ.

Право на восстановление в составе обучающихся в НГУ у ФИО2 возникло с момента отчисления из данного высшего учебного заведения и, по нормам, действовавшим в момент отчисления, такое право сохранялось у него 5 лет.

Таким образом, истец имел основания полагать, что свое академическое право на восстановление в высшем учебном заведении он может реализовать в любое время в пределах пятилетнего срока с момента отчисления.

04.07.2017 ректором НГУ было утверждено новое Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, которое также сохраняло за бывшими обучающимися, отчисленными по инициативе Университета, право на восстановление в течение 5 лет с момента отчисления (пункт 44) (л.д.37-52).

Вместе с тем, приказом ректора НГУ от 04.12.2019 №3280-3 утверждено очередное Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления в НГУ, пунктом 58 которого предусмотрено, что лицо, отчисленное досрочно по инициативе НГУ, может быть восстановлено в течение 3 лет после отчисления из НГУ не более двух раз при наличии вакантных мест для обучения по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

При этом, пунктом 76 последнего Положения предусмотрено, что порядок восстановления распространяется на лиц, отчисленных из НГУ до введения в действие данного Положения.

Таким образом, нормам Положения от 04.12.2019 №3280-3 о порядке восстановления в составе обучающихся придана обратная силу.

Разрешая вопрос о правомерности применения к правоотношениям по восстановлению ФИО2 в составе обучающихся в НГУ сроков, предусмотренных Положением, утвержденным приказом ректора от 04.12.2019 №3280-3, суд приходит к следующим выводам.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Вместе с тем, законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.

Нормы права, регулирующие отношения в сфере образования, в том числе Федеральный закон от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не регулируют вопрос о действии во времени локальных нормативных актов образовательного учреждения.

При разрешении данного вопроса следует руководствоваться общими принципами права, не допускающими применение обратной силы нормативного акта, ухудшающего положение субъектов рассматриваемых правоотношений.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации, обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это прежде всего в интересах индивида (уголовное, пенсионное законодательство). В случае нарушения принципа соразмерности интересов общества, то есть баланса конституционно защищаемых ценностей, законодательный акт в части придания ему обратной силы может быть признан недействующим.

Указанная выше правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.02.2016 №3-П «По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина П.Е.В.», а также в Апелляционном определении Верховного суда РФ от 31.03.2016 №45-АГ16-1.

В рассматриваемом случае Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления в НГУ, утвержденное приказом ректора НГУ от 04.12.2019 №3280-3, существенным образом ухудшает положение бывшего обучающегося ФИО2, поскольку по факту лишает его академического права на восстановление в высшем учебном заведении.

В случае применения норм рассматриваемого Положения от 04.12.2019 №3280-3 академическое право истца на восстановление оказалось погашенным 19 октября 2018 года (по истечении трех лет с момента отчисления).

Вместе с тем, по состоянию на 19 октября 2018 года в НГУ еще действовало Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления в НГУ от 04.07.2017, предусматривающее пятилетний срок восстановления.

При таких обстоятельствах у ФИО2 отсутствовали основания для подачи заявления о восстановлении в составе обучающихся в течение 3 лет.

На момент принятия Положения от 04.12.2019 №3280-3 трехлетний срок с момента отчисления у ФИО2 уже являлся истекшим, что по факту лишало его возможности реализовать свое право на восстановление по нормам нового положения.

Вместе с тем, такой подход недопустим, поскольку нарушает и ограничивает предусмотренное законом право истца на восстановление в образовательном учреждении, ухудшает его положение по сравнению с нормами, действовавшими на момент его отчисления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что нормы пункта 58 Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления в НГУ, утвержденного приказом ректора НГУ от 04.12.2019 №3280-3, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Учитывая локальный акт образовательного учреждения, действующий на момент отчисления ФИО2, предусматривающий для него большие гарантии, свое право на восстановление в составе обучающихся истец мог реализовать в течение 5 лет, то есть до 19 октября 2020 года.

Заявление о восстановлении истец направил ответчику 27 июня 2020 года, то есть в пределах установленного срока, в связи с чем, отказ ответчика в восстановлении истца в составе обучающихся в НГУ по указанному им основанию (истечение срока) является необоснованным.

Вместе с тем, требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор на оказание платных образовательных услуг и восстановить в составе обучающихся в ВУЗе, суд находит преждевременным.

Нормы всех указанных выше положений о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся в НГУ, в том числе и нормы положения от 13.03.2014 года, в качестве оснований для восстановления предусматривают не только соблюдение сроков соответствующего обращения бывшего студента, но и предъявляют требования к наличию свободных (вакантных) мест.

Судом предлагалось ответчику представить в дело доказательства наличия свободных (вакантных) месту в ВУЗе на момент подачи ФИО2 заявления о восстановлении в составе обучающихся.

Соответствующие доказательства в дело представлены не были, ответчик, в частности, мотивировал непредставление данных доказательств тем, что истцу было отказано по иному основанию.

Без представления соответствующих доказательств решить вопрос о наличии оснований и возможности заключения с истцом договора платных образовательных услуг и восстановления в составе обучающихся не представляется возможным.

При таких обстоятельствах в целях восстановления прав истца на данной стадии суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление о восстановлении в составе обучающихся и принять решение по нему по существу, исходя из того, что срок для восстановления истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать отказ в восстановлении ФИО2 в составе обучающихся Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» по основанию истечения установленного срока на право восстановления незаконным.

Обязать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о восстановлении в составе обучающихся.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 года

Судья Н.В. Толстик