Дело № 2-1885/18 06 февраля 2018 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе
председательствующего судьи Писаревой А.А.
при секретаре Никифоровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айтур СПб», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ООО «Айтур СПб», ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 апреля 2017 года им был заключен договор об организации тура в Турцию в период с 04 июня 2017 года по 18 июня 2017 года, в комплекс услуг, вошли также услуги по перевозке: организация авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург. Оплата по договору истцом произведена полностью в размере 150 300 руб. Вышеуказанные услуги истцу оказаны не были, в связи с чем, истцом были приобретены билеты за счет собственных средств на общую сумму 93 599 руб. Истцом ответчику ООО «Айтур СПб» была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в сумме 93 599 руб., ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере 93 599 руб., неустойку в размере 93 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представили.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 30 апреля 2017 года между истцом и ООО «Айтур СПБ» заключен договора №47121-989 реализации туристского продукта (л.д.101-110).
Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».
Пунктом 1.3 договора установлено, что истцу оказываются следующие услуги по организации тура в Турцию в период с 04 июня 2017 года по 18 июня 2017 года на трех человек; услуги по перевозке – организация авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург – Анталья – Санкт-Петербург»; услуги по размещению туристов в отеле; трансфер по маршруту (перевозка наземным транспортом).
Согласно п.3.4 договора, цена реализации туристского продукта составляет 154 300 руб.
Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается (л.д.38)
Истец в исковом заявлении указывает, что услуги по авиаперелету ответчиками оказаны не были, им самостоятельно были приобретены билеты стоимостью 93 599 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.52-73).
Истцом ответчикам 11 августа 2017 года направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в сумме 93 599 руб., неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.78-83).
15 августа 2017 года ответчиком ООО «Айтур СПБ» возвращены денежные средства в размере 40 311 руб. 56 коп., в связи с перерасчетом тура (л.д.93-94).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 1, 9 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; к туристской деятельности относится, в том числе, иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, может формироваться как по усмотрению туроператора, так и индивидуально по заданию туриста или другого заказчика.
Соответственно, туристский продукт при его формировании по заказу туриста представляет собой комплекс услуг, предоставляемых в зависимости от его пожеланий и целей путешествия, и может состоять, в частности, из услуг по организации размещения туриста при его временном выезде.
Ответчик осуществляет деятельность по организации временных выездов (путешествий), фактически занимается реализацией услуг по размещению, предоставляемых компанией, не имеющей непосредственных договорных отношений с истцом, таким образом, продвигает и реализует туристский продукт. Эта деятельность подпадает под регулирование Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из изложенного и, учитывая, что предметом заключенного договора являлась организация проживания истца на период временного выезда, для его личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания туристских услуг, к которому наряду со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О туристской деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.1 ст31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, денежные средства в размере 93 599 руб. подлежат взысканию с ООО «ТТ-Трэвел», являющемуся туроператором по договору, с учетом того, что турагент ООО «Айтур СПБ» произвел оплату денежных средств истцу. В удовлетворении исковых требований к ООО «Айтур СПб» надлежит отказать.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 17 июня 2017 года по 14 августа 2017 года, 3% в день, неустойка составляет 165 670 руб. 23 коп. Истцом, с учетом п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки в размере 93 599 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. С ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 93 599 руб.
Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения, кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (93 599 руб. + 93 599 руб. + 30 000 руб.) = 108 599 руб.
Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 243 руб. 96 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 убытки в размере 93 599 руб., неустойку в размере 93 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 108 599 руб., а всего 325 797 (триста двадцать пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 243 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.