Гражданский кодекс часть 1

Истец С. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине ООО «МВМ», расположенный в <адрес> приобрела смартфон Apple iPhone 8 Plus стоимостью 55 990 рублей.В ходе эксплуатации потребителем был выявлен недостаток товара – эпизодически пропадает сотовая связь, соответственно передача мобильных данных в сетях сотового оператора. Полагая, что проблема обусловлена нестабильной работой сотового оператора, она проверяла работоспособность сотовых сетей и передачу данных с использованием сим – карт других сотовых операторов, однако проблема не исчезла, в связи с чем 06. 12.2018 года она предоставила продавцу смартфон на гарантийное обслуживание, с целью устранения возникших недостатков. Исходя из заключения сервисного центра недостаток, заявляемый потребителем выявлен не был. Однако в момент приема – передачи устройства продавцом потребителю последним были выявлены сколы на задней крышке устройства, которых не было до передачи смартфона продавцу.Ввиду выявленных механических повреждений устройства потребитель в момент получения товара от продавца отказалась от получения товара и одновременно направила ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым просила расторгнуть договор розничной купли – продажи и вернуть уплаченные за смартфон денежные средства. В ответ на заявление от ответчика поступил ответ, в которым продавец ссылается на п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при принятии товара для проведения ремонта у продавца возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила гл.47 ГК РФ, в результате чего вне названного Постановления ответчик ссылается на ст. 900 ГК РФ.Кроме этого, ответчик признает факт образования указанных потребителем механических повреждений в виде сколов и предлагает компенсировать их потребителю денежными средствами в размере 3000 рублей.Полагает ответ ответчика основанным на неверном толковании корм права, она направила претензию с разъяснениями о том, что п.42 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что гл.47 ГК РФ применяется к правоотношениям между покупателем и потребителем в случае, если законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено иное. Как следует из норм ФЗ «О защите прав потребителей» факт обращения потребителя за гарантийным обслуживанием и предоставление товара на гарантийное обслуживание продавцу классифицируется законодателем по правилам ст. 35 ФЗ»О защите прав потребителей» -выполнение работы из материала (с вещью ) потребителя.Исходя из п. 1 данной статьи если работа выполняется полностью или частично из материала ( с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. П.2 данной статьи установлено, что цена утраченного (поврежденного ) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Пунктом 3 данной статьи установлено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи) принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).Какого – либо уведомления со стороны ответчика в порядке ст. 165. 1 ГК РФ об особых свойствах смартфона, которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждения) не было произведено. Таким образом, следует, что потребитель правоспособен потребовать в соответствии с абз.5 п.1 ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» возврат денежных средств за товар. Следует отметить, что потребитель потребовал возврат только стоимости товара. Продавцу было также сообщено о том, что бремя ответственности за возникшие механические повреждения в виде сколов в силу п. 2 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» несет продавец, а не авторизованный сервисный центр изготовителя товара. Кроме того, был отмечен тот факт, что определенная продавцом самостоятельно и произвольно сумма компенсации в размере 3000 рублей не соотносится с критериями разумности и обоснованности, с учетом специфики товара, стоимость комплектующих изделий и ремонтных работ по замене заднего стекла сопряжено с нарушением герметичности устройства, которое может быть восстановлено только в условиях сервисного центра производителя. Кроме того, в пределах гарантийного срока все претензии в отношении товара потребитель правомочен предъявлять продавцу. Считаем необходимым сообщить, что на приобретенный истцом товар распространяется ограниченная гарантия изготовителя товара -компании Apple, которая дополняет положения ФЗ «О защите прав потребителей», как следует из анализа ограниченной гарантии изготовителя товара, условия которые утверждены изготовителем ДД.ММ.ГГГГ и действуют по настоящее время, ограниченная гарантия изготовителя не распространяется на : косметические повреждения, включающие помимо прочего царапины, вмятины или повреждения пластика в области портов, за исключением случаев, когда повреждения вызваны дефектами материалов или изготовления, случайные повреждения и повреждения, вызванные нарушением правил, использованием не по назначению, контактом с жидкостью, пожаром, землетрясением и другими внешними причинами. Из этого следует, что факт образования данных повреждений на товаре истца препятствует пользованию ограниченной гарантией изготовителя товара в пределах гарантийного срока, что является недопустимым и нарушающим основополагающие тезисы ФЗ «О защите прав потребителей», само право пользования ограниченной гарантией не может быть восстановлено предложенной продавцом компенсацией. С учетом того, что истец усмотрел названные положения в момент посещения магазина для получения товара из гарантийного ремонта и отказался от его получения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день инициировав выдвижение требования о расторжении договора розничной купли – продажи, требование истца должно было быть удовлетворено с учетом гл. 11 ГК РФ до 21. 01.2019 года включительно, однако по состоянию на момент подачи искового заявления требования потребителя так и не были удовлетворены. С учетом того, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, начиная с 22. 01.2019 года к взысканию полагается неустойка в размере 1 % от стоимости товара. принимая во внимание срок с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки требований потребителя составил 44 календарных дня. Размер неустойки составляет:

44 х 559, 9 =22 955, 9 рублей

Просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey и вернуть денежные средства за товар в размере 59 990 рублей, взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя неустойку по день вынесения решения суда.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 09.04.2019 года по делу по иску С. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей назначена товароведческая экспертиза.

С. о дате слушания дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель С.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании на иске настаивал, указал на невозможность принятия отзывов ООО «МВМ», так как подпись не удостоверена в порядке Единой системы идентификации и аутентификации. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы 9 400 рублей.

ООО «МВМ» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения по иску.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГС. приобрела в магазине «М.видео» смартфон Apple iPhone PDA Ap.MQ8L2RU\ A iPh8+64GbSG стоимостью 55990 рублей – копия кассового чека л.д.7.

ДД.ММ.ГГГГС. обратилась в дирекцию магазина ООО «МВМ» с заявлением о производстве ремонта смартфона или возврате денежных средств, указала на имеющиеся недостатки - пропадает сотовая связь и Интернет, товар передан в магазин в следующей комплектации: наушники, зарядное устройство – копия л.д.9.

ДД.ММ.ГГГГС. обратилась в дирекцию обособленного подразделения ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон, указала на повреждения, образовавшиеся в ходе ремонта – копия л.д.10.

Исходящим ООО «МВМ» в удовлетворении заявления С. о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон Apple iPhone PDA Ap.MQ8L2RU\ A iPh8+64GbSG было отказано, предложено в качестве компенсации 3000 рублей – копия л.д.11

ДД.ММ.ГГГГС. обратилась в ООО «МВМ» с досудебной претензией, просила произвести замену смартфона Apple iPhone PDA Ap.MQ8L2RU\ A iPh8+64GbSG либо возвратить денежные средства с сумме 55990 рублей – копия л.д.12-14.

Исходящим ООО «МВМ» в удовлетворении заявления С. о возврате денежных средств, уплаченных за смартфон Apple iPhone PDA Ap.MQ8L2RU\ A iPh8+64GbSG было отказано, предложена в качестве компенсации 3000 рублей – копия л.д.15.

В ходе судебного следствия была назначена и проведена экспертиза. в соответствии с заключением ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного исследования смартфона торговой марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey IMEI: № установлено наличие дефектов, выраженных наличием механических повреждений задней панели в виде волосяных царапин горизонтальной направленности, расположенных преимущественно по центральной и нижней частях корпуса на уровне логотипа «Apple» и наименование торговой марки Apple» и наличием механических повреждений задней панели в виде многочисленных выколок, расположенных преимущественно по верхней и центральной части. Смартфон Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey имеет степень защиты IP67. Это значит, что в смартфоне должна присутствовать IP6X полная защита от проникновения пыли IPX7 – допускается временное непродолжительное погружение в воду. Таким образом, устранение выявленных дефектов путем замены задней крышки возможно только в условиях предприятия – изготовителя, так как ремонт в условиях сервисного центра не сможет вернуть товар к заводским показателям качества и герметичности, что существенно повлияет на функциональность устройства, так как защита от пыли влаги указывается производителем в числе основных параметров данной модели смартфона и этот показатель в значительной степени влияет на стоимость товара. На основании изложенного, выявленные дефекты являются неустранимыми, значительными, существенными. На основании данных авторизованного сервисного центра, указанного на официальном сайте https://apple.com/ru/ - ООО АДК «Мобайл-Сервис» <адрес> замена задней панели смартфона торговой марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB Space Grey не осуществляется, сервисным центром производится замена устройства в сборе, что предполагает обмен поврежденного устройства на новое с теми же техническими характеристиками с доплатой в размере 33200 рублей, что составляет 59,3% от стоимости смартфона. На основании изложенного, выявленные дефекты являются неустранимыми, значительными, существенными. В процессе экспертного осмотра смартфона торговой марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey IMEI: № не установлено наличие каких – либо дефектов в работе, в том числе недостатков, заявленных потребителем: пропадает сотовая связь и Интернет. В ходе испытаний по проверке качества работы смартфона торговой марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB Space Grey IMEI: № не выявлено дефектов производственного характера, следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде полпадания влаги, внутренних повреждений, а также наличия в смартфоне вирусных и поврежденных файлов не выявлено. Смартфон полностью выполняет функции, заявленные производителем, товар является по ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» п.37 «Годной продукцией, удовлетворяющим всем установленным требованиям», по ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» п.3.2.1 смартфон находится в исправном состоянии «состояние объекта, в котором он соответствует всем требованиям, установленным для него». При осмотре задней панели смартфона торговой марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB Space Grey IMEI: № обнаружено наличие механических повреждений задней панели в виде волосяных царапин горизонтальной направленности, расположенных преимущественно по центральной и нижней частях корпуса на уровне логотипа «Apple» и наименование торговой марки Apple» и наличием механических повреждений задней панели в виде многочисленных выколок, расположенных преимущественно по верхней и центральной части – недостатки относятся по ГОСТ 32361-2013 «Стекло и изделия из него. Пороки. Термины и определения» п. 3 «Неразрушающим порокам: порокам, не относящимся к разрушающим». По ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» п. 45 относятся к малозначительным дефектам, оказывают влияние только на эстетический вид товара. Для устранения вышеуказанных дефектов авторизованным сервисным центром производится замена устройства в сборе, что предполагает обмен поврежденного устройства на новое с теми же техническими характеристиками с доплатой в размере 33200 рублей, что составляет 59,3% от стоимости смартфона. На основании изложенного, выявленные дефекты являются неустранимыми, значительными, существенными. Образование дефектов, выявленных в процессе экспертного осмотра, выраженных наличием механических повреждений задней панели в виде волосяных царапин горизонтальной направленности, расположенных преимущественно по центральной и нижней частях корпуса на уровне логотипа «Apple» и наименование торговой марки Apple» и наличием механических повреждений задней панели в виде многочисленных выколок, расположенных преимущественно по верхней и центральной части имеет причинно – следственную связь с неудовлетворительным и неквалифицированным проведением проверки качества товара сервисным центром и/или нарушением условий хранения объекта экспертизы в условиях сервисного центра и/или нарушением условия хранения и транспортирования в условиях ООО «МВМ», осуществлявшего прием, доставку товара в сервисный центр и выдачу товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что смартфон торговой марки Apple iPhone 8 Plus 64 GB Space Grey IMEI: № имеет механические повреждения задней панели в виде волосяных царапин горизонтальной направленности, расположенных преимущественно по центральной и нижней частях корпуса на уровне логотипа «Apple» и наименование торговой марки Apple» и механические повреждения задней панели в виде многочисленных выколок, расположенных преимущественно по верхней и центральной части – повреждения возникли в связи с неудовлетворительным и неквалифицированным проведением проверки качества товара сервисным центром и/или нарушением условий хранения объекта экспертизы в условиях сервисного центра и/или нарушением условия хранения и транспортирования в условиях ООО «МВМ», осуществлявшего прием, доставку товара в сервисный центр и выдачу товара потребителю. Дефекты являются существенными, значительными, неустранимыми.

Данные обстоятельства повлекли за собой необходимость обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора.

Суд полагает, что следует расторгнуть договор купли продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 55990 рублей. Стоимость товара 55 990 рублей, в исковом заявлении неправильно указана стоимость товара 59 990 рублей, поэтому взысканию подлежит стоимость товара 55 990 рублей – в подтверждение стоимость истец представила чек. копия чека приобщена к материалам дела.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы неустойки.

В судебное заседание С. представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105821,1 рублей, исходя из следующего расчета:

189 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 559,9 (1% от стоимости товара)=105821,1 рублей.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 82905,55 рублей, исходя из следующего расчета: (55990 рублей + 105821 рублей) / 2.

У суда нет оснований для снижения суммы неустойки и штрафа, так как возражения по иску, направленные ответчиком, не подписаны электронно – цифровой подписью и не подлежат рассмотрению в ходе судебного заседания, ответчик не представил в судебное заседание возражений по иску в подлиннике.

В судебном заседании установлено. что телефон находится у ответчика, у суда нет оснований для возложения на истца передать товар ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы за проведение судебной – товароведческой экспертизы 9400 рублей

Суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджет следует взыскать госпошлину в размере 4436 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64 GB Grey IMEI: № между ООО «МВМ» и С..

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу С. денежные средства за товар в размере 55 990 рублей, неустойку 105821 рубль, штраф 82905,55 рублей, судебные расходы в сумме 29400 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4436 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.