Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца, допущенного к участию в деле порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представителя ответчика ООО «СПК-Тула» по доверенности и по ордеру адвоката Конова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1885/19 по иску ФИО1 к ООО «СПК-Тула» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным согласно заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «СПК-Тула» » о взыскании задолженности по заработной плате и выплат при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указала на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «СПК-Тула» в должности продавца-кассира, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя директора по управлению персоналом, уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ней ответчиком в письменной форме не заключался. С правилами трудового распорядка ознакомлена не была. Расчетные листки не выдавались.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата и не произведен полный расчет при увольнении. Сумма задолженности работодателя по заработной плате и иным выплатам, причитающимся при увольнении, составила 173626 руб. 26 коп.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 25910 руб. 75 коп.

Выдачу трудовой книжки ответчик задержал на 4 дня.

В связи с нарушением работодателем трудовых прав, ей причинен моральный вред, который оценивает в 100000 руб.

Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173626 руб. 26 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25910 руб. 75 коп.), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., денежную компенсацию за задержку трудовой книжки на 4 дня в сумме 2352руб. 48 коп..

В судебном заседании:

истец ФИО1, представитель истца в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили суд их удовлетворить. Истица наставала на том, что трудовая книжка ей была выдана после увольнения лишь ДД.ММ.ГГГГ. – с задержкой на 4 дня. Заработная плата должна была выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца, но в течение ДД.ММ.ГГГГ ни разу не выплачивалась. Ее должностной оклад по последней должности составлял 13520 руб. Отпуск в течение ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен не был, на больничных листах она не находилась, работала без перерыва весь календарный год до ДД.ММ.ГГГГ. Конфликтных отношений с директором не было. Ее рабочее место находилось в офисе, рабочее время с 9 ч до 17 ч. По вопросу невыплаты заработной платы она обращалась в Государственную инспекцию труда. Предприятие ведет оптовую торговлю сантехникой. Всю бухгалтерскую документацию вел директор. Она отношения к ней не имела. Демонстрируемый в судебном заседании представителем ответчика ежедневник содержит в себе лишь личные записи сотрудников и кассовой книгой не является. ДД.ММ.ГГГГ. ведомости на получение зарплаты не составлялись, т.к. зарплата не выплачивалась.

Представитель ответчика ООО «СПК-Тула» по доверенности и по ордеру адвокат Конов К.В. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил суд отказать по следующим основаниям: заработанная плата работникам, в т.ч. истице, выплачивалась директором общества наличными денежными средствами, поступающими в качестве выручки на предприятие. Денежные средства в виде заработанной платы были выплачены истице наличными денежными средствами по ведомости. После увольнения истицы, занимавшей должность заместителя директора по управлению персоналом, в обязанности которой входили, помимо прочих обязанностей, ведение, учет и хранение кадровых документов работников, ведомостей по выдаче заработанной платы, документы, подтверждающие выплату заработной платы наличными денежными средствами, исчезли и на хранение директору общества не передавались. Все документы из компьютера были удалены. По данному факту в правоохранительные органы директор не обращался. Задолженность по выплате заработной платы у ООО «СПК-Тула» перед истицей отсутствует. Деньги выплачивались наличными денежными средствами. Ведомость составлял директор. Ведомости хранились в шкафах в открытом доступе. Отчисления в Пенсионный фонд производились.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она работала в ООО «СПК-Тула» продавцом-консультантом по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место находилось в одном кабинете с истицей. Сейф находился в кабинете директора, печать – в общем доступе. Свидетель подтвердила, что истица в течение ДД.ММ.ГГГГ. работала без каких-либо перерывов до увольнения, была уволена по собственному желанию. Заработная плата до ДД.ММ.ГГГГ. выдавалась на предприятии наличными денежными средствами под роспись в ведомости самим директором, он же составлял и хранил ведомости. В течение ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата на предприятии не выдавалась. Заявление об увольнении истицей было написано ДД.ММ.ГГГГ., резолюция неизвестна, истица выходила на работу до ДД.ММ.ГГГГ., была уволена ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно записям в трудовой книжке истца, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО «СПК-Тула» в должности продавца-кассира, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по управлению персоналом, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно уточненной справке о доходах физического лица 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с января ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, за исключением июля, августа, сентября, начисленная истцу заработная плата составляла ежемесячно 13520 руб., в декабре ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была начислена за фактически отработанный период в сумме 3219 руб. 05 коп., сумма отпускных составила 21687 руб. 21 коп.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств факта выплаты истице начисленной за вышеуказанный период заработной платы ответчиком ООО «СПК-Тула» - суду не представлено.

Из материалов проверки Государственной инспекции труда Тульской области следует, что органом государственного контроля (надзора) установлен факт наличия задолженности по выплате заработной платы ряду сотрудников ООО «СПК – Тула», в числе которых значится ФИО1, размер задолженности определен без учета трех месяцев (июля, августа, сентября ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 115764 руб. 26 коп.

Задолженность по заработной плате, начисленная истице за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, не была включена в связи с представлением ООО «СПК –Тула» недостоверных сведений о начисленной работнику заработной плате.

По итогам проведенной проверки общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а ФИО4, как должностное лицо - по ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ООО «СПК – Тула» в лице директора ФИО4 выдано предписание <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество обязывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить сотрудникам общества, в том числе истице, задолженность по заработной плате в размере, установленном в ходе проверки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области Государственной инспекцией труда Тульской области направлено письмо <данные изъяты> с просьбой провести проверку наличия состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ в действиях директора ООО «СПК-Тула» ФИО4

В ходе проверки коллективного обращения работников ООО «СПК – Тула» прокуратурой Привокзального района г.Тулы установлен факт нарушения прав сотрудников ООО «СПК-Тула», в том числе истицы, на выплату заработной платы также за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, и невыполнение работодателем обязанности по осуществлению начислений и выплат по страховым взносам за этот период.

В адрес ООО «СПК-Тула» заместителем прокурора Привокзального района г. Тулы было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, об обязательном пенсионном страховании и налогового законодательства.

Факт непрерывной работы истца в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными в ходе разрешения трудового спора табелями учета рабочего времени, показаниями свидетеля ФИО3

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом передано работодателю заявление о приостановке работы до выплаты заработной платы на размер начислений в декабре не влияет, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ работодателем по данному заявлению никаких приказов не издавалось, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о нахождении на работе истца в течение 8 часов ежедневно в рабочие дни.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, согласуется с расчетом ответчика по размеру причитающихся истцу отпускных выплат и уточненной справкой 2НДФЛ, представленной ООО «СПК–Тула» суду и в налоговый орган.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, при отсутствии доказательств выплаты заработной платы истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 173626 руб. 26 коп.

Доводы стороны ответчика о выплате истице заработной платы посредством выдачи наличных денежных средств по ведомостям, которые впоследствии были утрачены, суд в силу положений ст. 60 ГПК РФ находит несостоятельными.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

В отношении суммы задолженности по заработной плате за каждый месяц размер процентов (денежной компенсации) исчисляется отдельно. Исчисление задолженности производится со следующего дня после установленного срока выплаты. В ст. 236 Трудового кодекса РФ нет указания на рабочие дни, поэтому компенсация должна выплачиваться за все календарные дни невыплаты заработной платы.

Трудовой кодекс РФ в ст. 236 установил правила материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В этом случае работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные суммы (заработную плату, оплату отпуска, выплаты при увольнении) с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Формула для расчета процентов (компенсации) работнику за задержку выплаты заработной платы и других выплат выглядит следующим образом: сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты.

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «СПК-Тула» (п. 1.9.) выплата заработной платы в ООО «СПК-Тула» производится в рублях два раза в месяц, 5 и 20 числа месяца, следующего за отработанным. Сведений о том, в каких размерах (в каком процентном соотношении) подлежит выплате заработная плата в указанные дни, Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «СПК –Тула» не содержит. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что расчет по заработной плате с работником общества за отработанный месяц в любом случае должен быть произведен не позднее 20 числа месяца, следующего за отработанным. Например: за январь, не позднее 20 февраля, за февраль – не позднее 20 марта и так далее.

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России с ДД.ММ.ГГГГ года составила 7,75%.

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России с ДД.ММ.ГГГГ года составила 7,5%.

По информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России с ДД.ММ.ГГГГ года составила 7,25%.

Согласно представленного истицей расчета компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 910,75 руб.

При этом в декабре к моменту увольнения истице подлежали выплате работодателем: 13520 руб. – заработная плата за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, 3219 руб. 05 коп. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ) и 21687 руб. 21 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Размер сумм, причитающихся истице к выплате в ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался.

Компенсация за несвоевременную выплату зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату составит 25910 руб. 75 коп., исходя из расчета:за январь ДД.ММ.ГГГГ – 3007 руб. 84 коп., за февраль ДД.ММ.ГГГГ – 2841,99 руб., за март ДД.ММ.ГГГГ – 2661 руб. 84 коп., за ДД.ММ.ГГГГ– 2496 руб. 97 коп., за май ДД.ММ.ГГГГ – 2315руб. 04 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 2144 руб. 49 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1979 руб. 62 коп., за ДД.ММ.ГГГГ– 1792 руб. 01 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1617 руб. 73 коп., за ДД.ММ.ГГГГ – 1453 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1258 руб. 97 коп., ДД.ММ.ГГГГ. – 1972 руб. 32 коп., а всего 25 910,75 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным и математически верным.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой ст. 3 и частью девятой ст. 394Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая период нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных истцом нравственных страданий, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации за задержку трудовой книжки на 4 дня в сумме 2352 руб. 48 коп., суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 (ред. от 25.03.2013) «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт несвоевременной выдачи трудовой книжки работодателем, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав истца данным обстоятельством.

Материалы дела таких доказательств также не содержит. Работодателем факт несвоевременной выдачи трудовой книжки оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 393 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также положений п. 6 ст. 52, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СПК-Тула» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5 490,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК-Тула» в пользу ФИО1

- задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173626 (сто семьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 26 коп.,

- компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25910 руб. 75 коп.

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СПК-Тула» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 5 490,74 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий