Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Светлый Дом» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Светлый Дом» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивировала тем, что 12 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг бронирования. В связи с тем, что данная услуга была навязана, 1 октября 2019 года в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора о возврате денежных средств. Претензия ответчиком не была получена по причинам неявки за почтовой корреспонденцией, что подтверждено отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России и письмами, возвращенными в адрес истца.

С учетом положений п.4 ст. 421, п.1 ст. 422, п.п.1-2 ст. 168 ГК РФ, п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимости, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а именно: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей (50 000.00 руб. ? 348 дн. ? 3%=522000 руб., но не более 50000 рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Считает, что компенсация, причиненного ей морального вреда в сумме 50 000 рублей, является разумной и справедливой, исходя из тех нравственных переживаний, которые ей были причинены ответчиком.

По иску просит суд признать договор на оказание услуг бронирования от 12 августа 2019 года, заключенный между ООО «Светлый Дом» и Агалаковой Еленой Викторовной расторгнутым с 05 октября 2019 года; взыскать с ООО «Светлый Дом» в пользу ФИО1:

- 50 000 рублей, возврат уплаченных денег по договору;

- 50 000 рублей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств;

- 50 000 рублей компенсации причиненного морального вреда;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Герчикова В.Р., исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ООО «Светлый Дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В суд поступил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен полностью по следующим основаниям.

Заключая договор бронирования, ФИО1 находилась в дееспособном, адекватном состоянии, договор она заключала без принуждения, суть сделки она понимала и возражений не высказывала. Понимала, что если сделка не произойдет по объективным причинам (не зависящим от нее), то деньги за бронь она получит обратно, а если она по субъективным причинам (по своему желанию) откажется от заключения договора купли-продажи, то деньги она назад не получит. Это условие ей было понятно до заключения договора! С этим она была согласна, заявления и возражения по поводу данного пункта в договоре не возражала.

Во-вторых, истец заблуждается относительно правовой природы заключенного ею договора, полагая, что это договор оказания услуг, в связи с чем считает возможным отказаться от него в любой момент, оплатив подрядчику фактически понесенные затраты и потребовав внесенную оплату.

На самом деле это не договор оказания услуг, а предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, который содержит все существенные условия по отчуждению имущества.

12.08.2019 года между ФИО1 и ООО «Светлый дом» был заключен договор бронирования, согласно которого ООО «Светлый дом» обязалось (п.1 Договора) забронировать долю в праве собственности на недвижимость, расположенной по адресу: город Москва, ул. Покровская, 17А, комната 3, квартира 65 с последующей продажей истцу этой доли по договору купли-продажи в срок до 12.10.2019 года (п. 3 Договора), а ФИО1 обязалась оплатить бронь.

При этом стороны пришли к соглашению, что в случае не совершения сделки в срок до 12.10.2019 года по вине покупателя (ФИО1) внесенная сумма по бронированию возврату не подлежит, остается у продавца в качестве неустойки, а услуги бронирования считаются оказанными надлежащим образом и претензий у Покупателя не имеется (п. 4 Договора).

Как видно все условия соблюдены. Договор бронирования является предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости.

Покупатель отказался от сделки купли-продажи без объяснения причин. Хотя на самом деле объект был очень интересен для купли-продажи на рынке недвижимости, именно поэтому Покупатель захотел зарезервировать конкретный объект и «заморозить» цену на некоторый период для окончательного решения о приобретении жилплощади.

В связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 50 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства ООО «Светлый дом» выполнило полностью, нарушение сроков не допустило. До 12 октября 2019 года объект был под бронью ФИО1 и никому не продавался, а претендовать на возврат денег за бронь в связи с отказом от заключения договора купли-продажи истец не может.

Что касается требований о компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей (требование чрезвычайно завышенное, и уже в силу этого не может быть удовлетворено) и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, то эти требования носят производный характер от основного обязательства, которое не подлежит удовлетворению, а значит надлежит отказать и в этом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

12 августа 2019 года между ФИО2, действующим по доверенности №9 от 22.02.2019 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» в лице генерального директора Ромашиной Светланы Сергеевны, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем продавец и ФИО1, именуемая в дальнейшем покупатель заключили договор, в соответствии с которым продавец обязуется предоставить покупателю услуги по бронированию 30/100 доли в недвижимости, состоящей из двух комнат, имеет общую площадь 18,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Стоимость услуг бронирования составляет 50000 рублей. По данному договору стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимости, указанной в п.1 в срок не позднее 12 октября 2019 года (пункты 1-3 договора).

Пунктом 4 договора оказания услуг по бронированию от 12 августа 2019 года установлено, что в случае несовершения сделки купли-продажи недвижимости по вине покупателя в срок до указанного в п.3 настоящего договора, стоимость услуг, указанная в п.2, остается у продавца в виде неустойки. Услуги по настоящему договору считаются оказанными полностью. Претензий по указанным услугам не имеет.

В договоре содержится расписка о получении ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 50000 рублей в соответствии с договором.

1 октября 2019 года, то есть до окончания действия договора оказания услуг бронирования, истец направила ответчику претензию о расторжении договора бронирования и возврата денежных средств, в связи с тем, что услуга является навязанной. Претензия была направлена по двум адресам, что подтверждается копией описи вложения и почтовыми квитанциями.

Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции конверты возвращены по истечении срока хранения и получены истцом (приобщены к материалам дела). Конверт с юридического адреса ответчика возвращен 5 ноября 2019 года.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Возмездные сделки характеризуются обязанностью одной из сторон совершить определенные действия и им соответствует встречная обязанность другой стороны по их оплате или предоставлению иного блага.

Кроме того, из содержания разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада…,), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отсюда следует, что спорные правоотношения, возникающие из договора возмездного оказания услуг подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интереса третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг бронирования, закрепляющее, что в случае несовершения сделки купли-продажи недвижимости по вине покупателя в срок до указанного в п.3 настоящего договора, стоимость услуг, указанная в п.2, остается у продавца в виде неустойки, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным) п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления. Материалами дела подтверждено, что конверты с досудебной претензий возвращены истцу 5 ноября 2019 года, соответственно договор на оказание услуг бронирования, заключенный между ООО «Светлый Дом» и ФИО1 12 августа 2019 года, является расторгнутым с 5 ноября 2019 года. А денежные средства в размере 50000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о фактическом заключении предварительного договора материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, а именно: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка полежит расчету за период с 6 ноября 2019 года по 16 сентября 2020 года следующим образом: 50000 ?316 ?3%=474000 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать размер стоимости услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение пав истца ФИО1 как потребителя, суд считает возможным частично удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что досудебная претензия истца о возврате денежных средств по договору ответчиком оставлена без удовлетворения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52500 рублей (50000+50000+5000):2=52500).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Конаковский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать договор на оказании услуг бронирования, заключенный между ООО «Светлый Дом» и Агалаковой Еленой Викторовной, 12 августа 2019 года, расторгнутым с 5 ноября 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаченных по договору бронирования, неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 52500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлый Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-1885/2020