Гражданский кодекс часть 1

обратившись в суд с настоящим иском, Слободенюк В.В. указал, что <дата> между ним и Шияновой М.С. был заключен договор займа на сумму 100000 долларов США. Срок возврата был установлен до <дата>. Передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной обеими сторонами. В счет обеспечения займа, Шиянова М.С. предоставила в залог квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, кадастровый <номер>, что также подтверждается распиской. Она неоднократно предлагала Шияновой М.С. зарегистрировать договор залога, однако после получения денежных средств она стала уклоняться от данного обязательства. На настоящий день договор залога не зарегистрирован, долг ей не возвращен. В залоговой расписке соблюдены все существенные условия договора залога, указан предмет залога и основания его приобретения, стоимость соразмерна сумме, переданной по залоговой расписке. То обстоятельство, что залоговая расписка не содержит сведений об оценке объекта залога, не может повлиять на непризнание залоговой расписки договором залога, поскольку стоимость квартиры, предоставленной в залог, соответствовала сумме самого займа, ввиду чего и была предоставлена в залог. Поскольку долг не возвращен до настоящего времени, у нее не имеется других мер воздействия на ответчика, кроме как признать расписку договором залога, чтобы обратить взыскание на заложенное имущество. Просит признать залоговую расписку в качестве договора залога недвижимости, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57Н-25, в качестве обеспечения займа.

В судебном заседании Слободенюк В.В. и его представитель Шитова А.О. на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца пояснила, что стоимость квартиры соразмерна взятой ответчиком в долг сумме. Истец передавал Шияновой М.С. 100 000 долларов США, что понятно из буквального толкования расписки. Истец подтверждает, что передал денежные средства в долларах США, ответчик это не отрицал. Мама истца продала свою квартиру за 9000000 рублей, и ввиду того, что семья Шияновых дружила с семьей Слободенюков, было принято решение занять деньги ответчику. Шиянова М.С. просила деньги в долг на покупку квартиры. На полученные взаймы денежные средства она приобрела квартиру. Все существенные условия договора залога в расписке соблюдены. Долг до настоящего времени не возвращен.

Представитель Шияновой М.С. – Житков Д.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что истец и ответчик подписали залоговую расписку в трех экземплярах, договорившись, что после получения Шияновой М.С. денег по расписке, залог будет зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Однако денег по расписке Шиянова М.С. так и не получила, в связи с чем от регистрации залога она отказалась. Данная залоговая расписка не может считаться договором залога, поскольку в ней не соблюдены все существенные условия договора залога, не определена конкретная сумма займа – поскольку в ней не указана валюта займа, принадлежность валюты к стране, а также размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Данную сумму Шиянова М.С. планировала взять в долг у истца для покупки квартиры, но так как деньги ей переданы не были, она обратилась в кредитную организацию и получила сумму в размере 4480000 рублей в кредит, и эти кредитные средства приобрела квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 57н-26, уже после составления залоговой расписки. В нарушение положений ФЗ «Об ипотеке» договор залога не зарегистрирован в установленном порядке. В связи с этим, обязательства по залогу у сторон не возникли.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие залога приведено в ч.1 ст. 334 ГК РФ, согласно которой кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В части 1 ст. 1 ФЗ от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что с <дата>Шияновой (Осипенко) М.С. на праве собственности принадлежит квартира, площадью 67,9 кв.м, с кадастровым номером 25:28:050049:2498, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 57н, кв. 25.

<дата>Шияновой М.С. была составлена залоговая расписка, в которой указано, что Шиянова М.С. получила от Слободенюка В.В. денежную сумму в размере 100000 долларов наличным расчетом, обязалась вернуть предоставленную ей денежную сумму не позднее <дата> наличным расчетом. В обеспечение неисполнения договорных обязательств по займу ответчик отдает в залог принадлежащую ей на основании договора дарения от <дата> квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Также в расписке указано, что в случае неисполнения договорных обязательств имущество переходит в собственность займодавца.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что залоговая расписка составлена в трех экземплярах, подписана Шияновой М.С. и Слободенюком В.В.

<дата> истец направил в адрес Шияновой М.С. претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17962 доллара США.

Ответа на претензию не последовало, после чего <дата>Слободенюк В.В. направил в адрес Шияновой М.С. уведомление, в котором просил в течение 10 дней с момента его получения связаться с ним для подписания договора залога и дальнейшей регистрации его в соответствующем органе.

В силу ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В силу положений ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Как следует из п.1 ч.1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с п.3 ст. 339 ГК РФ и 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из положений ст. 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Оценивая содержание расписки от <дата>, составленной Шияновой М.С., суд не находит оснований для признания ее договором залога, поскольку в ней не соблюдены все необходимые существенные условия.

В нарушение требований ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 339 ГК РФ, в расписке не указана оценка предмета ипотеки – квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Кроме того, не согласованы условия о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что стоимость квартиры соразмерна сумме займа, поскольку цена квартиры между сторонами не согласована, соответствующего соглашения о стоимости заложенного имущества не имеется.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество залог на спорную квартиру не зарегистрирован.

Данные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о том, что договор ипотеки между сторонами не заключен.

Доводы истца о том, что квартира по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, была приобретена на деньги, полученные по расписке от <дата>, суд полагает необоснованными.

Целевое назначение займа в залоговой расписке от <дата> не указано. Данная квартира № <адрес> была приобретена после составления расписки от <дата>, и как следует из договора купли-продажи от <дата>, она была приобретена за 5600000 рублей, из них: 1120000 рублей – собственные средства и 4480000 рублей – заемные средства, предоставленные АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Оснований сомневаться в достоверности данного договора у суда не имеется. Достаточных доказательств того, что данная квартира была приобретена за счет средств, полученных от Слободенюка В.В., истцом не представлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания расписки договором залога.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Слободенюк В. В. к Шияновой М. С. о признании залоговой расписки договором залога недвижимости – квартиры по адресу: г. Владивосток, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина