Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по 1/2 доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, признании права собственности по ? доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное имущество было приобретено её отцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После его смерти она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав. Вместе с тем супруга её отца - ответчица ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе в спорном имуществе супружеской доли и доли, причитающейся по закону. Вместе с тем она не имеет право на выделение супружеской доли, поскольку ранее она обращалась к мировому судье с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, и решением мирового судьи ей было отказано в иске. ДД.ММ.ГГГГ нотариус известил её о том, что свидетельство о праве на наследство она не может выдать, поскольку после вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 прошло десять лет, поэтому рекомендовала обратиться за защитой своих прав в суд (л.д.3-4 т.1).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представляла заявления об изменении и уточнении своих исковых требований, в которых просила признать за ней право собственности по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.89-90 т.1; л.д.145 т.2).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании вышеуказанных жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, указав, что в браке с ФИО3 она состояла с 1996 года, и, действительно, в 1999 году они приобрели указанные земельный участок и жилой дом на деньги, вырученные ФИО3 от продажи квартиры, принадлежавшей его первой жене. Вместе с тем с момента покупки дома и земельного участка прошло более десяти лет, и за это время они с мужем несколько раз проводили капитальный ремонт и реконструкцию дома: печное отопление было заменено газовым; была проведена вода; заменялись полы; над кухней перекрывалась крыша, производилась замена рамы в кухне. За счет её участия в осуществлении данных работ стоимость дома значительно возросла. Земельный участок в надлежащем состоянии фактически поддерживала она одна; посадила на нем яблони, сливы, плодовые кустарники. С учетом изложенного считает, что данное имущество является общей собственностью её и покойного мужа (л.д.60 т.1).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представила заявления о дополнении, уточнении встречных исковых требований, в которых указала, что в период совместного проживания с ФИО3 были осуществлены следующие работы:

в кухне (лит.А) – замена полов; замена водопровода; установка труб для отопления; замена окна; частичное бетонирование пола; утепление стен и потолка; облицовка газового стояка; утепление двери;

в кирпичной части дома (лит.А2) – заливка отмостки, штукатурка цоколя, частичная штукатурка и покраска фасада, покраска кровли;

в мансардном помещении (лит.А2) – замена лестницы;

в деревянной части дома (лит.А) – покраска стен, частичная облицовка и покраска фасада, покраска кровли (л.д.91-96 т.1).

Кроме того, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.133 т.2; л.д.146 т.2).

Истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, не признала встречные исковые требования ФИО2, пояснив, что спорное имущество принадлежало её отцу ФИО3 и не является совместно нажитым в браке с ФИО2 Не отрицала, что в период брака её отец и ФИО2 производили ремонтные работы, но, по её мнению, они не являются значительными, не повлекли увеличение стоимости имущества и не могут повлиять на изменение долей в праве собственности на данное имущество в порядке наследования

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) ФИО1 ФИО4 (по доверенности) поддержала исковые требования ФИО1, не признала встречный иск ФИО2, дополнив, что ремонтные работы, выполненные в жилом доме, ФИО3 и ФИО2 в период брака, были направлены на поддержание помещения в надлежащем состоянии, указывали на выполнение ФИО2 своих обязанностей как члена семьи по содержанию и ремонту данного помещения; не повлекли значительного увеличения его стоимости и поэтому оснований считать его совместно нажитым не имеется.

В судебном заседании истица ФИО2 (ответчица по встречному иску) поддержала свои исковые требования.

Её представитель ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании не признал исковые требования ФИО1, поддержал встречные исковые требования ФИО2, дополнив, что его мать ФИО2 и её муж ФИО3 осуществляли капитальный ремонт дома. В 2002 году ими осуществлена замена печного отопления на газовое, что не учитывалось при вынесении решения мировым судьей. В 2007-2009 году были проведены ремонтные работы по замене водопровода и канализации дома, поскольку ранее установленная система не функционировала, в частности, проведена замена труб, расчищена сливная яма, установлены раковина и ванна. Была осуществлена замена полов в помещении № (кухне). Для выполнения этих работ ими были приобретены строительные материалы: доска обрезная, брус, кирпич, цемент, линолеум, плинтус. Приблизительно в 2005 году над помещением № (кухней) ими была осуществлена частичная замена кровли. Кроме того, была осуществлена замена рамы в помещении № (кухне), поскольку до ремонта было одно деревянное окно, которое не открывалось, а после ремонта окно стало наполовину алюминиевым. Приблизительно в 2007-2009 г.г. была осуществлена установка труб для отопления, бетонирование пола, утеплены стены и потолки в помещении № (кухне). Приблизительно в 2007-2008 году осуществлялась облицовка газового стояка, утепление входной двери дома. В 2007 году были произведены заливка отмостки и покраска фасада дома. В 2011-2012 году осуществлена замены лестницы между первым этажом и мансардным помещением.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) ФИО2 ФИО6 (по ордеру) поддержал позицию представителя ФИО2 ФИО5

Представитель третьего лица ГУПТИ Тамбовской области ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда, дополнив, что по данным технической инвентаризации спорного дома, проведенной в 1999 и 2012 г.г., видно, что в доме было произведено увеличение площади: в 1999 году - 77,1 кв.м., а в 2012 г.- 77,9 кв.м. Видимые изменения осуществлены только в помещении № спорного дома. Был проведен газ, установлена плита, вместо печки – котел; проведена замена канализации. Изменения произошли в холодной пристройке: в 1999 году пристройка была деревянной, крыша железной, обшивка деревянная, стояки деревянные, не было отделки, а в 2012 году – фундамент кирпичный, стены утеплены ЦСП, перекрытия дощатые, крыша – шифер, полы дощатые, внутренняя отделка - обои, снаружи покрашено; появилось электричество.

В последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ГУПТИ Тамбовской области извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, их представителей, огласив показания свидетелей, исследовав заключение эксперта, письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз.2).

В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз.абз.1 и 2 ч.1, ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.2).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.абз.1-3 ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ч

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.36 Семейного кодекса РФ (СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1).

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч.2).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (ч.3).

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.ч.1-4, 6 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч.2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч.6).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч.2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3).

В абз.1 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснялось, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен брак, о чем Сухотинским сельсоветом Знаменского района Тамбовской области в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО10, жене - ФИО10 (л.д.61 т.1).

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается:

договором купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавец) – с одной стороны, и ФИО3 - с другой (л.д.123-124 т.1);

выпиской из похозяйственной книги № (2009-2012 г.г.), согласно которой домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 т.1);

выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на жилой дом (л.д.24 т.1) и № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельный участок (л.д.25 т.1);

архивной справкой ГУПТИ Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом (л.д.26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти- л.д.6 т.1).

После его смерти наследство приняли его дочь – истица (ответчица по встречному иску) ФИО1 и его жена – ответчица (истица по встречному иску) ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону (л.д.45,47 т.1). Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела нотариуса Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 (наследственное дело №-л.д.43-58 т.1).

Согласно справкам администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО3 с ним вместе по адресу: <адрес>, была зарегистрирована, проживала и вела совместно с ним хозяйство его жена ФИО2 (л.д.52, 80 т.1).

При этом ФИО2 обратилась к нотариусу Тамбовского района Тамбовской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, в котором указала, что между ней и умершим ФИО3 договор об изменении режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное во время брака, не заключался. На основании ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате статей 34,39 Семейного кодекса РФ просила выдать ей свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанное имущество (л.д.46 т.1).

По заявлению представителя ФИО1 ФИО4 выдача свидетельства о праве собственности на наследство была приостановлена в связи с обращением ФИО1 в суд (л.д.55 т.1).

Суд считает, что оснований для выдачи ФИО2 как пережившей супруге свидетельства о праве собственности по ? доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка как общего имущества супругов не имеется по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 15 октября 2002 г. ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Данным решением было установлено, что ФИО3 приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной до брака. Данное решение вступило в законную силу 28 октября 2002 г. (л.д. 8-9 т.1).

Принадлежность ФИО3 указанной квартиры подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира была передана в собственность ФИО3 и ФИО12 по <данные изъяты> доли каждому ( л.д.189 т.1);

копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Тамбова <данные изъяты>., после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 о праве на <данные изъяты> долю данной квартиры (л.д.188 т.1);

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником указанной квартиры (л.д.234 т.1);

копией договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) – с одной стороны, и ФИО13, ФИО14, ФИО15- с другой, по которому данная квартира была продана за <данные изъяты> руб. (л.д.46 т.2) и передадоточным актом к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 т.2).

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 97-106 т.1).

Судом установлено, что в период брака супругами ФИО27 за счет общих средств были осуществлены следующие ремонтные работы: замена печного отопления на газовое, установка газового оборудования; замена водопровода и канализации дома, замена сантехники; замена полов, рамы, установка труб для отопления, бетонирование пола, утепление стен и потолков в помещении №5; частичная замены кровли над помещением №5; облицовка газового стояка, утепление входной двери дома; заливка отмостки, штукатурка цоколя, фасада дома; покраска фасада и кровли дома; замена лестницы между первым этажом и мансардным помещением, что подтверждается вышеприведенными объяснениями в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО5, представителя третьего лица ГУПТИ Тамбовской области ФИО7; показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Так, свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес> и является соседом ФИО27, с которыми знаком с 1999 года. После того, как Е-ны переехали в <адрес>, он неоднократно помогал им осуществлять ремонтные работы, в частности, приблизительно в 2006 году участвовал при замене пола в помещении № путем замены старых досок на новые. Приблизительно шесть лет назад он помогал проводить водопровод, поскольку прежний сгнил и не функционировал. Кроме того, он видел, что приблизительно 6-7 лет назад проводилось много других работ, участия в которых он не принимал: был оборудован стояк для вытяжки газа в помещении № 5, возведена лестница на второй этаж, осуществлена замена кровли над помещением № 5, укреплен фундамент, оштукатурен цоколь, укреплена отмостка от цоколя дома по его периметру. Кроме того, осуществлялись ремонтные работы наружных стен дома, производилась замена обшивки и покраска стен, а также покраска кровли над всем домом; замена рамы в помещении № 5, замена сантехники, газовой плиты, электронагревателя, ванны и раковины; укреплена перегородка между комнатами №№ 3 и 4. Его сын ФИО24 помогал ФИО27 проводить отопление и осуществлял сварочные работы. Была разрушена печь в помещении № 2, и сделана разводка труб и установлен котел в помещении № 5.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, ФИО27 - её соседи, которые проживают по адресу: <адрес>. Она личного участия в работах, проводимых Е-ными, не принимала, но им помогал и её муж ФИО16 и сын ФИО24, поэтому она знает, что в доме проводился водопровод, осуществлялась разводка труб в дом и для полива огорода. Её муж осуществлял в помещении № замену полов. Кроме того, была осуществлена замена рамы в помещении № 5. Её сын помогал проводить отопление в этой комнате. Она видела, что ФИО2 красила крышу всего дома. Кроме того, Е-ны штукатурили фундамент и стены половины дома. Над помещением № осуществлялась замена кровли. После покупки дома Е-ными он был газифицирован, печное отопление разрушено, устанавливалось газовое оборудование: газовый котел, газовая плита. ФИО5 со своим братом выкапывали выгребную яму, поскольку старая вся осыпалась, и пользоваться ею было невозможно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, ФИО27 являются его соседями. При жизни ФИО3 он иногда заходил к ним в гости, общался с ФИО3 и видел, как осуществлялись ремонтные работы, но в них не участвовал. Знает, что в доме была проведена канализация, разобрано печное отопление, в помещении № установлены газовый котел и плита. Е-ны переделывали полностью водопровод, поскольку старый не функционировал, была осуществлена замена сантехники. ФИО5 осуществлял ремонт полов в доме путем замены досок, а лишние отдавал ему. Кроме того, производились работы по ремонту кровли железом, которое приобретали у него. Видел, что перестилали и укрепляли цоколь дома, увеличивали длину газовой вентиляционной трубы, и эти работы выполняла ФИО2

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>, ФИО27 – его соседи. В строительных работах в доме Е-ных он участия не принимал, но бывал у них приблизительно один раз в неделю, поскольку пользовался их домашним телефоном, и видел, как Е-ны в помещении № осуществляли замену полов, меняли старые доски на новые; проводили воду, газ. ФИО2 несколько раз за время проживания красила стены дома.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, работала парикмахером, в связи с чем бывала у Е-ных, и видела, что Е-ны осуществляли ремонт водопровода, замену сантехники, проводили газ, устанавливали газовую плиту; проводили канализацию; меняли кровлю над пристройкой (помещением № 5), меняли раму в нем. Занимался этим сын ответчицы ФИО2 ФИО5 Кроме того, видела, что ФИО2 красила стены дома.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО2 с 1999 года, находится с ней в дружеских отношениях, проживает в <адрес>, но часто бывала у Е-ных в гостях, участвовала в осуществлении ремонтных работ. Они вместе с ФИО2 штукатурили цоколь дома, делали отмостку, обивали деревянную часть дома, красили крышу над деревянной частью дома (помещениями № № и 2). Кроме того, она лично облицовывала газовый стояк плиткой; а также знает, что в доме осуществлялась замена полов и рамы в помещении № 5.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, знает ФИО2 с 2000 года, отношения с ней соседские. Она занималась сбором средств для газификации <адрес> и помнит, что ФИО2 проносила ей денежные средства для проведения газа.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 и ФИО3 как жителей <адрес> с 1999 года, поскольку у него в данном селе была дача, и он занимался организацией газификации <адрес>. Кроме того, помнит, что сбор денежных средств для этих работ осуществляла ФИО22

Проведение супругами ФИО27 вышеперечисленных работ подтверждается также:

заключением экспертов Агентства оценки, экспертизы и права ООО «Тамбов-Альянс» ФИО25 и ФИО26 № 1831с-13, из которого следует, что в доме были проведены работы по замене печного отопления на газовое с установкой газового оборудования; замена водопровода и канализации дома; установка труб для отопления, облицовка газового стояка; замена полов, рамы, бетонирование пола; утепление стен и потолка; частичная замена кровли над помещением кухни; замена отмостки, штукатурка фасада дома и цоколя, покраска фасада дома и цоколя; замена лестницы (выполнена с нарушением технических мер безопасности, отсутствуют перила, уклон не соответствует) (л.д.108-109 т.2);

рабочим проектом ОАО «Тамбовоблгаз» 1998 г. по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком которого является ФИО3 (л.д.117-121 т.1);

актом выполненных работ по пломбировке контрольно-измерительного прибора контроля учета расхода газа, где дата подключения указана – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 т.1);

договором на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» (л.д.163 т.1);

договором на техническое обслуживание газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области «Тамбовоблгаз» и ФИО3 (л.д.221-222 т.1).

Суд считает, что данные работы были осуществлены супругами за счет общих средств. При этом каждый из них имел самостоятельный доход, что подтверждается:

сообщением ГУ-Отделения по Тамбовской области Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140 т.1);

справками о размере пенсии ФИО3 и ФИО2 (л.д.141-157 т.1)

справками о доходах ФИО3 по форме 2-НДФЛ за 2004,2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг. (л.д.213-218; 225-230; 243-244 т.1);

справкой ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.242 т.1);

копией трудовой книжки ФИО3 (л.д.37-44 т.2); копией вкладыша в трудовую книжку ФИО2 (л.д.20-24).

Доводы ФИО2 и показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о том, что ФИО3 болел, злоупотреблял спиртными напитками и не участвовал в ремонтных работах, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что он имел доход; являлся стороной при заключении договоров на поставку газа и обслуживание газового оборудования.

Суд считает, что представленные ФИО2 накладные и товарные чеки (л.д.107-116 т.1) не подтверждают приобретение ФИО2 строительных материалов для ремонта спорного жилого дома и на её средства, поскольку не содержат указания на лицо, их приобретшее, и не доказывают их применение при осуществлении ремонтных работ в спорном доме.

Ссылка представителя ФИО1 ФИО4 на то, что вышеперечисленные работы по газификации дома были выполнены уже на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области и были учтены мировым судьей при отказе в иске ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка, опровергаются данным решением, в котором отсутствует указание на данные обстоятельства (л.д.8-9 т.1).

Кроме того, общая площадь дома в данном решении указана по техническому паспорту, изготовленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22 т.1), и составила <данные изъяты> кв.м. Следовательно, на момент рассмотрения дела мировой судья исходил из технических характеристик данного недвижимого имущества, указанных в техническом паспорте, составленном ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-22 т.1), согласно которому дом не был газифицирован.

Вместе с тем суд считает, что данные работы не повлекли значительного увеличения стоимости жилого дома, что подтверждается заключением экспертов Агентства оценки, экспертизы и права ООО «<данные изъяты>» ФИО25 и ФИО26 № 1831с-13, из которого следует, что рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб. (л.д.101-121 т.2).

При этом, учитывая изменение технических характеристик дома согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость дома увеличилась на <данные изъяты> руб., причиной этого являются текущий ремонт и переустройство.

Кроме того, эксперты указали, что с учетом стоимости работ и материалов, на которые указывает ФИО2 в своих исковых заявлениях и объяснениях в судебном заседании (замена печного отопления на газовое, установка газового оборудования; замена водопровода и канализации дома, замена сантехники; замена полов, рамы, установка труб для отопления, бетонирование пола, утепление стен и потолков в помещении № (кухня); частичная замены кровли над помещением № (кухня); облицовка газового стояка, утепление входной двери дома; заливка отмостки, штукатурка цоколя, фасада дома; покраска фасада и кровли дома; замена лестницы между первым этажом и мансардным помещением), стоимость жилого дома увеличилась на <данные изъяты> рубля, причиной этого также являются текущий ремонт и переустройство.

Эксперты в заключении пришли к выводу, что общее увеличение стоимости дома в результате всех описанных изменений составляет <данные изъяты> руб., поскольку изменения, описанные в первой части второго вопроса есть частное от общего изменения состояния дома, указанного во второй части второго вопроса.

Данное заключение эксперта никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что даже с учетом всех работ, на которые ссылается ФИО2, стоимость дома увеличилась на <данные изъяты> руб., что в 11,65 раз меньше стоимости дома на момент проведения экспертизы (<данные изъяты> руб./<данные изъяты>.=11,65).

Кроме того, из заключения экспертов Агентства оценки, экспертизы и права ООО «Тамбов-Альянс» ФИО25 и ФИО26 № 1831с-13 следует, что на дату осмотра объекта исследования, проведенные изменения (замена полов, рамы, бетонирование пола, частичная замена кровли над помещением кухни, заливка отмостки, штукатурка фасада дома и цоколя, покраска фасада дома и цоколя, замена лестницы проведены с нарушением строительных норм и правил или требуют ремонта или замены; а у входной двери на дату осмотра отсутствует утепление (л.д.109 т.2).

С учетом изложенного, суд считает, что в период брака между ФИО3 и ФИО2 не было осуществлено значительного увеличения стоимости жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что по смыслу ст.37 СК РФ исключает признание имущества совместной собственностью.

Доказательств того, что в период брака супругами ФИО28 было осуществлено значительное увеличение стоимости земельного участка, суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являлись собственностью ФИО3, и в силу вышеприведенных требований СК РФ и абз.1 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» включаются в состав наследства.

Наследование данного имущества должно осуществляться сторонами ФИО1 и ФИО2 по смыслу ч.2 ст.1141 ГК РФ в равных долях, поскольку, как указывалось выше, они, являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли указанного имущества подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, признании права собственности по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Отказать ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через тамбовский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2013 г.