Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, о признании права общей долевой собственности на имущество супругов, нажитого в гражданского браке, признании имущества общим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта совместного проживания, признании имущества общим, признании права собственности на 1\2 долю в имуществе супругов, нажитом в гражданского браке.

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ года истец с ответчиком состояли в гражданском браке, с этого времени проживали совместно, вели общее хозяйство. Фактически брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком был приобретен <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По согласованию сторон договор купли-продажи вышеуказанного <данные изъяты> был составлен на имя ФИО3 Истец занимался оформлением сделки купли-продажи по генеральной доверенности, оформленной у нотариуса <данные изъяты> В последующем на указанном земельном участке был построен жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В период фактических брачных отношений был произведен полностью капитальный ремонт дома, была облагорожена территория вокруг дома. В капитальный ремонт были вложены средства обоих сторон. Истец заключил договор подряда на строительства этого дома, оплату по которому производил из личных средств. Все документы на дом также были оформлены на имя ответчика. Просит установить факт совместного проживания с ФИО3, признать <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес участка: <адрес>, кадастровый № общим имуществом ФИО1 и ФИО3 Признать за собой право собственности <данные изъяты> долю <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес участка: <адрес>, кадастровый №. Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. общим имуществом ФИО1 и ФИО3 Признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>., площадью-<данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования. Пояснили суду, что данный <данные изъяты> был приобретен на общие средства, впоследствии был возведен <данные изъяты> по <адрес>. Истец состоял с ФИО3 в гражданском браке, вел с ней общее хозяйство, сожительствовал. Согласно нормам действующего законодательства споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного законодательства о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили суду, что с истцом фактических семейных отношений не было. Стороны проживали отдельно, ответчик жила со своей дочерью. <данные изъяты> приобретен и <данные изъяты> построен на ее денежные средства. Полагают, что не доказан факт совместно проживания и ведения совместного хозяйства, участие истца в покупке и постройке дома, не доказано наличие договоренности между сторонами на создание общей собственности как на <данные изъяты>, так и на <данные изъяты> по <адрес>. Просили отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктами 1 ст. 34 и 39 СК РФ, предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и при разделе этого имущества их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны в зарегистрированном браке не состояли.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ).

В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимыми средствами доказывания.

В силу ст. 244, ст. 245 ГК РФ общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (пп. 4 и 5) участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия собственнику жилого дома со стороны членов его семьи или родственников в реконструкции дома и строительства хозяйственных построек не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в реконструкцию жилого дома и строительство новых объектов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление наличия между ФИО1 и ФИО2 договоренности о создании общей собственности на <данные изъяты>, вклад каждого именно в этих целях своего труда и средства в приобретение и строительство этих объектов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что таких достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности о создании общей долевой собственности на земельный участок и имеющийся жилой дом на земельном участке, принадлежащем ФИО2, не имеется. Соответствующего письменного соглашения между сторонами не заключалось. Установленный факт оказания истцом содействия ответчику в строительстве дома не является основанием для возникновения у ФИО1 права собственности на <данные изъяты>.

Представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по постройке жилого дома по адресу: <адрес>, расписка о получении денежных средств в сумме 250000 рублей подтверждают лишь участие последнего в строительстве дома по адресу: <адрес>. При этом из пояснений ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор на строительство дома был заключен им с <данные изъяты>., которому он передал денежные средства в сумме 200000 рублей.

Факт продажи места на маршруте №, согласно уведомлению о переходе места от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о вложении ФИО1 денежных средств в покупку <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи земельного участка продавец <данные изъяты> в лице истца ФИО6, действующего в интересах последней по нотариальной доверенности, продала спорный <данные изъяты>ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля <данные изъяты> в части того, что свидетель снимал денежные средства в сумме 150000 рублей и 250000 рублей с карты ФИО1, суд оценивает критически, поскольку суду не представлено доказательств наличия указанных средств на счету истца.

В то же время ответчиком предоставлены доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о строительстве дома за счет средств от продажи в ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты>, от продажи в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры по <адрес>. Расходы ФИО3 на <данные изъяты> подтверждаются также <данные изъяты>

Обращаясь с требованием об установлении факта совместного проживания, истец обосновывает это тем, что они с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях.

Оценивая в совокупности пояснения сторон, показания свидетелей, суд полагает что истцом не представлено достаточных доказательств для установления данного факта.

Так, свидетель <данные изъяты> пояснил, что истца он видел, но вместе с его тетей он не проживал. Свидетели <данные изъяты> пояснили, что ФИО3 проживала одна с дочерью.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают показаниям свидетеля <данные изъяты> пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО1 жили вместе. Данный свидетель дал пояснения, исходя из того, что один раз заходил к ФИО3 вместе с ФИО1 домой и несколько раз забирал последнего утром возле дома. Показания данного свидетеля являются недостаточными для вывода о постоянном совместном проживании истца и ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> был приобретен ФИО3ДД.ММ.ГГГГ Интересы продавца <данные изъяты> по нотариальной доверенности представлял ФИО1<данные изъяты> по адресу <адрес> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из технического и кадастрового паспорта на жилое помещение и показаний свидетеля <данные изъяты> об окончании строительства в ДД.ММ.ГГГГ г. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ предложил ответчику решить вопрос с его пропиской, что его просьба была проигнорирована. С ДД.ММ.ГГГГ. у него возникло недоверие к истице. С указанного момента ФИО1 должен был узнать об отсутствии своего права на долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями истек в ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.
Таким образом, заявленные исковые требования истца об установлении факта совместного проживания, о признании права общей долевой собственности на имущество супругов, нажитого в гражданского браке, признании имущества общим не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, о признании права общей долевой собственности на имущество супругов, нажитого в гражданского браке, признании имущества общим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова