Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы земельного участка, измененными в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование требований, что на основании решения Президиума Плавковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на праве собственности был предоставлен земельный участок с кадастровым № 53:02:0100801:64, площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>. С 1991 года указанный земельный участок с кадастровым № 53:02:0100801:64 использовался ФИО4 по целевому назначению: был разработан и на нем выращивались овощи для личного потребления. В 2004 году ФИО16 умерла. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в наследственные права на земельный участок с кадастровым № 53:02:0100801:64 вступила она -ФИО1 В связи с вступлением в права собственности на указанный земельный участок, ею в 2003 году были установлены границы земельного участка с кадастровым № 53:02:0100801:64 в соответствии с условной системой координат, действующей в тот временной период, что подтверждается планом земельного участка по материалам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> и <адрес>, а также кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года. Уточненный после проведенного межевания земельный участок был поставлен истцом на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт на земельный участок. После уточнения границ земельного участка она зарегистрировала свое право собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец добросовестно выполнила все возложенные на собственника земельного участка обязанности: надлежащим образом приняла наследственное имущество, уточнила границы и местоположение земельного участка, зарегистрировала уточненные в результате межевания учетные данные на земельный участок в органах кадастрового учета. С момента вступления в права наследования после смерти ФИО16, она непрерывно и добросовестно использовала земельный участок с кадастровым № 53:02:0100801:64 по целевому назначению: ежегодно его разрабатывала, удобряла и выращивала на нем овощи для личного потребления, уплачивала земельный налог.

В сентябре 2013 года истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, в действующей на сегодняшний момент системе координат. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0100801:63 и 53:02:0100801:64, расположенных по адресу: <адрес> было выявлено, что границу земельных участков с кадастровыми номерами 53:02:0100801:63 и 53:02:0100801:64 пересекает граница земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150 (сформированного Администрацией Боровичского муниципального района для предоставления ФИО2). При данных обстоятельствах уточнение местоположения границ и площади земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером 53:02:0100801:64, не может быть выполнено до устранения кадастровой ошибки. Истец в устной форме обратился к собственнику земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150 - Администрации Боровичского муниципального района, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и дать разъяснения каким именно образом был сформирован вновь образуемый земельный участок на месте используемого истцом земельного участка. Администрацией Боровичского муниципального района истцу предложено решать свой спор в судебном порядке. Администрацией Боровичского муниципального района по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером 53:02:0100801:150, схема расположения которого утверждена администрацией Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением администрации Бровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен ФИО2, в аренду на 49 лет.

Истец считает, что формирование ответчиком вновь образуемого земельного участка в пределах границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, разработанного и фактически используемого более 10 лет, является незаконным и нарушает его права. Установление границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150, с учетом фактического землепользования, на местности в присутствии представителей Администрации Боровичского муниципального района и Администрации Железковского сельского поселения <адрес> не производилось. Ни ФИО2, ни кадастровый инженер, проводивший межевание вновь формируемого земельного участка (видевший на местности, что формирует вновь образуемый земельный участок с наложением на границы фактически разработанного и используемого земельного участка с кадастровым № 53:02:0100801:64), ни Администрация Боровичского муниципального района к истцу о подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым № 53:02:0100801:150 не обращались. Месторасположение и границы земельного участка истца соответствуют ситуационному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному главой Администрации Железковского сельского поселения <адрес>.

Просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 в следующих координатах: точка 1: Х- 560451,17; У- 3158529,45; точка 2: Х – 560461,76; У- 3158524,02; точка н1: Х- 560478,29; У- 3158516,84; точка 3: Х – 560485,91; У- 3158532,98; точка н2: Х – 560462,35; У- 3158544,52; точка 4: Х- 560459,20; У- 3158542,18.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика- Администрации Боровичского муниципального района, по доверенности, ФИО6 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что порядок предоставления земельного участка ФИО1 в аренду администрацией Боровичского муниципального района не нарушен. Специалисты администрации Боровичского муниципального района работали с документами в соответствии со специально разработанным регламентом, на местность не выезжали. По документам установить местонахождение земельного участка ФИО1, границы которого установлены в условной системе координат, в момент формирования земельного участка, предоставленного впоследствии в аренду ФИО2, не представлялось возможным. Со стороны администрации Боровичского муниципального района нарушений не допущено. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО7, исковые требования не признал, пояснив, что при постановке на кадастровый учет вновь сформированного и предоставленного в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150, нарушений не допущено. Уточнение границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 в условной системе координат противоречит действующему законодательству, в связи с чем в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет должно было быть отказано. Однако земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Проведение межевых работ, связанных с изменением характеристик ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 должно было осуществляться в соответствии с официально действующей местной системой координат МСК-53. При установлении границ земельного участка ФИО1 не была обеспечена надежная связь местных и условных систем координат. Границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 не могут считаться установленными в местной системе координат МСК-53, поэтому определить местонахождение границ указанного земельного участка при формировании и постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150 не представлялось возможным. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО8 исковые требования не признал и пояснил, что координаты земельного участка ФИО1, внесенные в ГКН, невозможно перевести в систему координат МСК-53. В материалах дела не содержится сведений о наличии кадастровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150, однако имеется кадастровая ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64. Составление межевого плана земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, осуществлялось им лично, после получения постановления администрации Боровичского муниципального района, утверждения схемы расположения земельного участка. Выезд на местность не осуществлялся. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Железковского сельского поселения <адрес>ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования и пояснила, что ФИО1 принадлежит на праве собственности в порядке наследования земельный участок в д. Бобровик. Собственник свои обязанности земельного участка исполняла и исполняет исправно, использовала его по назначению, обрабатывала( в том числе и в 2012 году), границы принадлежащего ей на праве собственности и обрабатываемого участка были установлены в установленном законом порядке. О предоставлении администрацией Боровичского муниципального района принадлежащих и используемых собственниками земельных участков в аренду она узнает из средств массовой информации, хотя по ее данным свободной земли в д. Бобровик нет. Ею была предоставлена в администрацию Боровичского муниципального района указанная информации, однако она не принята во внимание. Вновь образованный земельный участок, предоставленный ФИО2 в аренду, был сформирован в границах ранее существовавшего и используемого ФИО1 земельного участка. После выделения земельного участка ФИО2, получения администрацией сельского поселения постановления администрации Боровичского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, она сообщила указанную информацию ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика ФИО2- ФИО7 и ФИО8, представителя ответчика- администрации Боровичского муниципального района- ФИО11, представителей 3 лиц, специалиста ФИО12, изложившего обстоятельства проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, подтвердившего выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера, эксперта ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» ФИО13, подтвердившую в судебном заседании выводы, изложенные в экспертном заключении №176/27, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ч.2 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в ст. 34 ЗК РФ.

При этом в силу п.1 ст. 34 ЗК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм предоставление земельных участков в аренду носит заявительный характер и соответствующий субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Вместе с тем, это право не является основанием для предоставления любого земельного участка, выбранного заявителем.

Исходя из анализа положений ст. 28 ЗК РФ в аренду или собственность могут быть переданы лишь свободные участки.

Согласно ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 – 21, 25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:02:100801:64 площадью 513 кв.м., предоставленный ранее ФИО14 из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 внесены в ГКН в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №28-фз на основании заявки о кадастровом учете текущих изменений характеристик учтенных земельных участков и представленных документов. Сведения о местоположении границ(координатах характерных точек) указанного земельного участка при проведении межевых работ в 2004 году определены в условной системе координат.

Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0162002:150, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен администрацией Боровичского муниципального района на праве аренды ФИО2 ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о местоположении границ соответствуют законодательству. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору на оказание услуг по землеустроительным и кадастровым работам, заключенному между ФИО1 и кадастровым инженером ФИО12, Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить межевой план и кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО12, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 пересекает границу земельного участка с кадастровым 53:02:0162002:150. В данных обстоятельствах уточнение местоположения границы и площади земельного участка не может быть выполнено до устранения кадастровой ошибки.

Согласно заключению экспертов ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертном осмотре местности установлено, что земельный участок с кадастровым номером 53:02:0100801:64 обрабатывается и имеет ярко выраженные природные границы в виде искусственного рубежа, созданного трудом человека, а именно межой по точкам 2-3 и 4-1, отделяющей указанный земельный участок от соседних земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0162002:150 на момент производства исследования не имеет ограждения, арендатор ФИО2 не смогла указать фактические границы своего земельного участка. Местоположение его границ определено экспертами согласно сведениям, содержащимся в КПТ. Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0162002:150 с земельным участком с кадастровым номером 53:02:0100801:64, площадь наложения- 442 кв.м., причина наложения - кадастровая ошибка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0162002:150. После проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:02:0162002:150 площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 уменьшилась на 442 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 53:02:0162002:150 накладывается на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0100801:64 на площади более 90%. Согласно заключению экспертов № координаты фактически используемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют точкам, установленным при межевании земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку кадастровый инженер увеличил границы и площадь земельного участка за счет участка, расположенного с правой стороны от исследуемого земельного участка. Эксперты предлагают установить границу земельного участка с кадастровым номером 53:02:100801:64 по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с изменением границы по точкам н2-н3 для того, чтобы установить площадь земельного участка с кадастровым номером 53:02:100801:64 в соответствии с правоустанавливающими документами, равной 513 кв.м., по точкам: точка н1: Х- 560478,29 Y-3158516,84; точка н7: X-560485,69 Y-3158532,52; точка н8: X-560461,89 Y-3158544,18; точка н4: X-560459,20 Y-3158542,18;точка н5: Х-560451,17 Y-3158529,45; точка н6: Х-560461,76 Y-3158524,02.

Выводы, изложенные в экспертном заключении относительно наличия у земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 четко выраженных фактически сложившихся границ, подтверждаются пояснениями специалиста ФИО15, представителя администрации Железковского сельского поселения ФИО9, в ходе судебного разбирательства, которые подтвердили факт использования, обработки земельного участка истцом, наличия ярко выраженных природных границ в виде искусственного рубежа, созданного трудом человека-межи.

Таким образом, при определении границ вновь образуемого земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером 53:02:0162002:150 был сформирован, в том числе, за счет земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, что привело к наложению вновь образуемого земельного участка на состоящий на кадастровом учете, как ранее учтенный земельный участок, принадлежащий истцу, при этом площадь наложения составила 442 кв.м.( более 90%). Данная кадастровая ошибка была внесена в ГКН при регистрации земельного участка ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права истца ФИО1 нарушены, она вправе требовать судебной защиты, поэтому исковые требования ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 53:02:0162002:150, расположенного в д. Бобровик Железковского сельского поселения <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок как объект недвижимости формируется путем установления его границ, описание местоположения границ объекта недвижимости и его площадь являются уникальными характеристиками такого объекта, а при рассмотрении дела установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 53:02:0162002:150 произошло наложение границ вновь образуемого земельного участка на границы земельного участка ранее учтенного с кадастровым номером 53:02:100801:64, земельный участок с кадастровым номером 53:02:0162002:150, расположенный в д. Бобровик Железковского сельского поселения <адрес>, подлежат снятию с кадастрового учета.

Несогласие представителей ответчика ФИО2 с заключением эксперта, не может быть принято во внимание судом, поскольку сомнения в компетентности экспертов, доводы о неправильности выводов экспертного заключения ничем не подтверждены, а результат экспертизы допустимыми доказательствами не опровергнут.

Суд считает, что достаточных оснований сомневаться в правильности и обоснованности имеющегося в деле заключения экспертов не имеется, экспертиза назначена и проведена по ходатайству представителя истца, на основании определения суда. Заключение экспертов соответствует положениям ст. 25 Федерального закона № 73-фз от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение основано на материалах гражданского дела, результатах непосредственного осмотра и исследования спорных земельных участков, выводы экспертов оформлены надлежащим образом, представляются ясными, понятными и достоверными, противоречий в выводах экспертов не выявлено.

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителей ответчика ФИО2 Э.Э. о назначении по делу повторной судебно- землеустроительной экспертизы в связи с отсутствием предусмотренных ст. 87 ч.2 ГПК РФ оснований для ее назначения.

Доводы представителей ответчика ФИО2,- ФИО7, ФИО8, в том числе о невозможности уточнения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, при наличии сведений в ГКН в отношении данного земельного участка; наличии кадастровой ошибки при уточнении границ указанного земельного участка; допущенных нарушениях при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются экспертным заключением ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» № 176/27, согласующимся с совокупностью исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств, согласно которому уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, принадлежащего ФИО1, проведенное в 2013 году кадастровым инженером ФИО12 при наличии на тот момент уже имеющихся сведений в ГКН в отношении данного земельного участка с уточненной площадью 513 кв.м., было возможно; кадастровой ошибки при уточнении границ, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64, расположенного в д. Бобровик Железковского сельского поселения <адрес>, допущено не было.

В рамках гражданского дела по ходатайству истца ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на стороны- ФИО1, ФИО2, администрацию Боровичского муниципального района в равных долях.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 59370 руб. 00 коп.

В связи с выездом эксперта в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, проведением повторного экспертного осмотра земельных участков, вызванных действиями представителя ответчика ФИО2- ФИО8 в ходе экспертного осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы увеличилась на 11420 руб. 00 коп.

Оплата экспертизы произведена ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19790 руб. 00 коп.(1/3 от первоначальной стоимости экспертизы). Ответчики по делу- администрация Боровичского муниципального района, ФИО2 оплату стоимости экспертизы в установленном определением суда размере- по 1/3 доле каждый, не произвели.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по оплате стоимости судебно-землеустроительной экспертизы в размере 39580 руб. 24 коп. (2/3 от первоначальной стоимости экспертизы) подлежат взысканию с администрации Боровичского муниципального района в пользу ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» в полном объеме, поскольку при формировании вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 53:02:0162002:150, расположенного в д. Бобровик Железковского сельского поселения <адрес>, который впоследствии был предоставлен администрацией Боровичского муниципального района в аренду ФИО2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, вопрос о выделении ФИО2 земельного участка решался без учета сведений администрации Железковского сельского поселения об отсутствии свободных земельных участков на территории д. Бобровик Железковского сельского поселения, что и привело к наложению границ данного земельного участка на границы земельного участка истца, безусловному нарушению прав ФИО1

Издержки, связанные с рассмотрением дела- суммы, подлежащие выплате ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» в связи с явкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО13, проведением повторного экспертного осмотра земельных участков, вызванных действиями представителя ответчика ФИО2ФИО8 в ходе экспертного осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11420 руб. 00 коп., сумма, подлежащая выплате ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» в связи с участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей ответчика ФИО2 эксперта ФИО13, в размере 3582 руб. 00 коп., всего в сумме 15002 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:150, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 53:02:0100801:150, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу<адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0100801:64 расположенного по адресу: <адрес> по точкам, указанным в приложении 4 к заключению экспертов ООО « Лаборатория независимой экспертиза и оценки « Гудвил» № от ДД.ММ.ГГГГ: точка н1: Х- 560478,29 Y-3158516,84; точка н7: X-560485,69 Y-3158532,52; точка н8: X-560461,89 Y-3158544,18; точка н4: X-560459,20 Y-3158542,18;точка н5: Х-560451,17 Y-3158529,45; точка н6: Х-560461,76 Y-3158524,02

Взыскать в пользу ООО « Лаборатория независимой экспертизы и оценки « Гудвил» с администрации Боровичского муниципального района стоимость работ по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в размере 39580(Тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., с ФИО2- стоимость работ по проведению судебно-землеустроительной экспертизы (проведение повторного экспертного осмотра земельных участков), стоимость выезда эксперта в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15002(пятнадцать тысяч два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Вихрова