Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Балтийский лизинг» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме 289 714 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 15 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 319 (сорок восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Балтийский лизинг», далее - Лизингодатель/Истец и ООО «ВЕЛЛИ», далее -Лизингополучатель, **.**.**** заключен Договор лизинга ###-КМР на приобретение и передачу Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) легкового автомобиля Audi Q5 (далее -Имущество). Дополнительным соглашением ### от **.**.**** изменен график лизинговых платежей.

Лизингодатель приобрел в собственность у указанного Лизингополучателем Продавца - ООО «АС Кемерово» Имущество по Договору поставки ###-КМР-К от **.**.**** (далее -Договор Поставки).

Имущество передано Лизингополучателю в лизинг по Акту приема-передачи Имущества от **.**.****. Таким образом, Лизингодатель исполнил свои обязательства по Договору лизинга ###-КМР.

Лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по Договорам лизинга, а именно неоднократно допускал просрочку уплаты лизинговых платежей, нарушая тем самым условия, предусмотренные Договором лизинга и п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно п. 11.1 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (Приложение ### к Договору лизинга) за просрочку оплаты лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период действия договора лизинга, составила 48 319,3 руб.

Руководствуясь п. 11.8 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (Приложение ### к Договору лизинга), ст. 450 ГК РФ Истец расторг Договор лизинга в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении Договора лизинга с **.**.**** направлено Лизингополучателю почтой **.**.****. Согласно сведениям сайта Почты России направленное в адрес Лизингополучателя письмо поступило в почтовое отделение по месту нахождения Лизингополучателя **.**.**** и **.**.**** возвращено отправителю за истечением срока хранения. В соответствии с п. 11.9 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (Приложение ### к Договору лизинга) Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, если более поздний срок не указан в уведомлении. Согласно п. 16.4.1 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (Приложение ### к Договору лизинга) датой получения корреспонденции считается следующий день после истечения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции. Таким образом, Договор лизинга ###-КМР считают расторгнутым с **.**.****.

Исполнение ООО «ВЕЛЛИ» обязательств по Договору лизинга обеспечено поручительством ФИО1 (далее Ответчик) в соответствии с договором поручительства ###-КМР-П от **.**.****.

Ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до **.**.****. В установленный срок задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчиком выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, а Договор поручительства не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственность определена в соответствии со п. 4 ст. 22 и п. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Согласно п. 23.2.2 Договора поручительства сторонами определена подсудность споров, возникающих из данного Договора, Федеральному суду Центрального района г. Кемерово.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела **.**.****, а также судебных заседаний **.**.**** и **.**.**** надлежащим образом извещена повестками, направленными по адресу: Кемеровская область, ...11 (по сведениям ОАС УФМС по КО снята с регистрационного учета по указанному адресу с **.**.****, выбыла в ...), которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения

Таким образом, адрес регистрации: Кемеровская область, ...11, является последним известным местом жительства ответчика, по которому ответчик, согласно сведениям ОАС УФМС по КО, не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от **.**.**** N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 65 500,04 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Балтийский лизинг», далее - Лизингодатель/Истец и ООО «ВЕЛЛИ», далее -Лизингополучатель, **.**.**** заключен Договор лизинга ###-КМР на приобретение и передачу Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) легкового автомобиля Audi Q5 (далее -Имущество). Дополнительным соглашением ### от **.**.**** изменен график лизинговых платежей.

Имущество поставлено Поставщиком и оплачено Истцом, что подтверждается договором поставки ###-КМР-К от **.**.****; актом приема-передачи техники к Договору поставки от **.**.****.

Лизингополучатель нарушил принятые на себя обязательства по Договорам лизинга, неоднократно допускал просрочку уплаты лизинговых платежей, нарушая тем самым условия, предусмотренные Договором лизинга и п.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Задолженность Лизингополучателя перед ООО «Балтийский лизинг» по лизинговым платежам составила 289 714 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот четырнадцать) руб. 15 коп., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, правильность которого проверена судом.

Сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период действия договора лизинга, составила 48 319,3 руб., что также подтверждается представленным расчетом, правильность которого проверена судом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", п.11.7 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (Приложение ### к Договору лизинга) Лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора лизинга в случае существенного нарушения Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей.

В соответствии с п.11.6.2 Правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (Приложение ### к Договору лизинга) неуплата (неполная уплата) двух лизинговых платежей является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1.2. данного Договора поручитель несет с Лизингополучателем солидарную ответственность перед кредитором (Истцом) за исполнение Лизингополучателем обязательств в полном объеме по Договору лизинга по уплате лизинговых платежей согласно графику платежей, всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств Лизингополучателем. Данное условие договора поручительства основывается на норме ст. 363 ГК РФ, которая предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до **.**.****. В установленный срок задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ ### от **.**.****)

Таким образом, сумма задолженности по задолженность по лизинговым платежам по договору поручительства от 12.11.2013г. ###-КМР-П, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 289714,15 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 48 319,3 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 580 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением ### от **.**.****.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 6580 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****. рождения, уроженки ..., Кемеровской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору поручительства от 12.11.2013г. ###-КМР-П в размере 289714,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48319,30 руб., расходы по госпошлине в размере 6580 руб., а всего 344613,45 руб. (триста сорок четыре тысячи шестьсот тринадцать рублей 45 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н.Трубина

Решение в окончательной форме 29.04.2016 г.