Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебное заседание гражданское дело по исковому заявлению Окишевой Людмилы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Брызгину Николаю Владиславовичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Окишева Л.А. обратилась в суд с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Брызгину Н.В. о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: 28 июня 2010 г. и 09.07.2010 г. между Окишевой Л.А. и ИП Брызгиным Н.В. были заключены договора №2806/13 и №0907/13, в соответствии с которыми исполнитель обязался произвести замену старого оконного блока на оконный блок из ПВХ, сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы. Истцом была произведена оплата в сумме 39400 рублей. В июле 2010 г. окна из ПВХ были установлены в количестве 7 штук. В ходе эксплуатации оконных конструкций истцом было обнаружены нарушения при установке откосов и отливов окон, вследствие чего произошло пожелтение пластика и потемнение в зоне отливов. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор от 28 июня 2010 г. и 09.07.2010 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 39400 рублей, неустойку в общей сумме 39400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что на оконном профиле установлен гарантийный срок на изделие в 10 лет, об этой также сообщили истцу при заключении договора.

Ответчик ИП Брызгин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Медведева М.С., Худяков С.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, пояснили, что гарантийный срок истек, так как по договору он составлял 5 лет. Кроме того, пожелтение пластика не является существенным недостатком изделия из ПВХ, а может быть следствием ненадлежащего ухода за профилем из ПВХ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ст. 471 ГК РФ указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2010 г. между Окишевой Л.А. и ИП Брызгиным Н.В. был заключен договор №2806/13 на выполнение работ по замене старого оконного блока на оконный блок из ПВХ. Цена договора была установлена в размере 9900 рублей.

Кроме того, 09 июля 2010 г. между Окишевой Л.А. и ИП Брызгиным Н.В. был заключен договор №0907/13 на выполнение работ по замене старого оконного блока на оконный блок из ПВХ. Цена работы была установлена в размере 9700 рублей.

Согласно акту приема выполненных работ от 07.07.2010 г. работы по монтажу оконных блоков по договору № 28.06/13 были выполнены и приняты заказчиком.

Работы по договору №0907/13 были приняты истцом 19.07.2010 г. без замечаний к качеству установке оконных блоков. Всего ответчиком было установлено 7 оконных блоков.

Обязательства по оплате услуг ответчика были исполнены истцом, что подтверждается квитанциями №№201153, 201147,192021, 192018.

В ходе эксплуатации оконных блоков истец обнаружила недостатки в ПВХ конструкции, а именно пожелтение пластика, образование черных полос, в месте наложения герметика в зоне отливов при контакте с уличной пылью. Кроме того, обнаружено нарушение при установке отливов, заключающееся в том, что отливы и откосы прикручены саморезами к раме окна, а не вставлены в пазы замки для откосов и отливов. Указанные недостатки привели к пожелтению окна, что портит эстетический вид окон, ухудшает их потребительские свойства.

19 августа 2017 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием об устранении выявленных нарушений.

Ответчиком по обращению истца был осуществлен выезд по адресу установки окон: ул. Грозненская, д. 46, г. Челябинск. При осмотре оконного профиля было обнаружено, что водоотливы сняты заказчиком самостоятельно. Также было обнаружено (на фото №3 л.д. 63) пожелтение профиля сходит при промывке моющими средствами.

Также в соответствии с п. 3.2 договоров гарантийное обслуживание изделия, а также гарантийный срок на изделие и монтаж составляет 5 лет, при условии, что монтаж изделия осуществлялся исполнителем.

Гарантийный срок в 10 лет, на который ссылается истец (на фото л.д. 47) установлен на стеклопакет, который является одной из трех составных частей оконного блока.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителя» гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Недостатков в комплектующем изделии стеклопакете, на который установлен гарантийный срок в 10 лет, истцом не заявлено.

Договор от 28.06.2010 г. и договор от 09.07.2010, в котором п. 3.2 установлен гарантийный срок в 5 лет подписаны истцом и передан ему продавцом. Доводы о том, что изготовителем был установлен иной гарантийный срок, в материалы дела не представлено.

Как следует из правовой позиции ВС РФ высказанной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

С учетом того, что гарантийный срок на изделие и монтаж окон ПВХ по договорам от 28.06.2010 г. и 09.07.2010 г. истек соответственно 28.06.2015 г. и 09.07.2015 г., то бремя доказывания наличия существенных недостатков лежит на потребителе.

Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Доказательств того, что пожелтение профиля является существенным недостатком, который не может быть устранен с помощью надлежащей эксплуатации оконной конструкции, в том числе мытья профиля с помощью моющих средств, истцом не представлено.

С учетом того, что истцом не доказано наличие существенных недостатков на оконных конструкциях установленных ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окишевой Людмилы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Брызгину Николаю Владиславовичу о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу «_____»____________20 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь