Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1886/2018 по иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" к Диких А.А., ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу", в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к Диких А.А., ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что на основании предписания врио командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ (далее по тексту УрО ВНГ РФ) № от 09 января 2018 года начальником отделения по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью территориальных органов в субъектах РФ отдела финансового контроля и аудита УрО ВНГ РФ была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее по тексту "ФГКУ УВО", "Управление"). За ревизуемый период ответственными за финансово-хозяйственную деятельность являлись: начальник Управления - Диких А.А. по 25 апреля 2017 года; врио начальника Управления ФИО5 с 26 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года; начальник Управления ФИО6 с 12 мая 2017 года; начальник отдела финансово-экономического, материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления ФИО7 по 13 ноября 2016 года; начальник отдела финансово-экономического, материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления ФИО8 с 14 ноября 2016 года. Ревизия была проведена с 15 января по 22 февраля 2018 года в объеме вопросов служебного задания и плана. В ходе ревизии было установлено, что по вине должностных лиц кадрового органа ФГКУ УВО организационно-штатные мероприятия при переходе ФГКУ УВО на штатное расписание, действующее с 01 октября 2016 года были произведены не в полном объеме. Согласно п. 13 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 157 гражданский персонал войск национальной гвардии РФ продолжает работать на замещаемых (занимаемых) должностях без переаттестации и переназначения до проведения соответствующих организационно-штатных мероприятий. На основании приказа УМВД России по ЯНАО № 731 от 29 сентября 2016 года штатное расписание ФГКУ "УВО УМВД России по ЯНАО", утвержденное приказом УМВД России по ЯНАО от 10 июля 2012 года № 385 утратило силу с 01 октября 2016 года. Приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ № *14 от 30 сентября 2016 года было утверждено штатное расписание ФГКУ УВО № 53/*167шр. Согласно новому штатному расписанию были введены новые должности работников ФГКУ УВО, в том числе: "специалист по кадрам" (без категорий) и "электромонтер охранно-пожарной сигнализации" (с оплатой по 3-6 тарифным разрядам), что привело к изменению условий оплаты труда. Вместе с тем, оплата труда работников продолжала производиться по должностям "специалист по кадрам 2 категории" (оклад 5 696 рублей), "специалист по кадрам 1 категории" (оклад 6 851 рубль) и "электромонтер охранно-пожарной сигнализации 4 квалификационного уровня" (оклад 5 696 рублей), указанным в штатном расписании, действующим до 30 сентября 2016 года. Согласно п. 2.2.1 Положения об оплате труда работников ФГКУ УВО должностные оклады работников устанавливаются в соответствии с утвержденными штатными расписаниями. В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Организационно-штатные мероприятия при сокращении должностных окладов в ОВО не производились, работники, у которых согласно новому штатному расписанию изменились должностные оклады об изменении оплаты труда и необходимости перезаключения трудовых договоров не уведомлялись. Выплата заработной платы работникам производилась в размерах, установленных согласно ранее действовавшего штатного расписания. Штатное расписание или указания на выезд для ознакомления с ним в период с 17 октября 2016 года по настоящее время в филиалы ФГКУ УВО не направлялись, изменения в штатном расписании до филиалов не доводилось. Приказами начальников ФГКУ УВО и его филиалов работника, находящиеся на указанных должностях, были переведены на новые должности "в связи с организационно-штатными изменениями с сохранением ранее установленных должностных окладов и надбавок по ним". Согласно ст. 74 ТК РФ следовало уведомить работников об изменении условий трудового договора и, на основании их заявлений о согласии с указанными изменениями в 2-х месячный срок провести организационно-штатные мероприятия по приведению должностей и окладов работников в соответствие с штатным расписанием. В результате за обревизованный период (с учетом двухмесячного срока с даты поступления штатного расписания) с 18 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года переплата заработной платы 21 работнику составила 2 613 936 рублей 60 копеек, излишне перечислено страховых взносов в фонды на сумму 789 405 рублей 87 копеек. Из объяснений бывшего начальника отдела кадров ФГКУ УВО ФИО1 следует, что штатное расписание в филиалы не направлялось, так как имеет гриф "Секретно", уведомления работникам ФГКУ УВО и его филиалов не выдавались в связи с тем, что факторы влияющие на размер оплаты труда у работников не изменились, а поступление нового штатного расписания не являлось организационно-штатными мероприятиями. Добровольно возместить ущерб не согласился. Диких А.А. назначенный на должность начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" приказом № л/с от 01 октября 2016 года, являющийся лицом, ответственным за контроль проведения организационно-штатных мероприятий, добровольно возместить ущерб не согласился. Ущерб причинен вследствие отсутствия контроля и не доведения всех положений организационно-штатных мероприятий до ответственных должностных лиц. Случаи полной материальной ответственности, предусмотренные ст. 243 ТК РФ, не установлены. При этом согласно акту ревизии от 22 февраля 2018 года и должностных инструкций очевидна вина ФИО2 и ФИО1 в причинении ущерба. В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 324-ФЗ от 30 ноября 2011 года за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Согласно акту ревизии от 22 февраля 2018 года сумма ущерба превышает средний месячный заработок работников, а добровольно, начиная с 22 февраля 2018 года, ущерб не возмещен. Диких А.А. и ФИО1 в настоящее время исполняют трудовые обязанности в должностях главных специалистов ФГКУ УВО.

Просил: за ущерб, причиненный ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" привлечь к материальной ответственности в размере 2 613 936 рублей 60 копеек, излишне перечисленных страховых взносов в фонды на сумму 789 405 рублей 87 копеек, но в пределах среднего месячного заработка каждого, по должности начальника ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" Диких А.А., по должности начальника отдела кадров ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований иска в полном объеме, выступил по доводам приведенным в нем. В суд представил подписанное с обоих сторон соглашение от 22 октября 2018 года, согласно которому Диких А.А. принял на себя добровольное обязательство по возмещению в пользу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" денежных средств, в счет материальной ответственности, в связи с ненадлежащим проведением организационно-штатных мероприятий, по штатному расписанию, действующему с 01 октября 2016 года. также представил проект аналогичного соглашения с ФИО1, но без подписи ФИО1

Ответчик Диких А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Указал, что приказом от 14 апреля 2017 года с ним расторгнут контракт с 26 апреля 2017 года. По результатам ревизии была проведена служебная проверка, но с ее результатами не был ознакомлен, как и не был ознакомлен с приказом, вынесенным по результатам служебной проверки, что не позволило обжаловать материалы проверки, а том числе акт от 22 февраля 2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска. Указал, что приказом от 31 марта 2017 года с ним расторгнут контракт с 01 апреля 2017 года. По результатам ревизии была проведена служебная проверка, но с ее результатами не был ознакомлен, как и не был ознакомлен с приказом, вынесенным по результатам служебной проверки, что не позволило обжаловать материалы проверки, а том числе акт от 22 февраля 2018 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 324-ФЗ от 30 ноября 2011 года за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В силу ст. 21 ТК работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Трудовое законодательство не содержит понятия умысла. Вместе с тем, исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями для работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании предписания врио командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ (далее по тексту УрО ВНГ РФ) № от 09 января 2018 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".

Ревизия была проведена с 15 января 2018 года по 22 февраля 2018 года в объеме вопросов служебного задания и плана. В ходе ревизии было установлено, что по вине должностных лиц кадрового органа ФГКУ УВО организационно-штатные мероприятия при переходе ФГКУ УВО на штатное расписание, действующее с 01 октября 2016 года были произведены не в полном объеме.

В результате за обревизованный период (с учетом двухмесячного срока с даты поступления штатного расписания) с 18 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года переплата заработной платы 21 работнику составила 2 613 936 рублей 60 копеек, излишне перечислено страховых взносов в фонды на сумму 789 405 рублей 87 копеек.

За ревизуемый период ответственными за финансово-хозяйственную деятельность являлись: начальник Управления - Диких А.А. по 25 апреля 2017 года; врио начальника Управления ФИО5 с 26 апреля 2017 года по 11 мая 2017 года; начальник Управления ФИО6 с 12 мая 2017 года; начальник отдела финансово-экономического, материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления ФИО7 по 13 ноября 2016 года; начальник отдела финансово-экономического, материально-технического и хозяйственного обеспечения Управления ФИО8 с 14 ноября 2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Иных доказательств причинения ущерба ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" именно действиями либо по вине ответчиков Диких А.А. и ФИО1, истцом в суд не предоставлено.

Оснований для освобождения истца от доказывания судом не установлено.

Согласно же положениям ст. ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" не представило в суд сведений о проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, при том, что положения ст. 247 ТК РФ не предоставляют право работодателю на ее проведение, а обязывают к ее проведению.

Ответчики как в своих письменных возражениях, так и в судебном заседании указали, что по результатам ревизии все же была проведена проверка, но с результатами их не ознакомили, как и не ознакомили с приказом, вынесенным по ее результатам, что в свою очередь не позволило обжаловать материалы проверки в порядке, установленном ТК РФ.

Судом установлено, что приказом отдела Росгвардии по ЯНАО от 14 апреля 2017 года № л/с с полковником полиции Диких А.А. расторгнут контракт с 26 апреля 2017 года. В настоящее время является работником ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".

Приказом Уральского округа ВНГ России от 31 марта 2017 года № л/с подполковником полиции ФИО1 расторгнут контракт с 01 апреля 2017 года. В настоящее время является работником ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из отсутствия достаточных и допустимых доказательств для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 3, 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" к Диких А.А., ФИО1 о возмещении материального ущерба, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова