Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен Инвестиционный договор № №

В соответствии с Договором Истец, являясь инвестором по Договору, принял на себя обязательство осуществить капитальные вложения в размере ФИО3 взноса в целях приобретения прав на результат ФИО3 деятельности, в свою очередь Ответчик, являясь застройщиком по Договору, за счёт средств инвестора обеспечивает реализацию ФИО3 проекта в соответствии с законодательством РФ, исходно-разрешительной документацией и Договором, и обязался создать и передать инвестору результат ФИО3 деятельности.

Руководствуясь п. 2.2.1. Договора Истец внёс в кассу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 359 000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № к ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № стороны по обоюдному согласию расторгли Инвестиционный договор № (п. 1 Дополнительного соглашения).

ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство произвести возврат полученных денежных средств в сумме 1 359 000 рублей.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения денежные средства «возвращаются в течение 10 банковских дней с момента получения аванса от нового инвестора, привлечённого застройщиком на данный участок».

Истец полагает, что, несмотря на содержание п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - сроки возврата выплаченного аванса сторонами не согласованы.

В соответствии с разделом «Определения и Толкование» Договора «Участок» - часть территории дачного посёлка, в соответствии с проектом планировки территории дачного посёлка, отведённая для строительства и последующей эксплуатации жилого дома;

- «Земельный участок» - часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, д. <адрес>, примерно 1800 м. на северо-запад от ориентира, площадью 1148 кв.м., отведённый в установленном порядке для строительства дачного посёлка и находящийся во владении и пользовании Застройщика.

- «Результат ФИО3 деятельности» - малоэтажный индивидуальный жилой дом «<адрес>» (шифр № Ш-2), вариант отделки № (см. приложение №1), расположенный на участке, обозначенном на проекте планировки территории дачного посёлка под строительным номером № №».

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с Уведомлением от «ДД.ММ.ГГГГ Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержит сведений о том, что ООО «<данные изъяты>» обладает какими-либо правами в отношении земельного участка имеющего кадастровый номер №

Помимо того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не содержится также и информации о земельном участке, имеющем кадастровый номер №. Таким образом, по мнению истца земельный участок, имеющий кадастровый номер №, не существует.

Ввиду того, что условие об «Участке» не определено и сторонами не согласовано - не может считаться согласованным срок возврата денежных средств согласно п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

На обращения Истца о возврате денежных средств ООО «<данные изъяты>» не отреагировал, поэтому он был вынужден «ДД.ММ.ГГГГ года отправить в адрес Ответчика письменную претензию, содержащую требование о возврате полученного аванса.

Указанная претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил на банковский счёт Истца денежную сумму в размере 1 223 100 рублей. Однако оставшаяся сумма задолженности в размере 135 900 рублей не возвращена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением, котором просит :

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу 135 900 рублей,

а также полагая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составит 14 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), просит взыскать неустойку в сумме составляет 19 026 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 135 900 рублей, неустойку в размере 161 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последних уточнений, суду пояснил, что наличие внутреннего противоречия в доводах Ответчика, в частности в том, что Ответчик рассматривает удерживаемые 135 900 рублей как не подлежащую возврату компенсацию и одновременно аргументирует невозможность немедленного возврата тем, что должен быть выдержан срок, предусмотренный п. 5.1. ФИО3 договора, тем самым признавая, что 135 900 рублей всё же подлежат возврату. Полагает, что доводы Ответчика необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования не признал в полном объеме, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" (Застройщик) и ФИО2 (Инвестор) заключен инвестиционный договор № (далее - Договор), в соответствии с предметом которого стороны приняли на себя следующие обязательства: Инвестор осуществляет капитальные вложения в размере ФИО3 взноса в целях приобретения прав на результат ФИО3 деятельности, а Застройщик обеспечивает реализацию ФИО3 проекта к соответствии с законодательством Российской Федерации, исходно-разрешительной документацией и Договором, за счет инвестиционных средств Инвестора, создает и передает Инвестору результат ФИО3 деятельности.

Согласно п. 1.2 Договора в результате реализации ФИО3 проекта и внесения ФИО3 взноса в полном размере, указанном в разделе 2 Договора, Инвестор приобретает право собственности на Результат ФИО3 деятельности - малоэтажный индивидуальный жилой дом "ДД.ММ.ГГГГ" (шифр № Ш-2), расположенный на участке, обозначенном на проекте планировки территории дачного поселка под строительным номером 83.

При этом, исходя из понятий "Участок" и "Земельный участок", определенных в разделе "Определения и Толкование" Договора, следует, что участок со строительным номеров 83 имеет площадь 1148 м2. расположен на части земельного участка с кадастровым номером №. находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. примерно 1800 м па северо-запад от ориентира. Помимо этого, графическая информация о месте нахождения, границах и конфигурации данного участка размещена на официальном сайте Застройщика в сети Интернет и является общедоступной.

Также в ходе реализации сторонами условий Договора, инвестором согласован план расположения жилого дома на земельном участка со строительным номером 83. которым инвестор реализовал свою волю на изменение местоположения дома на вышеупомянутом участке по сравнению со стандартным расположением домов по Генплану.

Таким образом, сторонами с достаточной степенью определенности согласованы существенные условия Договора, в том числе о результате ФИО3 деятельности и земельном участке, на котором он расположен.

Кроме того, весь земельный участок с кадастровым номером № на период действия Договора находился во временном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., вплоть до завершения межевых работ, проводившихся в целях разделения данного участка на более мелкие, в том числе и на участок № №

При этом полученная истцом информация об отсутствии в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об указанном участке обусловлена тем. что на момент ее получения процедура межевания участков была завершена, участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, а запись о нем в ЕГРП прекращена. Вместо него образованы несколько мелких участков, в том числе участок с кадастровым номером № соответствующий участку № по Генплану поселка "<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора в связи с невозможностью его дальнейшего финансирования. В этот же день между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к Договору, по условиям которого стороны прекратили действие Договор, а также предусмотрели, что возврат внесенного ФИО3 платежа производи: в соответствии с п. 5.1 Договора в течение 10 банковских дней с момента получения аванса от нов инвестора, привлечённого застройщиком изданный участок.

Пункт 5.1 Договора предусматривает, что инвестор вправе расторгнуть настоящий Договор своей инициативе с обязательным уведомлением Застройщика за 2 (два) месяца до его расторжение выплатой в виде компенсации при расторжении Договора 10 % от стоимости настоящего Договора в no.ii Застройщика. Сумма ФИО3 взноса, внесенного Инвестором на момент расторжения настоящего Договора, за вычетом компенсации перечисляется ему в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Застройщиком аванса от нового Инвестора, привлеченного Застройщиком на данный Участок

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства дол; исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ин правовых актов.

Таким образом, несмотря на оформление расторжения договора дополнительным соглашением сторон, основанием к этому явился односторонний отказ истца от его исполнения.

За период действия Договора ответчик в связи с исполнением своих обязательств по Договору понес расходы, в том числе связанные с изменением местоположения дома на земельном участке сравнению со стандартным расположением домов по Генплану, на общую сумму 774 540 рублей, значительно превышающую невыплаченную часть ФИО3 взноса, что нашло свое отражение в сводке затрат по состоянии ДД.ММ.ГГГГ г.

В этой связи, учитывая заключенность договора, расторжение его по инициативе истца, подписание соглашения о расторжении на условиях, предусматривающих удержание ответчиком 10 % внесенного ФИО3 взноса, несение ответчиком фактических расходов в связи с исполнением Договора в размере большем, чем взыскиваемая сумма, у истца отсутствуют правовые основания требования возврата указанной суммы и взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно с. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно с. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно с. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно с. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен Инвестиционный договор № №

В соответствии с Договором ФИО2, являясь инвестором по Договору, принял на себя обязательство осуществить капитальные вложения в размере ФИО3 взноса в целях приобретения прав на результат ФИО3 деятельности, в свою очередь Ответчик ООО «<данные изъяты>», являясь застройщиком по Договору, за счёт средств инвестора обеспечивает реализацию ФИО3 проекта в соответствии с законодательством РФ, исходно-разрешительной документацией и Договором, и обязался создать и передать инвестору результат ФИО3 деятельности.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Истец внёс в кассу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 1 359 000 рублей, что подтверждается соответствующими кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Ответчиков данный факт не оспаривается.

В соответствии с Дополнительным соглашением № стороны расторгли Инвестиционный договор №

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения действие ФИО3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения все отношения Сторон по Договору прекращаются с момента подписания Сторонами настоящего Дополнительного соглашения.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения, в соответствии с п.5.1 ФИО3 ДОГОВОРА № от ДД.ММ.ГГГГ внесенный инвестиционный платеж возвращается в течение 10 банковский дней с момента получения аванса от нового Инвестора, привлеченного Застройщиком на данный Участок.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения, стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий по настоящему Договору.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Дополнительного соглашения ООО <данные изъяты>» приняло на себя обязательство возвратить внесенный инвестиционный платеж, т.е. произвести возврат полученных денежных средств в сумме 1 359 000 рублей без ссылки о необходимости вычета какой-либо компенсации..

Возражая заявленным требованиям, ответчик указывает, что невыплаченная истцу часть денежных средств, является компенсацией фактически понесенных застройщиком расходов, связанных с исполнением обязательств, в связи с чем, со ссылкой на ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что указанная сумма не подлежит возврату истцу.

Однако судом не могут быть приняты данные доводы ответчика, поскольку возражения ответчика опровергаются условием Дополнительного соглашения, согласно которому у сторон при расторжении ФИО3 договора отсутствуют друг к другу какие-либо претензии.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязаны возвратить ФИО2, полученную сумму аванса.

Предусмотренный в соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения срок возвращения денежных средств, «в течение 10 банковских дней с момента получения аванса от нового инвестора, привлечённого застройщиком на данный участок» нарушает права истца, поскольку не предусматривает и не позволяет определить конкретный день его исполнения или период времени, в течении которого, обязательство должно быть исполнено, в соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ.

В случае когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумные сроки после возникновения обязательств.

Принимая во внимание, что Дополнительное соглашение, предусматривающее обязательство возвратить денежные средства истцу заключено ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате полученного аванса, суд полагает, что истцом выражено волеизъявление о необходимости исполнения обязательств, в связи с чем ответчик обязан исполнить предъявленное требование. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не выплачены, с ответчика в пользу ФИО2, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в сумме 135 900 рублей.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное получение денежных средств при расторжении договора, данное влечет его право на взыскание неустойки за период с момента обращения с требованием о возврате денежных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 119 дней) согласно следующему расчету:

135 900 х 1% х 119 = 161 721 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 55 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости. С учетом указанных обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 450 руб.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5018 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 135 900 рублей, неустойку в сумме 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 450 рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5018 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева