Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Руновская основная общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском и с учетом уточнения, мотивирует свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБОУ « Руновская ООШ» на должность учителя начальных классов. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в ходе устных разговоров с директором школы, она высказала намерение продолжать работать, после чего директор заверила ее, что трудовые отношения сохранятся.. ДД.ММ.ГГГГ она провела запланированное школьное мероприятие с участием детей и родителей. ДД.ММ.ГГГГг. она вышла на работу, была допущена к работе, общалась с родителями, которые приходили за личными делами детей, т.е. отработала полную смену. Работодатель не согласовал предложенную ею дату увольнения и издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Ее увольнение с нарушением требований ч.2 ст. 80 Трудового кодекса РФ, т.е. в несогласованный сторонами срок, свидетельствует о незаконности увольнения. Фактически трудовой договор не был расторгнут, она осуществляла трудовую функцию в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг., что также свидетельствует о незаконности увольнения. В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который она увидела впервые. Считает этот приказ незаконным, поскольку он вынесен в одностороннем порядке. Трудовые отношения были прекращены приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой кодекс не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать другие действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия, после того как трудовые отношения между работником и работодателем прекращены, вследствие чего действия работодателя в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником юридического значения не имеют. Следовательно приказ № не мог быть издан работодателем, вследствие чего действия работодателя являются незаконными. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 77,80, 139, 234 Трудового кодекса РФ. Просит восстановить ее на работе, признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. ( л.д.132, 134).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и пояснили, что истец работала учителем начальных классов МБОУ «Руновская ООШ». Ею действительно было написано заявление об увольнении с указанием конкретной даты – с ДД.ММ.ГГГГг. Но потом в устных разговорах с директором школы было решено продолжить работу и директор не возражала против этого, заверив ее, что когда она приедет к ним в школу, то они перепишут заявление. Письменного заявления на отзыв заявления об увольнении не писала, т.к. думала, что все можно решить в устном порядке.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, т.к. у ее класса был выпускной. Было проведено торжественное мероприятие. После него ей вручили трудовую книжку и приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Никакого другого приказа в тот день ей не вручали. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа от <адрес>. не мог быть вынесен в указанный день, т.к. на данную ошибку руководителю школы и Управления образования было указано в Министерстве образования Московской области, куда она ездила в связи с возникшей ситуацией. ДД.ММ.ГГГГг. она также приходила в школу на работу. Почему в журнале не отражен факт ее прихода в школу не знает. Хотела вновь устроиться на работу, но ей отказали в приеме в связи с отсутствием вакансий. Считает, что приказ № о ее увольнении является незаконным, т.к. уволили ее ранее той даты, которая была согласована с работодателем. Приказ № от <адрес> также является незаконным, т.к. вынесен уже после прекращения трудовых отношений. Просит уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – МБОУ «Руновская ООШ» уточненные исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 работала учителем начальных классов и ею ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГг. Дата в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 была указана ошибочно и когда увидели данную ошибку, то был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Но его ФИО1 отказалась получать, о чем был составлен акт. Какого – либо письменного заявления об отзыве заявления об увольнении от Ореховой не поступало. Последним рабочим днем ФИО1, был день ДД.ММ.ГГГГ. Ее доводы, что она выходила на работу ДД.ММ.ГГГГг. и выдавала личные дела родителям учеников, являются несостоятельными, т.к. согласно должностной инструкции учителя начальных классов, таких полномочий у нее нет. Данные полномочия возложены на заместителя директора школы. В связи с этим оснований считать продолженными трудовые отношения, не имеется. Первоначально расчет с Ореховой был произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, впоследствии денежная сумма за ДД.ММ.ГГГГ была доплачена. Считает увольнение Ореховой законным. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе удовлетворить, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.352 ТК РФ одним из способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Из представленных суду документов, объяснений сторон, следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов (л.д.5-11, 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора МБОУ «Руновская ООШ» было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13, 21).

Приказом директора МБОУ « Руновская ООШ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, учитель начальных классов, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приказе имеется отметка об ознакомлении с ним ФИО1 ( л.д.18).

В трудовой книжке имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по собственному желанию. Основание: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11).

Трудовая книжка была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом приема и выдачи трудовых книжек ( л.д.25)

Кроме того, директором МБОУ « Руновская ООШ» был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому считать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении с должности учителя начальных классов ФИО1 недействительным. Уволить ФИО1, учителя начальных классов, с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

Был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был представлен на ознакомление и подпись приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, представлены разъяснения по поводу изменения приказа, принесены извинения за допущенную техническую ошибку и предложено исправить техническую ошибку (дату увольнения) в трудовой книжке. ФИО1 отказалась от подписания приказа и внесения новой записи в трудовую книжку (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что ФИО1 повторно был представлен на ознакомление и подпись приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа № и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ представлены разъяснения по поводу изменения приказа, принесены извинения за допущенную техническую ошибку и предложено исправить техническую ошибку (дату увольнения) в трудовой книжке. ФИО1 отказалась от подписания приказа и внесения новой записи в трудовую книжку (л.д.24).

Из табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы следует, что последним рабочим днем ФИО1 является – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Факт нахождения ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ подтверждается журналом учета посещений, журналом административно-общественного контроля, журналом проверки противопожарного состояния помещений перед их закрытием (л.д.69-74).

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находилась в школе.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ директор школы ФИО12 поехала в школу Новоселки и взяла с собой для вручения приказ об увольнении ФИО1 После ее отъезда, она обратила внимание, что в приказе неправильно указана дата издания и увольнения. Она исправила ошибку и поехала в школу, где ФИО1 предложено получить данный приказ, но она отказалась, о чем был составлен акт. Акт ею был подписан.

Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству ответчика, показала, что она подписывала акт ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в здании МБОУ «Руновская школа». В акте был зафиксирован факт того, что ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а также принесены извинения за допущенную в приказе ошибку в дате. ФИО1 отказалась знакомиться с приказом.

В силу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель наделен правом заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключение случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях с первой по третью статьи 80 Трудового кодекса РФ, усматривается, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

На основании п.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом ( распоряжение) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работает, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы ( должность).

В своем заявлении об увольнении ФИО1 указала конкретную дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, в пределах указанного срока ( с даты подачи заявления и до ДД.ММ.ГГГГ включительно) трудовые отношения между сторонами не подлежали прекращению и истец имела право отозвать свое заявление об увольнении.

Между тем, ответчик, не дожидаясь указанного срока, при отсутствии волеизъявления истца, уволил ее в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом ФИО1 ознакомлена и ею получена трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГг. Расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, объяснений сторон, суд считает, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истцом при подаче заявления об увольнении была определена дата – ДД.ММ.ГГГГг. В указанную дату ФИО1 осуществляла свои трудовые обязанности, т.к. проводилось официальное общешкольное мероприятие, связанное с выпуском учащихся начальных классов, в том числе класса, который вела истец, что также не оспаривалось ответчиком.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Лишь после проведения указанного школьного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ до истицы была доведена информация о ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ., она ознакомлена с приказом и ей вручена трудовая книжка, а также произведен расчет денежных средств.

Издавая приказ об увольнении ранее согласованной даты увольнения, работодатель лишил истца возможности на отзыв заявления об увольнении, поскольку она имела право это сделать в любое время, в том числе и ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 является незаконным.

Не признавая исковые требования истца, ответчик указал, что при издании приказа им была допущена техническая ошибка в указании даты увольнения, которая ДД.ММ.ГГГГ была исправлена путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом пытались ознакомить истца, но она отказалась от ознакомления.

После издания работодателем приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии с со статьей 391 Трудового кодекса РФ.

Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требования работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений.

Так как у работодателя отсутствует право изменять дату увольнения и другие действия, затрагивающие права и интересы работника без предварительного согласия и после того как трудовые отношения прекращены по инициативе работодателя, то приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Оценивая все представленные сторонами доказательства суд признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, вследствие чего ФИО1 подлежит восстановлению на работе с оплатой вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

При определении среднего заработка, подлежащего выплате истцу за период вынужденного прогула в силу ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007года № 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Из расчета, представленного истцом следует, что размер среднего заработка за время вынужденного прогула в количестве 40 дней составляет <данные изъяты> без учета НДФЛ (л.д.134). Расчет проверен судом и является арифметически правильным.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица указала, что незаконные действия ответчика причинили ей моральные и нравственные страдания. В обоснование причиненного морального вреда, истец ссылается на незаконное увольнение работодателем и размер компенсации оценивает <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ с работодателя в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав работника, требований разумности и соразмерности, суд определяет в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ МБОУ «Руновская основная общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным.

Признать приказ МБОУ «Руновская основная общеобразовательная школа» № от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности учителя начальных классов МБОУ «Руновская основная общеобразовательная школа.

Взыскать с МБОУ «Руновская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме <данные изъяты>, без учета НДФЛ.

Взыскать с МБОУ «Руновская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МБОУ «Руновская основная общеобразовательная школа» в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева