Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой», жилищно-строительному кооперативу «Строитель» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» (далее – ООО «Волгакомстрой», Общество), жилищно-строительному кооперативу «Строитель» (далее – ЖСК «Строитель», Кооператив) с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Истец на основании возмездной сделки (договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера) приобрел право на двухуровневую трехкомнатную <адрес> общей площадью по ФИО2 184,39кв.м на десятом этаже строящегося жилого дома по <адрес>. Указанное право также подтверждено вступившим в законную силу решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем объект незавершенного строительства по <адрес> был передан для завершения строительства ЖСК«Строитель» и ООО «Волгакомстрой». Последними были внесены изменения в проектную документацию, в результате которых подлежащая передаче истцу двухуровневая квартира была исключена из проекта, вместо неё предусмотрена одноуровневая квартира строительный № проектной площадью 110 кв.м, не соответствующая характеристикам, изложенным в договоре № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

В связи с изложенным, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в виде стоимости не построенной и не переданной ему двухуровневой квартиры площадью 184,39 кв.м, исходя из рыночной стоимости данного объекта в соответствии с заключением судебной экспертизы – 11290 753 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Творческая мастерская «Карандаш», администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены жилищно-строительный кооператив «ЖКХ-96» при ГУЖКХ г. Саратова» (далее – ЖСК «ЖКХ-96»), министерство строительство и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «Волгакомстрой» указал, что строительство дома, длительное время находившегося без консервации и получившего повреждения, было произведено Обществом в соответствии с условиями рабочего проекта с учетом внесенных корректировок ввиду необходимости усиления конструкций здания. Договор участия в долевом строительстве между ФИО1 и ООО «Волгакомстрой» не заключался. Внастоящее время жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, изначально согласованной и утвержденной проектной документацией двухуровневые квартиры предусмотрены не были. ФИО1 уклонился от получения квартиры. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что его права нарушены ответчиками и он понес убытки. В действиях ФИО1 имеется злоупотребление правом.

ЖСК «Строитель» также были поданы письменные возражения на иск, согласно которым договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№. Договор долевого участия и уступки права требования заключен в отношении объекта, на который у Застройщика отсутствовало разрешение на строительство. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 г. не имеет преюдициального значения для настоящего спора. В действиях истца имеется злоупотребление правом.

Представителем министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области были представленные письменные объяснения, в соответствии с которым основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ЖСК«Строитель», представители третьих лиц ООО «Творческая мастерская «Карандаш», администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», ЖСК «ЖКХ-96» и ликвидатор ЖСК «ЖКХ-96» ФИО11, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель ЖСК«Строитель» ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 октября 2001 г. между ЖСК «ЖКХ-96» (заказчик) и ООО «Тепло-Фасад» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика произвести строительно-монтажные работы по возведению объекта: жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Саратова ЖСК «ЖКХ-96» выдано разрешение на строительство № в отношении объекта недвижимости одной жилой блок-секции переменной этажности от 7 до 9 этажей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ЖКХ-96» было выдано разрешение на строительство № в отношении объекта недвижимости одной жилой блок-секции переменной этажности от 7 до 9 этажей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Фасад» (Генеральный подрядчик) и ФИО6 (дольщик), был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, по условиям которого дольщик обязуется принять участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, а Генеральный подрядчик обязуется после окончания строительства и ввода данного жилого дома в эксплуатацию предоставить Дольщику жилую площадь в нем в порядке, установленным настоящим договором (пункт 1.1).

После окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию заказчик обязуется передать дольщику в собственность следующую жилую площадь в построенном доме: одну двухуровневую трехкомнатную <адрес> (номер квартиры – строительный) на десятом этаже общей площадью 184,39 кв.м в жилом доме с автономным отоплением по <адрес> (пункт1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ФИО12 передает, а ФИО1 принимает на себя право требовать от ООО «Тепло-Фасад» передачи в собственность после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию следующую жилую площадь в построенном доме: одну двухуровневую трехкомнатную <адрес> (номер квартиры – строительный) на десятом этаже общей площадью 184,39 кв.м. в жилом доме с автономным отоплением по <адрес> (пункт 1.1.).

Указанное право возникло у ФИО12 на основании выполнения своих обязательств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ООО«Тепло-Фасад» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Тепло-Фасад», третье лицо – ЖСК«ЖКХ-96» о признании имущественного права требования на квартиру постановлено: признать за ФИО1 имущественное право требования на двухуровневую трехкомнатную <адрес> (номер – строительный) общей площадью 184,39 кв.м, расположенную на десятом этаже в жилом доме с автономным отоплением по <адрес> и получения её в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Строительная документация на жилой дом неоднократно перерабатывалась, в том числе в 2006 г. был разработан рабочий проект, корректировка проекта «Жилой дом по ул. <адрес> в <адрес>», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-КК и К», предусматривающий перепланировку двух квартир на 10 этаже (строительные номера 45 и 48) в двухуровневые в связи с отказом от размещения на техническом этаже здания крышной котельной.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Саратова ЖСК «ЖКХ-96» выдано разрешение на строительство № в отношении объекта капитального строительства – десятиэтажного жилого дома по <адрес>, строительный объем 14714,3 куб.м, что соответствует строительному объеме, отраженному в вышеуказанной корректировке рабочего проекта.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-5556/2019 ЖСК «ЖКХ-96» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № А57-5556/2019 по заявлению ФИО7 к ЖСК«ЖКХ-96» о признании несостоятельным (банкротом) было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЖКХ-96» и ЖСК «Строитель» был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого ЖСК«Строитель» принял на себя права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между администрацией г. Саратова на основании решения Саратовской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ и ЖСК «ЖКХ-96» на основании постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком на 25 лет со следующими характеристиками: кадастровый №, площадь 234 кв.м., по адресу: <адрес>, из категории земель земли населенных пунктов.

15 октября 2012 г. между ЖСК «ЖКХ-96» и ЖСК «Строитель» был заключен договор о передаче функций заказчика-застройщика, по условиям которого для реализации проекта по строительству десятиэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> ЖСК «Строитель» были переданы все функции заказчика-застройщика, в том числе: положительное сводное заключение государственной экспертизы на предпроектную и проектную документацию, а также документов об утверждении предпроектной и проектной документации; осуществление в установленном порядке строительного контроля; заключение договоров на выполнение всего комплекса строительных, монтажных работ, поставку оборудования и материалов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и дополнительных соглашений к ним; осуществление расчетов с подрядными организациями и поставщиками за выполненные работы (услуги), поставленную продукцию и другие производственные затраты; проверка обоснованности цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставленную продукцию и другие производственные затраты; своевременное предъявление претензий подрядным организациям, поставщикам и другим организациям за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение договорных обязательств; иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Строительная площадка считается переданной ЖСК «Строитель» с момента подписания договора (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрировано право собственности ЖСК «Строитель» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ЖСК «Строитель» был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 736 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимаемого объектом незавершенного строительства – многоквартирным домом от 9 жилых этажей и выше, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенным нежилыми помещениями, степень готовности 32, для завершения строительства, сроком на три года. В этот же день участок был передан по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» ЖСК «Строитель» было выдано разрешение на строительство № одиннадцатиэтажного (из них десять жилых этажей) жилого дома по адресу: г.ФИО18 Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено распоряжение №-р о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ (в части продления срока действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строитель», ООО «Волгакомстрой», ООО«Дубль Л-Риэл», министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было заключено соглашение о намерениях по обеспечению завершения строительства многоквартирного жилого дома ЖСК«Строитель» по адресу: <адрес>

По условиям данного соглашения и дополнительных соглашений к нему ООО«Дубль Л-Риэл» (а в дальнейшем его правопреемники по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о замене лиц в обязательств – ФИО9 и ФИО10) взяло на себя обязанность по освобождению строительной площадки от прав третьих лиц путем выкупа права собственности на жилой <адрес>, нежилое здание (сарай) площадью 14 кв.м, земельный участок площадью 466 кв.м по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» ЖСК «Строитель» выдано уведомление о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ (в части продления срока действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Строитель» и ООО «Волгакомстрой» был заключен договор о передаче прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по условиям которого с целью восстановления нарушенного права на жилище участников строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов в соответствии с законом Саратовской области № 122-ЗСО путем завершения строительства объекта ЖСК «Строитель» передает Обществу: все функции и полномочия заказчика-застройщика по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, предусмотренные законодательством Российской Федерации; право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 3451,02 кв.м (степень готовности 32 %) с кадастровым номером №; право аренды земельного участка площадью 234 кв.м с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (гос. регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрация от ДД.ММ.ГГГГ№) и земельного участка площадью 736 кв.м с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (гос.регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) (пункты 1-1.3).

Право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды земельных участков переходит к Обществу с момента государственной регистрации настоящего договора уступки прав и обязанностей и с момента подписания многостороннего соглашения о намерениях по обеспечению завершения строительства многоквартирного жилого дома ЖСК «Строитель» по адресу: <адрес> с участием министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (пункт2.2.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по завершению строительства объекта незавершенного строительства и ввода его в эксплуатацию ЖСК «Строитель» передает Обществу на основании договоров купли-продажи свободное от прав третьих лиц имущество: трехкомнатные квартиры на <адрес> этажах дома площадью 106,7 каждая, а также нежилые помещения на 1 этаже, суммарной площадью 182,1 кв.м. Стороны договорились, что стоимость передаваемого имущества составляет 29687000 руб. (пункт 3.1).

Общество принимает на себя все обязательства по выполнению функций заказчика-застройщика, переданные ей ЖСК «Строитель», а также генерального подрядчика по строительству объекта с целью, указанной в пункте 1.1. договора (пункт 3.2).

Общество принимает на себя все последующие работы и расходы, связанные с завершением строительства объекта и сдачей его в эксплуатацию, в частности: расходы на корректировку проекта с учетом усиления строительных конструкций, расходы по восстановлению отсутствующих разделов проектной документации, расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права на земельные участки и строение, расходы непосредственно на строительство объекта, расходы по арендным платежам на землю, расходы на подключение дома к сетевым коммуникациям, расходы по обустройству территории, сдачи объекта в эксплуатацию и подготовке документов для государственной регистрации объекта, расходы по всем конкретным видам работ и сами работы, приведенные в приложении № 3 (пункт 3.4).

Общество гарантирует, что ЖСК «Строитель» не будет нести никаких расходов, связанных с завершением строительства дома и ввода его в эксплуатацию (пункт 3.5).

Общество, принимая на себя функции заказчика-застройщика, признает правопреемство обязательств перед дольщиками и членами ЖСК «Строитель» (Приложение № 4) по передаче им квартир в собственность, признает всех их права, установленные судами и оформленными в рамках существующего законодательства, а также признает, что все обязательства членов ЖСК «Строитель» (дольщиков) исполнены в полном объёме (пункт 3.6).

После окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию общество обязуется передать членам ЖСК «Строитель» (участникам долевого строительства) квартиры, принадлежащие им согласно договорам долевого участия, в том числе права на которые были признаны в соответствии с решениями судов и в соответствии с прошедшим экспертизу проектом по списку согласно приложению № 4 к настоящему договору (пункт 3.7).

Все права, переданные в соответствии с данным договором, передаются исключительно с целью завершения строительства объекта и исключительно на время, необходимое для завершения строительства, сдачи дома в эксплуатацию и передачи документов для регистрации права собственности на законченный строительством объект (пункт 3.10).

В соответствии с приложением № 4 к договору в перечень квартир, подлежащих передаче участникам долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> указан ФИО1, этаж 10, число комнат – 3, номер квартиры (строительный) 47, площадь по проекту, кв.м – 110.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» ООО «Волгакомстрой» выдано уведомление о внесении изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ (в части изменения застройщика, проектной организации, технической документации, технических характеристик жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Город Саратов» выдала ООО «Волгакомстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№ в отношении многоквартирного жилого дома (от 9 наземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилом дом по ул. <адрес> в <адрес>) с кадастровым номером № на земельных участках с кадастровыми номерами № по строительному адресу: <адрес>, муниципальное образование «Город Саратов», <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства на имя председателя правления ЖСК«Строитель» ФИО13 был дан ответ № на ходатайство о возможности компенсации в рамках инвестиционного проекта участнику строительства ЖСК «ЖКХ-96» К.Р.РБ. с учетом рыночной стоимости недополученной площади квартиры. Согласно данному письму завершение строительства многоквартирного дома ЖСК «Строитель» осуществлялось ООО «Волгакомстрой» без использования механизма реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного постановлением Правительства Саратовской области от 15 ноября 2018 г. № 629-П «О мерах по реализации Закона Саратовской области «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области». В связи с этим решить вопрос о компенсации участнику строительства ЖСК «ЖКХ-96» ФИО1 в рамках инвестиционного проекта не представляется возможным.

18 февраля 2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Волгакомстрой» претензию с требованием о компенсации разницы стоимости между подлежащей ему передаче двухуровневой квартиры по договору уступки прав требования общей площадью 184,39кв.м и фактически построенным жилым помещением строительный № проектной площадью 110кв.м, исходя из стоимости 50000 руб. за кв.м.

4 марта 2021 г. ФИО1 был дан ответ на претензию, в соответствии с которым у Общества отсутствуют обязательства по передаче квартиры площадью 184,39 кв.м., проект дома не предусматривает двухуровневых квартир, ему будет передана квартира строительный № проектной площадью 110 кв.м на 10 этаже завершенного строительством многоквартирного жилого дома.

Согласно письму министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес председателя ЖСК«Строитель» ФИО13 многоквартирный жилом дом по <адрес> как объект незавершенного строительства был включен в реестр объектов, по которым застройщиком не были в установленном порядке выполнены обязательства перед участниками строительства. Участники долевого строительства были включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены. В 2019 г. для завершения строительства дома в качестве инвестора и застройщика было привлечено ООО «Волгокомстрой». Первоначально проектная документация на строительство жилого дома была разработана ООО «Ост» в 2003 г. Проектом предполагалось строительство 7-9 этажного здания. В 2005 г. и 2006 г. по заказу застройщика ЖСК«ЖКХ-96» была выполнена корректировка архитектурно-планировочной части проектной документации по увеличению этажности дома до 10 этажей в 2005 г. и до 11 этажей в 2006 г. Необходимой корректировки других разделов проектной документации согласно пункта 12-13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, влияющих на безопасность и необходимых для проведения строительства выполнено не было. Строительство указанного дома было начато в 2002 г., приостановлено строительство в начале 2005 г. За указанный период строительства была выполнена кирпичная кладка 6 этажей. В связи с длительным перерывом в строительстве и отсутствием мероприятий по консервации объекта ООО«СарСтройПроектС» выполнил обследование в 2017 г. В 2019 г. ООО «Темпер» разработал техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций недостроенного жилого дома. Взяв за основу вышеуказанные обследования ООО «ТМ Карандаш» выполняет уточняющее обследование здания, разрабатывает проект усиления дома и выполняет разработку всех разделов проектной документации десятиэтажного дома. Данная проектная документация получает положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза-С». На основании данной документации и разрешения на строительство от 14 мая 2018 г. ООО «Волгакомстрой» осуществляет строительство жилого дома. Управлением государственного строительного надзора Саратовской области 23декабря 2020 г. застройщику было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

В дальнейшем ФИО1 обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ООО«Волгакомстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (гражданское дело № 2-2146/2021).

22 ноября 2021 г. определением Волжского районного суда г. Саратова исковое заявление ФИО1 к ООО «Волгакомстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставлено без рассмотрения ввиду неявки участников процесса.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно объяснениям участников процесса, строительство жилого дома по улице Рамаева г. Саратова было приостановлено в связи с невозможностью закончить строительство объекта (готовность – 32 %) силами ЖСК «ЖКХ-96», в дальнейшем в отношении ЖСК «ЖКХ-96» осуществлялась процедура банкротства, которая не была окончена ввиду недостаточности средств для её проведения. Объект был передан вновь созданному ЖСК «Строитель». В настоящее время строительство жилого дома было окончено Обществом, объект введён в эксплуатацию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи310 ГК РФ).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права гражданские права и обязанности возникают как из сделок (договоров), так и из судебных решений. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случае, установленных законом.

Cудом установлено, что ООО «Волгакомстрой» по условиям договора от 12декабря 2019 г. получило право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды расположенных под ним земельных участков с целью достройки данного объекта.

Данный договор, как следует из объяснений представителя Общества, был заключен с целью извлечения прибыли в соответствии с основным видом экономической деятельности ООО «Волгакомстрой».

Этим же договором установлено, что общество признало действительными права требования всех участников долевого строительства, в том числе установленных на основании судебных решений и приняло обязанность передать участникам долевого строительства причитающиеся им квартиры после достройки объекта незавершенного строительства.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право требования двухуровневой трехкомнатной квартиры площадью 184,39 кв.м в строящемся жилом доме по <адрес>, вместе с тем указанный объект при возведении многоквартирного жилого дома силами ответчиков построен не был, что существенным образом нарушило права истца.

В судебном заседании участники процесса не оспаривали, что двухуровневое помещение строительный № площадью 184,39 кв.м в доме по адресу по <адрес> построено не было.

Вместо данного помещения построена одноуровневая трехкомнатная квартира со строительным № проектной площадью 110 кв.м.

Согласно позиции истца данное жилое помещение не соответствует характеристикам индивидуально-определенного объекта, право требования передачи которого возникло на основании вышеуказанного решения Волжского районного суда г. Саратова, соответственно, право собственности у него на построенную Обществом одноуровневую квартиру меньшей площади возникнуть не могло.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 г., вступившее в законную силу, в части признания за ФИО1 права требования в отношении двухуровневой трехкомнатной квартиры площадью 184,39кв.м, являлось обязательным и для Общества.

Вышеуказанное право требования ФИО1 новым застройщиком – ООО«Волгакомстрой» в установленном ГПК РФ порядке оспорено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Волгакомстрой» сообщила, что Обществу стало известно о данном решении в 2021 г. в результате судебных споров с ФИО1 в Волжском районном суде г. Саратова. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Волгакомстрой» не обращалось.

Кроме того, из письма ЖСК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что у участника долевого строительства (ЖСК «ЖКХ-96, ЖСК«Строитель») ФИО1 имеется договор и решение суда по имущественному прав на двухуровневую квартиру на десятом этаже здания. Строительство второго уровня этой квартиры согласно справки нового застройщика и инвестора ООО«Волгакомстрой» невозможно.

Таким образом, указанным письмом и иными материалами дела подтверждается, что в 2021 г. Обществу было известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающем право требования ФИО1, вместе с тем, каких-либо действий по разрешению данной ситуации не предприняло, доказательств обратного не представлено.

Доводы о наличии оснований для отказа в иске на том основании, что Обществом не было осведомлено о наличии данного решения, являются несостоятельными, поскольку каких-либо действий по оспариванию данного решения в разумный срок после того, как о нем стало известно ответчику, Общество не предприняло.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что право ФИО1 не может быть оспорено на основании доводов, указанных ответчиками.

Позиция Кооператива и Общества фактически сводится к несогласию и оспариванию вступившего в законную силу решения суда, что вне предусмотренных процессуальных форм в соответствии с требованиями ГПК РФ, недопустимо.

Не было предпринято Обществом и каких-либо реальных действий по передаче квартиры ФИО1

Вопреки позиции ответчика, материалы дела № 2-2146/2021 Волжского районного суда г. Саратова не содержат документов, подтверждающих факт направления ФИО1 уведомления о порядке и сроках получения квартиры.

Ответ Общества от 4 марта 2021 г. указания на сроки и порядок передачи квартиры, предложение принять квартиру не содержит. Из буквального содержания данного ответа следует, что данная квартиры будет передана истцу без указания конкретных сроков и механизма её передачи.

В материалы настоящего дело представлено письмо ООО «Волгакомстрой» от 25апреля 2022 г. на имя ФИО1 с уведомлением о необходимости подписания акта-приема передачи квартиры по адресу: <адрес>, 106,7 кв.м, с актом приема-передачи и уведомление ООО«Волгакомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО1 с просьбой явиться в 14 час. 00 мин. 5 мая 2022 г. по адресу: <адрес>, на принятие квартиры по акту приема-передачи по объекту: <адрес>, <адрес>, 106,7 кв.м (ШПИ 41003070009970 и 41003070010778, соответственно).

Таким образом, в письменном виде предложение принять квартиру было направлено истцу только после принятия иска к производству судом.

Односторонний акт приема-передачи квартиры в связи с уклонением истца от принятия квартиры до рассмотрения данного спора Обществом не составлялся, доказательств обратного не представлено.

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора представитель истца неоднократно указывал, что после предъявления иска ФИО1 полагает возможным восстановить нарушенное право путем взыскания убытков, а не путем передачи ему объекта недвижимости проектной площадью 110 кв.м, поскольку возведенный объект существенным образом отличается от объекта, подлежащего передаче ему по решению суда.

На момент заключения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ строительство дома по <адрес> осуществлялось на основании разрешения на строительство №, выданного ЖСК «ЖКХ-96» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) не дает оснований для признания указанного договора договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Вместе с тем, после замены заказчика-застройщика с ЖСК «ЖКХ-96» и в последующем ЖСК «Строитель» на ООО «Волгакомстрой», ЖСК «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ получило новое разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в которое в дальнейшем вносились разрешение. Указанное разрешение на строительство выдано после вступления в силу Закона о долевом участии в строительстве.

В связи с этим на правоотношения сторон по делу, заключивших ДД.ММ.ГГГГ договор о передаче прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади (пункт 2 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Между ФИО1 и ООО «Волгакомстрой» договор участия в долевом строительстве заключен не был. Вместе с тем, законодательство, действовавшее в момент выдачи нового разрешения на строительство, предусматривало возможность одностороннего отказа по требованию участника долевого строительства как в случае в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, так и в случае существенного изменения проектной документации, в том числе изменения общей площади помещении более, чем на 5 %.

Срок передачи объекта долевого строительства ввиду отсутствия договора между ФИО1 и Обществом фактически установлен не был. Первоначальным договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный срок также установлен не был.

Вместе с тем стороны не оспаривали, что на момент предъявления иска квартира ФИО1 передана не была.

При отсутствии соглашения сторон о сроке передачи квартиры данная обязанность подлежала исполнению застройщиком в разумный срок.

Вместе с тем, учитывая дату выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (декабрь 2020 г.), суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче истцу квартиры в разумный срок исполнена не была.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении последнего от передачи квартиры, представлено не было. Односторонний акт приема-передачи, как было указано ранее, Обществом не составлялся.

При этом уведомление о возможности получения квартиры, представленное в материалы дела, было направлено истцу уже после принятия настоящего иска судом.

Истец ссылался на возникновение у него убытков, поскольку ввиду нарушения его права на получение квартиры площадью 184,39 кв.м он был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора уступки прав требования.

То обстоятельство, что квартира в соответствии с характеристиками, указанными в решении Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, построена не была, сторонами не оспаривалось.

Поскольку именно ООО «Волгокомстрой» являлось лицом, ответственным за достройку объекта долевого строительства, что также следует из разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оно должно было учитывать имеющееся у ФИО1 право требования, которым фактически был обременен объект незавершенного строительства.

При этом доводы о том, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежала передаче квартира строительный № проектной площадью 110 кв.м (приложение №) основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Факт заключения между Кооперативом и Обществом договора от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может влиять на объем права требования ФИО1 по договору уступки прав требования, установленного решением суда.

Сведений о том, что между истцом и Обществом было достигнуто соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве и наличия со стороны ФИО1 согласия на передачу ему <адрес> проектной площадью 110 кв.м (скомпенсацией либо без таковой), не представлено.

Таким образом, согласие ФИО1 на передачу ему в собственность объекта, отличающего по характеристикам от предусмотренного договором уступки прав требования и решением суда, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто не было.

ФИО1 на передачу ему такого объекта (с проектной площадью 110 кв.м вместо 184,39кв.м), в том числе с выплатой компенсации, согласия не давал.

Доводы о том, что данная квартира не была предусмотрена проектом, не могут повлечь иную оценку обстоятельств дела, поскольку как было установлено судом, проектная документация на здание неоднократно изменялась, на определенном этаже строительства предусматривала наличие двухуровневых квартир (рабочий проект, корректировка проекта «Жилой дом по ул<адрес> в <адрес>» от 2006 г., выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-КК и К»).

Кроме того, в соответствии с ответом ООО «Комплекс-КК и К» от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос, ООО «Комплекс-КК и К» выполняло корректировку проекта ООО «ОСТ» (7-9 этажный дом, архивный №) на увеличение этажности до десяти этажей с техэтажом и корректировкой нежилых помещений на первом этаже под шифром 850.05. Позже выполнялась перепланировка двух квартир на десятом этаже с использованием технического этажа. Перепланировка не затрагивала несущие конструкции в соответствии с проектом заказчика. Экспертиза на перепланировку квартир не проводилась. При выполнении корректировки рабочего проекта использовались письмо-заказ и техническое задание на проектирование. Разрешение на строительство получает заказчик на основании согласованного рабочего проекта и положительного заключения экспертизы.

При этом наличие у ФИО1 права требования квартиры площадью 184,39кв.м подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которое никем не оспаривалось. В установленном законом порядке не были оспорены и договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «Тепло-Фасад» и ФИО12, а также договор уступки права требования от 10 ноября 2006 г.

Позиция о том, что ФИО1 не обращался за компенсацией как обманутый дольщик, правового значения не имеет, поскольку выбор способа защиты права определяется истцом.

Сведений о том, что истцом была получена компенсация ввиду несоответствия площади фактически построенной квартиры в соответствии с положениями Закона Саратовской области от 2 августа 2012 г. № 122-ЗСО «О защите права на жилище участников строительства многоквартирных домов на территории Саратовской области» материалы дела не содержат.

Участники процесса, включая представителя министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области», также не оспаривали, что компенсация истцу не выплачивалась.

Кроме того, из ранее упомянутого письма министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя председателя правления ЖСК«Строитель» ФИО13 следует, что права на такую компенсацию ФИО1 не имел, поскольку объект незавершенного строительства был построен без использования положений о масштабных инвестиционных проектах за счет средств Общества.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями названных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков к ООО «Волгакомстрой».

При этом установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований с ЖСК «Строитель» и взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку материалами дела установлено, что единственным заказчиком-застройщиком объекта в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ было Общество, которое осуществило его достройку за счет собственных средств без участия Кооператива. В разрешении на строительство объекта в актуальной редакции также было указано ООО «Волгакомстрой», которому также было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Обязанность по передаче квартир договором от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на Общество. Как следует из материалов дела, именно ООО «Волгакомстрой» в ходе рассмотрения настоящего спора направляло ФИО1 предложение о передаче квартиры.

Представитель ЖСК «Строитель» также указывал на то, что завершение строительства объекта осуществлялось ООО «Волгакомстрой», квартира со строительным №, как и иное имущество после завершения строительства дома, Кооперативу не передавалась, спорная квартира находится во владении ООО«Волгакомстрой».

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и фактических правоотношений сторон, исковые требования ФИО1 к ЖСК «Строитель» удовлетворению не подлежат.

В силу требований пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи393ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В целях определения рыночной стоимости объекта по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Экспертное Агентства «Аргумент».

Согласно экспертному заключению ООО Экспертное Агентство «Аргумент» от ДД.ММ.ГГГГ№ рыночная стоимость квартиры со строительной площадью 110 кв.м по адресу: <адрес> (ЖСК «Строитель), подлежащей передаче ФИО1 в соответствии с перечнем квартир, подлежащих передаче участникам долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>№ перечня (приложение № к договору о передаче прав на объект незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ), на дату проведения экспертизы составляет 6188600 руб.; рыночная стоимость квартиры, аналогичной по своим характеристикам двухуровневой трехкомнатной <адрес>, площадью 184,39 кв.м на десятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, соответствующей по своим характеристикам договору № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенному ФИО12 с ФИО1, на дату проведения экспертизы составляет 11290753 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от31 мая 2001 г. № 73-ФЗ по поручению суда ООО Экспертное Агентство «Аргумент» в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, что подтверждается соответствующими дипломом и свидетельством, в пределах поставленных вопросов, входящих в его компетенцию.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержит неясности в ответах на поставленные вопросы, оно принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Сторонами результаты проведенной судебной экспертизы в суде не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также не усматривает оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В этой связи указанное заключение эксперта принимается судом за основу, и оценивается по правилам статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, отсутствие фактических действий по передаче квартиры истцу, в том числе в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о возможности взыскания убытков, исходя из рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

В связи с изложенным с ООО «Волгакомстной» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в сумме 11290753руб.

Суд отмечает, что с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств Общество не лишено возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру со строительным № проектной площадью 110 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 28657 руб.

Кроме того, с Общества в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину в сумме 31343 руб.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертное Агентство «Аргумент».

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление экспертного учреждения о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость экспертного исследования составила 30000руб.

Участники процесса не оспаривали, что оплата экспертизы произведена не была.

Возражений относительно обоснованности вышеуказанных затрат на проведение экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В связи этим, учитывая, что экспертное исследование было проведено по инициативе стороны истца и не было оплачено им, принимая во внимание значение экспертного исследования для разрешения спора, а также то обстоятельство, что судебный акт принят не в пользу ООО «Волгакомстрой», с Общества в пользу ОООЭкспертное Агентство «Аргумент» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 11290 753 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28657 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Строитель» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертное Агентство «Аргумент» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгакомстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 31343 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев