Гражданский кодекс часть 1

представителя заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО2, вынесшего постановление по административному делу, – ФИО3 по доверенности от 11.04.2012г. б/н,

отказав в допуске к участию представителя Управления ветеринарии РБ М.Л.А., как лицо, не являющемуся участником производства по делу,

допросив М.Л.А. в качестве свидетеля,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфа от 20.02.2012г., которым:

постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО2 №... от 11.11.2011г. о признании ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставлено без изменения , жалобаФИО1 -без удовлетворения ,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2011г. №..., составленному заместителем Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО2, должностное лицо Заказчика - ... ФИО1 в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ) разместил заказ на изготовление и поставку бланков ветеринарных удостоверений для государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения ... ветеринарная станция Республики Башкортостан (далее – Учреждение) у единственного поставщика, что не предусмотрено п.5 ч.2 ст.55 Закона №94-ФЗ (л.д.22 административного материала Госкомзаказа).

Постановлением заместителя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, по которой подвергнут административному штрафу в размере 50000 рублей.

Суд по жалобе ФИО1 принял указанное решение, придя к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в результате нарушения ч. 2 ст. 10 Закона N 94-ФЗ.

В жалобе в Верховный Суд РБ ФИО1 просит отменить постановление о наложении штрафа, решение суда, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Сайфуллину Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя должностного лица административного органа ФИО3, свидетеля М.Л.А., обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Вывод суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения основан на анализе имеющихся в материалах дела доказательствах, проверенных судом.

Из материалов дела следует, что в Государственный комитет Республики Башкортостан по размещению государственных заказов поступило уведомление о заключении ... ветеринарной станцией Республики Башкортостан 27.04.2011г. государственного контракта с единственным поставщиком - ... филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «...» на изготовление и поставку бланков ветеринарных свидетельств, содержащее признаки нарушения законодательства о размещении заказов.

Проверкой установлено, что ... ветеринарная станция Республики Башкортостан со ссылкой на п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ заключила государственный контракт №... с единственным поставщиком - ... филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «...» на изготовление и поставку бланков:

- «Ветеринарное свидетельство формы № 1» с голографической наклейкой 2000 экз.,

- «Ветеринарное свидетельство формы № 2» с голографической наклейкой 18000 экз.;

- «Ветеринарное свидетельство формы № 3» с голографической наклейкой 1000 экз. на общую сумму контракта 562800 руб. (л.д.98 административного материала Госкомзаказа).

В обоснование позиции заключения госконтракта у единственного поставщика ФИО1 основывает тем, что Учреждением в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ был заключен государственный контракт №... с ФГУП «...», как с единственным поставщиком, на изготовление и поставку бланков ветеринарных свидетельств, которым был разработан оригинал-макет бланков согласно образцам, рекомендуемым Минсельхозом России в целях единообразия ветеринарных сопроводительных документов, оформляемых органами и учреждениями системы государственной ветеринарной службы и учитываемых в единой автоматизированной системе. Согласно п. 3.1 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006г. № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» ветеринарные сопроводительные документы оформляют на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии. Указанные бланки являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А», для изготовления которой с целью защиты от подделок используется оригинальная композиция, кроме традиционных способов печати должны использоваться специальные виды печати (металлография и/или орловская печать) или иные высокозащищенные способы печати. Таким требованиям отвечает ФГУП «...», имеющий соответствующую лицензию и режим охраны помещений, используемых для изготовления и учета защищенной полиграфической продукции с учетом требований Постановления Правительства РФ от 05.06.1992г. №376 «Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в РФ». В связи с чем изготовление бланков на других предприятиях не допускается.

Должностное лицо органа административного надзора, с выводом которого согласился суд первой инстанции, обоснованно пришли к выводу, что случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) у Учреждения не имелось.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) возможно только в случае, если возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства, которые Учреждение указывает в качестве оснований заключения контракта у единственного поставщика на изготовление ветеринарных сопроводительных документов, не предусмотрены законом.

Ссылка ФИО1 на постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.1992г. № 376 «Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации» необоснованна, поскольку оно распространяется исключительно на производство ценных бумаг Российской Федерации. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и т.д. бланки ветеринарных удостоверений к ценным бумагам Российской Федерации не относятся.

Действительно бланки ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарных свидетельств форм № 1 и ветеринарной справки формы № 4) должны быть изготовлены в соответствии с Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006г. № 422 и должны соответствовать требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «А».

Частью 2 приложения № 3 к приказу Минфина РФ от 07.02.2003г. №14н «Технические требования и условия изготовления защищенной полиграфической продукции» установлено, что к защищенной полиграфической продукции уровня «А» относится защищенная полиграфическая продукция, требования по изготовлению которой содержат указание на необходимость защищенности этой продукции от подделок на уровне ценных бумаг на предъявителя или предусматривают одно или несколько требований по защите данной полиграфической продукции от подделок.

При изготовлении защищенной полиграфической продукции уровня «А», кроме традиционных способов печати, должны использоваться специальные виды печати (металлография и/или орловская печать) или иные высокозащищенные способы печати, обеспечивающие сопоставимый уровень защищенности полиграфической продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2007г. № 15 «О лицензировании деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией» установлено, что лицензирование деятельности по изготовлению защищенной полиграфической продукции, а также торговли указанной продукцией осуществляется Федеральной налоговой службой.

Согласно реестру лицензий на осуществление деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, размещенному на официальном сайте Федеральной налоговой службы, производство и реализацию защищенной продукции категории «А» вправе осуществлять семь предприятий, в том числе ФГУП «...».

Нормативный правовой акт, устанавливающий исключительные права ФГУП «...» на изготовление бланков ветеринарных свидетельств, отсутствует.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.02.2010г. №..., в котором сделан вывод о том, что бланки ветеринарных сопроводительных документов не являются бланками государственных ценных бумаг. Таким образом, довод заявителя о том, что, размещение заказа на изготовление бланков сопроводительных документов у ФГУП «...», как у единственного поставщика, на основании п. 5 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ, как правильно указал суд первой инстанции, несостоятелен.

Кроме того, письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.06.2007 г. №... «Об образцах бланков ветеринарных сопроводительных документов», устанавливающее требования к изготовлению бланков ветеринарных сопроводительных документов, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться как приказ вышестоящего органа.

С учетом изложенного способ размещения заказа на изготовление и поставку ветеринарных бланков на общую сумму 562800 руб. у единственного поставщика выбран незаконно, чем нарушены требования ст.10 Закона N 94-ФЗ, согласно которой размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок).

Размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) возможно только в исчерпывающем перечне случаев, установленном ст. 55 Закона N 94-ФЗ, что к названным обстоятельствам размещения заказа ... ветеринарной станцией Республики Башкортостан у единственного поставщика применено быть не может.

Частью 4, 4.2 ст. 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа на поставку товаров, работ, услуг, которые входят в соответствующий перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 г. № 236-р, осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Изготовление и поставка бланков ветеринарных удостоверений, являющиеся предметом заключенного ветеринарной станцией контракта, в данном перечне присутствует (код по ОКПД 2220000 Полиграфическое исполнение и услуги, связанные с полиграфическим исполнением). Следовательно, при размещении ветеринарной станцией заказа на изготовление и поставку бланков на общую сумму 562800 руб. было необходимо проведение торгов в форме открытого аукциона в электронной форме.

Выбор данного способа размещения заказа с нарушением ч.ч. 2, 4, 4.2 ст. 10 Закона №94-ФЗ осуществлен должностным лицом ... ФИО1, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи. Оснований не согласиться с выводом суда о доказанности вины ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется.

Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом заказным письмом №... от 01.11.2011г. о дате его составления, направленным ФИО1, согласно почтовой квитанции от 01.11.2011г. (л.д.20,21 административного материала Госкомзаказа). Дело рассмотрено с участием защитника ФИО1 – Сайфуллиной Е.Ю. по доверенности при надлежащем извещении ФИО1, что не оспаривается. Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО1.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица органа административного надзора и решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Уфа от 20.02.2012г. об оставлении без изменения постановления заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов ФИО2 от 11.11.2011г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Капустин В.И.дело № ...