Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело

по иску ФИО3 к администрации <адрес>, ФИО1 о признании договора действительным, признании права собственности;

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику администрации <адрес>, в котором просил признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действительным и признать за ним право собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с продавцом ФИО2 договора купли-продажи он приобрел в собственность квартиру. Все условия договора сторонами были выполнены. По независящим от истца обстоятельствам, так как в июне 2015 г. продавец ФИО2 умер, договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ФИО3 – ФИО6? действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми права стороны, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, представила суду встречное исковое заявление, в котором просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным и признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что представленный ФИО3 договор является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ, кроме того, договор не подписан продавцом ФИО2, фактически квартира покупателю передана не была, так как ФИО2 умер в своей квартире. В связи с тем, что она является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО2, то за ней надлежит признать право собственности на спорную квартиру.

Представитель ФИО1 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, позицию своего доверителя поддержала.

Администрацией <адрес> в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице начальника отдела по <адрес>ФИО9, представлены письменные отзывы на исковое заявление ФИО3

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по <адрес>, ФИО2 являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью 35,7 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем Органом ЗАГС составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с представленными документами: свидетельством о рождении (л.д. 75), свидетельством о заключении брака (л.д. 76), ФИО1 (в девичестве ФИО14) ФИО1 является дочерью ФИО2

ФИО1 реализовала свое право на вступление в права наследственным имуществом путем, в соответствии со ст. 1153 ч. 1 ГК РФ, подачи нотариусу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя (л.д. 41).

В соответствии со ст. 1112 ч. 1 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина права собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом ФИО3 не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих заключение договора купли-продажи спорной квартиры.

В подтверждение исковых требований истцом ФИО3 представлен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал, а ФИО3 купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Имущество продано за 990 000 руб., которые переданы покупателем продавцу до подписания договора. Продавец передает имущество покупателю в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон одновременно имеет силу акта передачи имущества (л.д. 90-91).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Не соблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Суд считает установленным, что продавец ФИО2 договор купли-продажи квартиры не подписывал.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы», рукописная запись «ФИО2», расположенная на втором листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Продавец», выполнена не ФИО2? а другим лицом с подражанием его подлинному почерку. Установить кем выполнена подпись не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в графической информации, обусловленного его краткостью и простотой строения (л.д. ).

Суд принимает данное заключение эксперта как доказательство по делу, так как оно дано компетентным лицом, имеющего большой опыт работы к экспертной деятельности, Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение мотивировано, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями закона. В установленном порядке заключение эксперта заинтересованными лицами не оспорено, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, не представлено.

То обстоятельство, что рукописная запись выполнена с подражанием подписи ФИО2 свидетельствует о том, что и подпись также не выполнялась умершим, какой-либо необходимости имитировать почерк продавца не было. Доказательств иного ФИО3 не представлено.

Кроме того, заключение эксперта объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 – племянницы ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ случайно встретилась с ФИО2, при этом он ей ничего не рассказывал о продаже квартиры; показаниями свидетеля ФИО11 – бывшей супруги умершего, с которой ФИО2 поддерживал дружеские отношения и которой никогда не пояснял о своем намерении продать квартиру.

Доказательствами того, что ФИО2 не подписывал договор, по мнению суда, является и то, что труп ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем месяц после предполагаемого заключения договора, был обнаружен в спорной квартире, все имущество ФИО2 находилось в ней, то есть фактически квартира покупателю передана не была вопреки условиям п. 6 Договора; в квартире после смерти ФИО2 не было обнаружено денежных средств, банковских документов на вклад либо дорогостоящего имущества.

Таким образом, истцом ФИО3 не доказан факт заключения договора купли-продажи. Представленный договор купли-продажи является недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, как нарушающий требования закона, в связи с чем, основания для признания за ФИО3 права собственности на спорную квартиру отсутствуют.

К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 суд относится критически, так как их показания основаны на предположении умершего ФИО2 продать квартиру, никакими достоверными сведениями об обстоятельствах продажи: дате, цене, покупателе, они не располагают, в связи с чем, показания данных свидетелей суд как доказательство не принимает.

В связи с тем, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу наследодателя ФИО2, за ней в порядке наследования по закону надлежит признать право собственности на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением данного гражданского дела: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12030 руб. и расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 14160 руб., а всего в сумме 26190 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, понесены ФИО1 в целях защиты нарушенного права. Все расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 26190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: