Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Сидоренко Ольги Валерьевны и Спириной Ольги Олеговны к Федотовой Оксане Юрьевне, о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что с ноября 2017г. ответчиком Федотовой О.Ю., через социальную сеть «facebook» в сети интернет распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истцов Сидоренко Ольги Валерьевны и Спириной Ольги Олеговны.

Так, в публикации от 10.11.2017г. ответчиком распространены порочащие сведения о том, что Сидоренко Ольга Валерьевна является «мошенницей, аферисткой и садисткой». Спирина Ольга Олеговна в указанной публикации указана «убийцей здоровых собак». В публикации от 22.11.2017г. ответчик указала, что истцы являются «мразями и живодерами», «алчными убийцами».

Кроме того, в публикации от 10.11.2017г. распространены не соответствующие действительности сведения о том, что Спирина Ольга Олеговна, являясь заводчиком усыпляет здоровых собак, ответчик указывает на опасность истца Спириной О.О. для питомцев, называет «тварью». Указанные сведения порочат деловую репутацию Спириной Ольги Олеговны как заводчика собак.

Кроме того, ответчик неоднократно оскорбляла истиц путем отправки смс - сообщений с номера __, называя «убийцами», «лживой тварью», кроме того, ответчик неоднократно использовала слово «сдохнешь».

Указанными действиями ответчика истцам Сидоренко Ольге Валерьевне и Спириной Ольге Олеговне причинен значительный моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, распространение в сети интернет сведения имели оскорбительный характер и негативно сказались на репутации истцов среди третьих лиц. Кроме того, действиями ответчика был нанесен значительный вред деловой репутации Спириной Ольги Олеговны как заводчика собак.

На основании изложенного, истцы просят суд: Обязать ответчика Федотову Оксану Юрьевну прекратить распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца Сидоренко Ольги Валерьевны путем удаления публикаций в сети интернет;

Обязать ответчика Федотову Оксану Юрьевну прекратить распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца Спириной Ольги Олеговны путем удаления публикаций в сети интернет;

Взыскать с ответчика Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу истца Сидоренко Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу истца Спириной Ольги Олеговны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу истца Сидоренко Ольги Валерьевны сумму, оплаченной гос. пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу истца Спириной Ольги Олеговны сумму, оплаченной гос. пошлины в размере 300 руб. 00 коп (л.д.2,3).

В судебном заседании истцы, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.42).

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истцов, подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что с ноября 2017г. ответчиком Федотовой О.Ю., через социальную сеть «facebook» в сети интернет распространяются сведения, порочащие честь и достоинство истцов Сидоренко Ольги Валерьевны и Спириной Ольги Олеговны (л.д.5-8;57-62).

Так, в публикации от 10.11.2017г. ответчиком Федотовой О.Ю., распространены порочащие сведения о том, что Сидоренко Ольга Валерьевна является «мошенницей, аферисткой и садисткой».

Спирина Ольга Олеговна в указанной публикации указана «убийцей здоровых собак».

В публикации от 22.11.2017г. ответчик указала, что истцы являются «мразями и живодерами», «алчными убийцами».

Указанные сведения порочат деловую репутацию Спириной Ольги Олеговны как заводчика собак.

Указанными действиями ответчика истцам Сидоренко О.В. и Спириной О.О. причинен значительный моральный вред, что выразилось в нравственных страданиях, распространенные в сети интернет сведения имели оскорбительный характер и негативно сказались на репутации истцов среди третьих лиц. Кроме того, действиями ответчика был нанесен значительный вред деловой репутации Спириной О.О., как заводчика собак.

В связи с распространением ответчиком этих недостоверных, не соответствующих действительности сведений большому количеству людей, истцы испытали нравственные страдания и глубокие переживания по данному поводу.

Таким образом, суд считает, что в этой части заявленные исковые требования истцами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Моральный вред, причиненный истцам, в результате распространения ответчиком вышеуказанных сведений, не соответствующих действительности, истцы оценивают в размере по 50 000 рублей, каждому из истцов.

В силу ч.1 и ч.2 ст.152 ГК Р.Ф., гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК Р.Ф., гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 3 ст.1100 ГК РФ установлено, что одним из оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер и содержание несоответствующих действительности сведений, распространенных ответчиком в отношении истцов, а также степень распространения недостоверных сведений, последствия, наступившие от этого, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме по 15 000 рублей, каждому из истцов.

Суд считает, что ответчик должен прекратить распространение сведений, порочащих честь и достоинство истцов Сидоренко Ольги Валерьевны и Спириной Ольги Олеговны, путем удаления публикаций в сети интернет.

Суд считает, что оскорбление истцов, путем отправки ответчиком смс - сообщений с номера __, называя «убийцами», «лживой тварью», используя слово «сдохнешь», не является предметом настоящего иска, т.к. в личной переписке, используемой путем смс – сообщений, отсутствует признак распространения.

Сообщение сведений порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика Федотову Оксану Юрьевну прекратить распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца Сидоренко Ольги Валерьевны путем удаления публикаций в сети интернет.

Взыскать с Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу Сидоренко Ольги Валерьевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу Спириной Ольги Олеговны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу Сидоренко Ольги Валерьевны, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Федотовой Оксаны Юрьевны в пользу Спириной Ольги Олеговны, возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.