Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности 70 АА 1206845 от 03.09.2018 (срок действия доверенности 5 лет), представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности №1/18 от 09.01.2018 (срок действия доверенности по 31.12.2018 включительно), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.09.2018 (срок действия доверенности до 31.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного проведения работ по капитальному ремонту, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО4, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», указав, что в марте 2018 года в многоквартирном доме по адресу: /________/, /________/, ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» осуществляло ремонт кровли по заказу ответчика. В ходе ремонта в /________/, принадлежащую истцу на праве собственности, с кровли попадала вода с кровли, в результате чего внутренней отделке причинен ущерб. Стоимость восстановления поврежденной отделки квартиры согласно отчету об оценке составила 236 000,00 рублей. Рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составила 23 000 руб. Всего ущерб от залива квартиры составил 259 000 руб. С учетом заявления об увеличении исковых требований от 06.12.2018, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу: /________/, /________/88, в размере 281 051,10 руб., судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 8000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 790,00 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что квартира, о которой идет речь в исковом заявлении, находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Затопление квартиры началось в период таяния снега в конце марта -начале апреля 2018 года. 13.04.2018 она произвела съемку обстоятельств затопления на видеокамеру. 25.04.2018 шел дождь, и вода потекла с потолка и по стенам. Результаты затопления она зафиксировала видеокамерой на сотовом телефоне. Натяжной потолок в одной из комнат пришлось демонтировать. Во время демонтажа натяжного потолка вылился значительный объем воды, появившейся в результате протечки с кровли дома. Просила иск удовлетворить, взыскав в ее пользу с ответчика денежные средства, необходимые для восстановления квартиры, а также стоимость имущества, не подлежащего восстановлению после воздействия воды.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в размере ущерба, установленного заключением АНО «Томский центр экспертиз» от 19.11.2018. Дополнил, что исковые требования в их окончательной редакции им сформулированы по результатам ознакомления с заключением АНО «Томский центр экспертиз» от 19.11.2018. Из установленного экспертами размера ущерба стоимость восстановительного ремонта составляет 266 642,10 рублей. Стоимость имущества, не подлежащего восстановлению после воздействия воды, составляет 14 409,00 руб., всего ущерб составил 281 051,10 рублей. Просил иск о возмещении ущерба в заявленном размере удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. После ознакомления с результатами судебной экспертизы размер ущерба не оспаривал. Ранее в судебном заседании пояснил, что за каждым домом в фонде закреплен куратор, который следит за процессом капитального ремонта. Считал, что ответственность за причиненный ущерб должна нести подрядная организация. Затопление произошло по вине подрядчика ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет», которым не были исполнены требования жилищного законодательства. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3 в судебном заседании заняла позицию, согласующуюся с позицией представителя ответчика, считала, что ущерб имуществу истца причинен по вине ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.751 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 ГК РФ).

В пункте 3 этой статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что управление пятиэтажным многоквартирным домом по адресу: /________/, /________/, осуществляет ООО «УК «Наш дом». Двухкомнатная /________/, расположенная на пятом этаже в 5-этажном многоквартирном жилом доме по /________/, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от /________/.

/________/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» на основании результатов электронного аукциона от /________/ заключен договор подряда №2017-СМР/176 по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, /________/. Датой начала работ является третий день после заключения договора, срок выполнения работ не позднее /________/. Подрядчик обязался выполнить работы на основании проектно-сметной документации и технического задания (п.1.1, 3.1, 3.2 договора). Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ (п.3.4 договора). Пунктом 9 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора подряда, предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать обязательные мероприятия по предупреждению затопления квартир во время рабочей смены, в ночное время на вскрытых участках крыши.

Из уведомления проректора по научной работе ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» от /________/, адресованного ответчику, следует, что подрядчик уведомил заказчика о начале работ по договору от /________/ по ремонту кровли многоквартирного дома в /________/

Акт сдачи кровли дома на капитальный ремонт по адресу: /________/, /________/, подписанный между ООО «УК Наш дом» и ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» суду не представлен.

Вместе с тем, суд считает, что датой начала эксплуатационной ответственности подрядчика является /________/, когда руководителем подрядной организации было направлено письмо о начале работ по договору.

Суду не представлен график работ, вместе с тем, исходя из установленной даты работ по договору, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на /________/ подрядчиком выполнена разборка кровли многоквартирного дома, что согласуется с утверждением истца в судебном заседании о том, что первая протечка с кровли имела место в конце марта 2018 года, когда подрядчиком разобраны плиты с кровли дома.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо заместителя директора ООО «Сибирский Тендер» от /________/, адресованное обеим сторонам договора подряда, из которого следует, что данным обществом при осуществлении строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту кровли, выявлено отсутствие гидроизоляционного укрывного материала и утеплителя на вскрытых участках кровли, что не исключает попадание талых и дождевых вод в межэтажные перекрытия, промерзание плит перекрытия 5 этажа, создание конденсата на потолках в квартирах 5 этажа.

Поскольку утеплитель на кровле многоквартирного дома был демонтирован, произошло промерзание чердачных перекрытий в процессе производства работ, в квартире истца на 5 этаже многоквартирного дома произошла протечка в результате снегопада и талых вод, на стенах и потолках появилась плесень, следы намокания поверхностей, повреждение внутренней отделки. Установленное подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра технического состояния квартиры от /________/, составленным сотрудником подрядной организации ФИО5 с участием истца, актом обследования квартиры от /________/, составленным сотрудниками ООО «УК «Наш дом» с участием истца. Из последнего анализируемого документа следует, что с /________/ по /________/ имели место периодические затопления квартиры истца.

По фактам затопления своей квартиры истец /________/ обращалась в Управление Роспотребнадзора по Томской области, которым проведено обследование жилого помещение и установлен факт не соответствия требованиям СанПиН параметров микроклимата по показателю «влажность воздуха». Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 16.07.2018, протокола измерений от 16.07.2018 следует, что относительная влажность воздуха в детской и жилой комнатах квартиры истца ФИО4 превышают допустимые величины.

Из гарантийного письма ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» от /________/, следует, что подрядная организация подтверждает свои обязательства по возмещению ущерба собственнику /________/./________/, путем проведения восстановительных работ или выплаты денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период осуществления работ ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» по проведению капитального ремонта кровли, имуществу собственника ФИО4 причинен ущерб.

Ссылки представителя ответчика о вине подрядчика в причинении ущербане являются основанием для сомнений относительно того, что фонд является надлежащим ответчиком в данном споре.

Согласно ч.1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В рассматриваемом случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Установление ответственности Фонда за неисполнение взятых на себя обязательств предметом спора не является, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Положения закона о договоре строительного подряда об ответственности подрядчика перед третьими лицами в данном споре применению не подлежат. Факт того, что собственниками помещений многоквартирного дома по /________//________/ сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, ответчиком не опровергнут.

Условия заключенного договора подряда возлагают ответственность перед заказчиком именно на подрядчика, вместе с тем, исходя из проанализированных выше норм жилищного законодательства, суд находит, что в данном случае обязанным лицом за вред перед истцом, обусловленный указанными выше обстоятельствами, должен нести Фонд.

Доводы о том, что ответственность подрядчика по договору подряда от 26.01.2018 застрахована, стороной ответчика не приводились.

В силу закона надлежащим ответчиком в данном споре является Фонд капитального ремонта Томской области.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку в ч.6 с.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч.5 ст.178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В данной норме отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно ч.1 ст.179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 ст.179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч.5 ст.178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно заключению специалиста /________/ от /________/ ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы», при осмотре объекта исследования – /________/, находящейся в собственности истца, установлены повреждения внутренней отделки квартиры. Рыночная стоимость восстановления поврежденной отделки квартиры составила 236 000,00 руб., стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составила 23 000,00 руб., всего сумма ущерба составила 259 000,00 рублей.

Представленный истцом отчет об оценке суммы причиненного ущерба представитель ответчика оспаривал, в связи с чем определением суда от 09.10.2018 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Решая вопрос об определении размера ущерба имуществу истца, суд исходит из выводов, изложенных в заключении судебной товароведческой экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» №3982-2211/18 от 19.11.2018.

Экспертом в ходе осмотра квартиры выявлено, что в комнате, площадью 17,5 кв.м: по всей поверхности потолка имеется образование колоний плесневых грибов, на поверхности отслоился отделочный слой, на полу разбухание кромок основания пола, коробление линолеума, поврежден дверной блок; в комнате, площадью 11,9 кв.м: на поверхности потолка отслоился отделочный слой, образовались плесневые грибы, на поверхности стен наблюдаются следы высохшей воды, образование колоний плесневых грибов, коробление линолеума; в комнате, площадью 6,6 кв.м: наблюдается коробление линолеума, разбухание кромок основания пола, повреждение межкомнатного дверного блока, на поверхности потолка наблюдается образование плесневых грибов, на поверхности стен образование плесневых грибов. В ванной и санузле деформирован дверной блок, на поверхности потолка и по стенам имеются подтеки, образования плесени. Стоимость восстановительного ремонта экспертом определена в размере 266 642,10 рублей. Стоимость имущества, не подлежащего восстановлению после воздействия воды, составляет 14 409,00 руб., всего размер ущерба составляет 281 051,10 рублей.

Экспертное заключение АНО «Томский центр экспертиз» №3982-2211/18 от 19.11.2018 является обоснованным, выполнено в соответствии с требованиями закона, согласуется с установленными обстоятельствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет данное экспертное заключение в основу вывода об определении размера ущерба.

Поскольку факт и размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 281 051,10 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату представителя, оплате государственной пошлины, проведение оценочных работ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Исковые требования истца, уточненные представителем в судебном заседании 06.12.2018, удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, оснований для пропорционального взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 8 000,00 рублей.

Оригинал заключения специалиста /________/ от /________/ ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы» имеется в материалах дела. Факт несения расходов истцом ФИО4 в размере 8 000,00 руб. подтверждается квитанцией серия ЛХ №000155 от 05.07.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру №223818 от 29.06.2018, договором №2238/18 от 29.06.2018, заключенным между ФИО4 и ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы».

Указанное заключение специалиста представлено в материалы дела, необходимость его составления обусловлена реализацией права на обращение в суд, исполнения обязанности по представлению доказательств, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате данного отчета в размере 8 000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п.10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Расходы истца в размере45 000,00 руб. по оплате юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от 31.08.2018, заключенным между истцом ФИО4 и ИП ФИО1, квитанцией №000430 от 31.08.2018 о внесении денежных средств в размере 45 000,00 руб. за составление искового заявления, представление интересов истца в суде.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, требования разумности, учитывая, что представитель ФИО1 принимал участие в двух судебных заседаниях, подготовил и подписал в интересах истца исковое заявление, объем защищаемого права, степень и добросовестность участия представителя истца в процессе рассмотрения дела по предъявленному иску, который удовлетворен полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В связи с предъявлением настоящего иска истец уплатила государственную пошлину исходя из размера первоначально заявленных исковых требований в размере 5 790,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от /________/. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований с 259 000,00 руб. до 281 051,10 руб., государственная пошлина при увеличении исковых требований не доплачена, то в недостающей части государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет муниципального образования «Город Томск», подлежит взысканию с ответчика в размере 220,51 руб., исчисленном в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5200 руб. + 81 051,10 руб. х 2%) – 5 790,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного проведения работ по капитальному ремонту, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры пользу ФИО4 денежную сумму в размере 281 051,10 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 790,00 руб., стоимости услуг оценочной организации в размере 8 000,00 руб., стоимости услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 220,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: Е.Е.Бондарева