Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3, Администрации Ейского городского поселения <адрес>, об устранении препятствий со стороны совладельца в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома, о выдаче решения о согласовании переустройства без согласия совладельца,- Установил: ФИО\2 обратилась в суд с настоящим иском и просит об устранении препятствий со стороны совладельца ФИО\3 в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, о выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, без совместного обращения совладельца ФИО\3.

Требования мотивированы тем, что ФИО\2 на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, и ? доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Собственником иных долей земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО\3. ФИО\10 не имеет возможности пользоваться своим имуществом, т.к. ФИО\3 препятствует в пользовании, в связи с чем, ФИО\2 приняла решение о переустройстве и перепланировки указанного жилого дома. При обращении в Администрацию Ейского городского поселения <адрес> с предоставлением проекта о переустройстве жилого дома и др. документов о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого дома, ей было отказано в связи с отсутствием согласия совладельца жилого дома. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО\2 вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

В судебном заседании ФИО\2, ФИО\4ФИО\2 – ФИО\7 поддержали требования в полном объеме по вышеуказанным требованиям.

Ответчик ФИО\3 в судебном заседании по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы с исковыми требованиями согласилась, не возражала против устройства капитальной стены в комнате №.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика. Согласие с иском не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов и принято судом.

Ответчик ФИО\4 Администрации Ейского городского поселения <адрес>, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

ФИО\4 и градостроительства Администрации Ейского городского поселения <адрес>, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд считает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утратичавающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску являются: наличие у истца права собственности; а также противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0202014:32, общей площадью 676 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202014:36, площадью 88, 2 кв.м., по адресу: по адресу <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО\2 и ФИО\3, по <данные изъяты>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 10-18)

Согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет два входа (выхода) и состоит из следующих помещений: помещение №(жилая комната)-12,6 кв.м., помещение №(жилая комната)-24,7 кв.м, помещение№(жилая комната)-12,0 кв.м., помещение № (подсобное)-14,3 кв.м., помещение №(кухня)-20,5 кв.м., помещение № (ванная)-2,8кв.м., помещение№(санузел)-1,3 кв.м. Всего по жилому дому-88,2 кв.м., из них жилой площади -49,3 кв.м., подсобной-38,9 кв.м.

В указанном жилом доме в настоящее время проживает ФИО\3.

С целью возможности пользоваться своей долей жилого дома ФИО\2 предложила ФИО\3 за свой счет произвести перепланировку и переустройство жилого дома, в связи с чем, предоставила ФИО\11 схему переустройства и перепланировки. ФИО\3ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27) согласовала предложенную схему. В последствии ИП ФИО\8 на основании указанной схемы был подготовлен проект перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по указанному адресу. По проекту предполагается изменить существующее количество помещений в жилом доме, путем устройства перегородок в помещении № и устройства дополнительных помещений № (коридор) и №(санузел). (л.д.29-37).

При обращении ФИО\2 в Администрацию Ейского городского поселения <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки жилого дома, ФИО\3 без объяснения причин не подписала согласие на переустройство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче вышеуказанного решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого дома, ввиду отсутствия согласия ФИО\3 на переустройства и перепланировку. (л.д. 40)

В силу положений статьи 304 ГК РФ как ФИО\2 обратилась за защитой своих прав, утверждая, что со стороны ответчика имеются объективные препятствия для осуществления истцом права собственности, заключающиеся чинимых со стороны ответчика препятствий в осуществлении перепланировки указанного жилого дома.

С целью разрешения спора на предмет установления возможности проведения перепланировки и переустройства жилого дома, определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО\9.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что работы по перепланировке и переустройству жилого дома с кадастровым номером 23:42:0202014:36, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту 0806/2018, подготовленному ИП ФИО\8, выполнить возможно, т.к. выполнение работ не ослабляет несущие конструкции жилого дома. Технические решения, предусмотренные проектом 0806/2018, подготовленным ИП ФИО\8, соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и др.нормам действующих на территории РФ и работы, по перепланировке и переустройству жилого дома, не окажут воздействия на безопасность для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта.

Также экспертом указано, что после перепланировки и переустройства жилого дома также будет два входа (выхода), разделен перегородкой в помещении № с образованием двух автономных частей домовладения, устройства дополнительных помещений № (коридор) и № (санузел). Площадь переустроенных помещений составляет: одной части <адрес>,45 кв.м. и 45, 13 кв.м. второй части дома. Отклонение переустроенного жилого дома от идеальных долей в праве собственности ФИО\2 и ФИО\3 минимальное и составляет 2, 68 кв.м..

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт ФИО\9 предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у нее имеется высшее образование, сертификат соответствия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Согласно разъяснения, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчик ФИО\3 исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписью ответчика. Ответчик согласен на вынесение решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска совершено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным признание иска ответчиком принять.

Регулирование вопросов перепланировки отражено в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу статьи 25 которого, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказ органа местного самоуправления был аргументирован отсутствием согласия совладельца ФИО\3, которая, согласившись с выводами судебной экспертизы, в судебном заседании признала исковые требования ФИО\2 и выразила свое согласие на осуществление перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из заключения судебного эксперта, определившего наличие технической возможности устройства перепланировки и переустройства жилого дома в соответствии с проектом 0806/2018, подготовленным ИП ФИО\8, с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО\2 к ФИО\3, Администрации Ейского городского поселения <адрес> об устранении препятствий со стороны совладельца в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома, о выдаче решения о согласовании переустройства без согласия совладельца - удовлетворить.

ФИО\3 обязана устранить препятствия в согласовании переустройства и перепланировки жилого дома с кадастровым номером 23:42:0202014:36, площадью 88, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Ейского городского поселения <адрес> выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого дома, расположенного по адресу по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с проектом 0806/2018, подготовленным ИП ФИО\8, без согласия совладельца ФИО\3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -