Гражданский кодекс часть 1

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной ФИО к Обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты> о защите прав потребителя, взыскании суммы задолженности по соглашению о расторжении договора строительного подряда № от <данные изъяты>, компенсации морального вреда,

Установил:

Вдовина ФИО указывает, что <данные изъяты> г. она и ООО «<данные изъяты>» заключили договор строительного подряда №, по условиям которого Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома в коттеджном поселке «Дворики» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № № участок №, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 8.1. вышеуказанного договора Ответчик должен был завершить и сдать согласованный объем работ Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость работ по договору строительного подряда № составила <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № к договору строительного подряда № стоимость работ увеличена на <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая стоимость работ по договору строительного подряда № составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2.1 договора строительного подряда Истец оплатил <данные изъяты> рубля по платежным поручениям: № 1 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; №1 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Ответчик систематически не выполнял обязанности, предусмотренные договором строительного подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ г., Истец и Ответчик заключили Соглашение о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного Соглашения, с учетом выполненного объема работ, по соглашению сторон работы были приняты на сумму <данные изъяты> рубля.

ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть Вдовиной М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и подключить дом к электросетям из расчета не менее <данные изъяты> кВт не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ООО «<данные изъяты>» не выполнил взятые на себя обязательства по Соглашению о расторжении договора строительного подряда произвести расчет по взаимным требованиям.

Вдовина ФИО не может получить суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и того результата работ, на который он вправе был рассчитывать при заключении Соглашения о расторжении договора строительного подряда.

Согласно расчетам неустойка за нарушение срока исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств в размере 3% от цены заказа, но не более цены заказа, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (960 дней просрочки). Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что превышает предел, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд взыскать сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, по 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%. Ооплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Вдовина ФИО не явилась просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о дне слушания дела извещен по последнему месту жительства, представитель в суд не явился, о причине неявки суд не известил, возражений по иску не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполнение работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться с исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенны недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления с условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Вдовина М.М. и ООО «<данные изъяты>» заключили договор строительного подряда №, по условиям которого Вдовина ФИО поручил, а ООО «<данные изъяты>» принял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома в коттеджном поселке «Дворики» на земельном участке, расположенном по адресу: Владимирская область, Киржачский район, юго- западнее деревни Дворищи, кадастровый № участок №, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 8.1. вышеуказанного договора ООО «<данные изъяты>» должен был завершить и сдать согласованный объем работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость работ по договору строительного подряда № составила <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением №1 к договору строительного подряда № стоимость работ увеличена на <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая стоимость работ по договору строительного подряда № составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 2.1 договора строительного подряда Истец оплатил <данные изъяты> рубля по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; №3 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; №1 от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>» систематически не выполнял обязанности, предусмотренные договором строительного подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ г., Вдовина М.М. и ООО «<данные изъяты>» заключили Соглашение о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть Вдовиной М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и подключить дом к электросетям из расчета не менее 5 (Пять) кВт не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени ООО «<данные изъяты> не выполнил взятые на себя обязательства по Соглашению о расторжении договора строительного подряда произвести расчет по взаимным требованиям.

Вдовина М.М. не может получить суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и того результата работ, на который он вправе был рассчитывать при заключении Соглашения о расторжении договора строительного подряда.

Каких-либо доказательств о том, что условия договора были не исполнены по независящим от ответчика обстоятельствам, ООО «<данные изъяты>» суду не представил.

Не доверять представленным истцом доказательствам у суда не оснований.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчетам неустойка за нарушение срока исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств в размере 3% от цены заказа, но не более цены заказа, что составляет <данные изъяты> рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (960 дней просрочки). Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, что превышает предел, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Данные требования заявленные истцом о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 165 000 рублей, суд не может согласится с данными требованиями.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ является санкцией за одно и то же правонарушение, то требования истца об одновременном взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими средствами нельзя признать обоснованными.

При указанных обстоятельствах в исковых требованиях истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости, а так же степени понесенных истцами физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Вдовиной ФИО. в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнило требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть размер удовлетворенных требований истца составляет; (сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>, + неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, +компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).

Отсюда размер штрафа подлежащего взысканию составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате. За оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вдовиной ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу Вдовиной ФИО сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Вдовиной ФИО оплату госпошлины в размере 9850 рублей, судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, и в части взыскания морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 16.12. 2013года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине его неявки в суд и документы, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: В.А.Лихачев