Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.А. и Черепанова В.Н. к Лысенко А.В. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивировав тем, что 17.10.2015 года погибла их дочь – Лысенко Д.В. В смерти дочери виновен ответчик – ее супруг Лысенко А.В., данное обстоятельство установлено приговором Норильского городского суда от 9.03.2016 года. После смерти дочери наследниками по закону являются – истцы, несовершеннолетний сын погибшей Лысенко К.А. и ответчик. Истцы против того, чтобы ответчик вступал в права наследования, и считают, что на основании ст.1117 ГК РФ он должен быть признан недостойным наследником, поскольку противоправные действия ответчика привели к гибели их дочери. Кроме того, в период совместного проживания, в период нахождения дочери в отпуске по уходу за ребенком, ответчик уклонялся от ее содержания, дочь с внуком проживали у истцов. Наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена за счет средств социальной выплаты на приобретение жилья соответствии с долгосрочной программой «Переселение граждан, проживающих в городском округе г.Норильск и г.поселении Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории РФ» на 2011-2020 годы, которые были предоставлены Черепанову В.Н.., как инвалиду 1 группы, и его членам семьи. Просят признать Лысенко А.В. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону от наследства, открывшегося после смерти Лысенко Д.В., умершей 17.10.2015 г.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Доложевская Н.В. поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Считают, что ответчик должен быть признан недостойным наследником, так как в результате управления им транспортным средством в нетрезвом виде и нарушений ПДД, погибла Лысенко Д.В. Кроме того, в период брака ответчик ненадлежащим образом содержал семью, денег постоянно не хватало и Лысенко Д.В. занимала деньги у своих родителей, которые также помогали продуктами и одевали ребенка. Ответчик же покупал себе машины без согласия супруги и жил своей жизнью, семье надлежащего внимание не уделял. Между Лысенко Д.В. и ответчиком происходили скандалы, он ее бил и она уходила вместе с ребенком жить к своим родителям. На расторжение брака и взыскание алиментов Лысенко Д.В. при жизни не обращалась. По факту нанесения побоев в полицию также обращений не было.

Ответчик Лысенко А.В. в судебном заседании пояснил, что умысла на причинение смерти своей супруге Лысенко Д.В. у него не было. 17.10.2015 года они гуляли на свадьбе, употребляли спиртное, а затем решили прокатиться на машине. Вместе с друзьями и Лысенко Д.В. поехали в сторону Талнаха, автомобилем управлял он. По дороге он не справился с управлением, и машина перевернулась, в результате два человека погибли, в том числе его жена. Приговором Норильского городского суда он осужден по ч.6 ст.264 УК РФ – за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. Приговор вступил в законную силу, и ему назначено наказание в виде 3 лет колонии-поселения. Он не совершал умышленных действий в отношении супруги и не хотел, чтобы так произошло. Он не согласен с тем, что не содержал семью, он работает на <данные изъяты> электрослесарем и его заработная плата составляет около <данные изъяты>. Наркотики он не употребляет, спиртные напитки употребляет нечасто. В браке с Лысенко Д.В. он состоял с 2012 года, у них была семья, и они друг друга любили. У них совместный малолетний ребенок, который в настоящее время проживает с ним и его матерью. При жизни они совместно с супругой строили бюджет, ребенок посещал частный садик, он содержал семью. Супруга вышла на работу до достижения ребенком трех лет по собственному желанию. Он не отрицает, что между ними были конфликты, но он ее никогда не бил и из дома она не уходила. Разводиться они не собирались.

Представитель органа опеки и попечительства – Управление общего и дошкольного образования Администрации г.Норильска, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение спорных отношений оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.19), при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, для признания лица недостойным наследником, его противоправные действия, направленные против наследодателя должны носить умышленный характер, что должно быть установлено приговором суда. В части действий лица относительно уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, то указанные действия должны иметь злостный характер, которые подтверждаются приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.

В судебном заседании установлено, что Лысенко А.В. и Черепанова Д.В.. состояли в зарегистрированном браке с 6 июля 2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, серия 1-БА №. После заключения брака супругам присвоена фамилия Лысенко.

У супругов Лысенко имеется совместный несовершеннолетний ребенок <данные изъяты> года рождения.

Истцы Черепанова С.А.. и Черепанов В.Н. приходятся родителями Черепановой Д.В.., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС г.Норильска 15 июня 1989 года.

Согласно свидетельству о смерти, Лысенко Д.В. умерла 17.10.2015 года, о чем Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о смерти № от 20.10.2015 года.

Из приговора Норильского городского суда от 9.03.2015 года установлено, что смерть Лысенко Д.В. наступила в результате травмы, полученной в ДТП.

Из приговора от 09.03.2015 года установлено. что 17.10.2015 года водитель Лысенко А.В., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством «HONDA CIVIC», г/н №, двигался по 14 км объездной автодороги промышленной зоны район Талнах г.Норильска в сторону рудника «Октябрьский», где в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1 ПДД, допустил управление автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения вреда. Лысенко А.В. не учел дорожные и метеорологические условия, избрал небезопасную скорость для движения, при повороте не справился с управлением автомобилем и допустил съезд с проезжей части на правую обочину, с последующим съездом в кювет, опрокидыванием автомобиля по ходу движения и падением автомобиля в сливной шлюз дамбы со стороны реки «Хараелах», расположенный между прудом «Еловый» и рекой «Хаералах». В результате вышеуказанных нарушений пассажирам автомобиля <данные изъяты> по неосторожности были причинены телесные повреждения. <данные изъяты> и Лысенко Д.Н. в результате полученных травм несовместимых с жизнью, погибли на месте происшествия.

Приговором также установлено, что после ДТП Лысенко А.В. принимал действия, направленные на оказание помощи потерпевшим на месте происшествия, впоследствии добровольно частично возместил потерпевшим <данные изъяты> моральный вред, вину признал полностью.

Приговор вступил в законную силу.

Как следует из наследственного дела Лысенко Д.В., после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; остатка денежных средств, отраженных на именном пенсионном счете Лысенко Д.В., открытом в ЗАО <данные изъяты>

С заявлением о принятия наследства обратились истцы Черепанова С.А.. и Черепанов В.Н.Лысенко А.В., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>

Право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2011 года.

Истцы просят признать ответчика Лысенко А.В. недостойным наследником в соответствии с требованиями ст. 1117 ГК РФ. Свои требования мотивируют тем, что противоправные действия ответчика привели к гибели их дочери Лысенко Д.В., а также на то, что в период нахождения Лысенко Д.В. в отпуске по уходу за ребенком, ответчик уклонялся от содержания супруги и ребенка.

Наследник является недостойным согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Ч.6 ст.264 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность, за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Санкция статьи предусматривает лишение свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Основной объект преступления по ст.264 УК РФ - безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительный объект - здоровье и жизнь человека. С объективной стороны данное преступление состоит в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, влекущем наступление тех или иных (установленных ч. ч. 1, 3 и 5 ст. 264 УК РФ) общественно опасных последствий. Ответственность по ст. 264 УК РФ обусловлена наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.Субъективная сторона преступления - вина в форме неосторожности. Определяющим моментом при установлении субъективной стороны состава преступления является психическое отношение лица, управляющего транспортным средством, к наступившим вредным последствиям

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указано, что в тех случаях, когда лицо, управлявшее транспортным средством, умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное влечет уголовную ответственность по статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против личности.

Приговором от 09.03.2016 года не установлено, что ответчик умышленно использовал транспортное средство в целях причинения вреда здоровью потерпевшего. Из приговора следует, что ответчик Лысенко А.В. и его супруга Лысенко Д.В. со своими друзьями после посещения кафе решили прокатиться на автомобиле ответчика, зная о том, что ответчик находится в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что находясь в машине ответчика - <данные изъяты> и Лысенко употребляли спиртное (пили вино). ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что повлекло за собой по неосторожности смерть двух лиц. Каких-либо умышленных противоправных действий в отношении Лысенко Д.В. со стороны ответчика совершено не было.

В части злостного уклонения Лысенко А.В. от содержания своей супруги, то со стороны истцов и их представителя в судебное заседание не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих об уклонении ответчика от содержания супруги и ребенка. С исковым заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов Лысенко Д.В. при жизни не обращалась, что подтверждается справкой с судебного участка №111 Центрального района г.Норильска.

СМС- переписка между супругами Лысенко, представленная представителем истца в судебное заседание не свидетельствует о том, что ответчик уклонялся от содержания своей супруги и ребенка.

Показания свидетелей <данные изъяты> допрошенных в судебном заседании, о том, что Лысенко Д.В., жаловалась на нехватку денег в семье, постоянно занимала деньги у родителей и те помогали ей продуктами, не могут быть признаны достаточными доказательствам, подтверждающими злостное уклонение ответчика от содержания супруги и малолетнего ребенка, по тем основаниям, что Лысенко Д.В. с заявлением о взыскании алиментов не обращалась. Оба супруга имели постоянное место работы, ребенок посещал частный садик.

Кроме того, из характеристики <данные изъяты> в отношении несовершеннолетнего Лысенко К.А., следует, что после смерти матери, ребенка из детского сада забирает ответчик и его мать. В настоящее время ребенок проживает совместно с ответчиком по месту его жительства, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Наличие конфликтов между супругами, не свидетельствует о намерениях ответчика на совершение умышленных противоправных действий против жизни и здоровья Лысенко Д.В. Обращений по факту нанесения побоев со стороны Лысенко Д.В. в органы полиции не было.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные ст.1117 ГК РФ, для признания Лысенко А.В. недостойным наследником, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Черепановой С.А. и Черепанову В.Н. к Лысенко А.В. о признании недостойным наследником в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 14 июня 2016 года.